斋戒实验：离开微信15天，你会怎么样？（上篇）
编者按
过去十余年，我们经历了一场传统社交的革命。社会交往是人类的基本需求，社交网络将这一需求整合入网，用简单的“0/1”承载起丰富的讯息、互动和人际关系，真正成为麦克卢汉所言的“人的延伸”。而微信作为国内社交网络的典范，截止2016年，月活跃用户为8.89亿，公众帐号超过1000万，第三方开发者超过20万 。
随着使用的拓展与加深，我们却看到一些晦暗面正在发生：社交网络上的信息过载和好友关系庞杂，加重了现代人的焦虑和负担；身在人群，目光却在手机屏幕，出现了“群体性孤独”；永远在线，碎片化生存，真实生活备受分心所扰。
社交网络对我们产生了哪些影响？它让我们的生活更好了吗？
腾讯研究院开启了一场历时6个月的社交网络斋戒实验，让我们一起来看看实验结果。
腾讯大学于7月1日直播了这场社会实验报告的发布，欢迎点击以下图片回看视频。
1.研究综述
1.1 研究问题
“社交网络对人的影响”尚是一个过于宏大的领域。在对其界定之时，我们参考了既往研究的主要方向，并聚焦于当下社会问题的焦点。由此提出本研究着重探讨的三类问题：
①个体幸福
心理学的主观幸福感是一种最佳心理机能和体验，通常由情绪和生活满意度反映。社交能带来诸多愉悦与益处，促进幸福；但当下社交网络相关的“焦虑”、“压力”却频繁出现。因而我们想要重新审视“社交网络对幸福感的影响”；
②社会联系
社会交往搭建社会联系，缺乏日常人际联系往往使人孤独和疏离。社交网络为联系带来了更多可能性，但低头族、人际淡漠等现象出现，衍生出对于社会性“疏离”的担忧。因而我们想要重新审视“社交网络对疏离感的影响”；
③工作/学习投入
分心是我们在碎片化时代的一大困扰。连接的便利能促进沟通效率，却使人更容易受碎片信息所扰，专注和投入度堪忧。我们想要重新审视“社交网络对工作/学习投入的影响”。
1.2 研究路径
既往研究中，社交网络与幸福感、孤独的关系已有不少探讨，但争议颇多，而对新形势下的疏离、分心等问题关照不足；国外对Facebook等社交平台的研究广泛，国内却缺乏对微信等平台的影响研究；研究方法较为局限于量化调查，缺乏对影响的内在根源探究。
另外，社会中的一些“斋戒”案例引起了我们的关注：
“斋戒”可简单解释为一种暂别。如停用Facebook数日、关闭朋友圈、甚至将手机置于“飞行模式”等。斋戒的原因，有特殊时期需要“自我隔离”；也有不堪其扰“冲动离去”，还有一种特别的自我探索——既然受到困扰，那就离开数日，看看生活会不会变好？
这种颇具实验性的自我探索，给我们很大的“方法”启示：
可知，既往研究中广为存在的调查法，本质上无法回答关于“影响”的因果关系；实验法是研究因果的不二之选——通过施加某种干预，衡量干预前后的变化，就能评估影响是否存在。但是，社交网络早已“干预”了人们的生活，我们很难对原始状态进行评估。
而“斋戒”就如同一种“反向干预”——撤离社交网络这一影响源，衡量撤离后的变化，以此反观社交网络的影响。在这里，斋戒不是目的，而是一种实验方法，所谓“以不用（斋戒）反观其用（影响）”。
另一方面，由于社交网络的影响非一朝一夕，很难在短时间内体现，这项实验必然要走出实验室，回到生活现场。实验的历时性可以使我们充分介入，不止获知影响是否发生，亦探索影响如何发生、问题根源为何。
1.3 简短的概述
综上，本研究关注社交网络对个体的影响，将以微信使用为研究对象，关注当下社交网络使用中的诸多问题，着重探讨社交网络对幸福感、疏离感、工作投入的影响。
研究采用现场实验法（field experiment），将“斋戒”作为一种反向干预，判断斋戒前后的各变量变化，评估斋戒产生的效果，反观社交网络的影响；同时以质化研究结合量化测查，探索影响的成因和问题所在。
2.研究设计
2.1 实验干预
2.1.1为期15日，每日使用微信不超过30分钟
理想状态下的“斋戒”是彻底不使用。但这对微信研究存在困难：对许多人而言，微信牵涉到一些重要信息源和必要沟通。本实验将调整为“尽可能少使用”，经预实验考量后，最终设定为每日使用时长不超过30分钟。
2.1.2获取每日使用时长，每日晚8点截图汇报
微信使用时长可通过第三方软件或手机自带功能进行查看。被试每晚8点收到短信提醒，将当日使用数据进行手机屏幕截图后发回。
这一机制的作用有二：其一，通过获知精确的使用时长，可对斋戒执行情况进行评估；其二，汇报数据可作为一种监督机制，激励被试更好地执行斋戒。
2.2 数据收集
2.2.1量化研究
预调查与基线测查：实验前对被试进行预调查，评估人口学特征、微信使用特征、参与意图等；并在斋戒前进行4日的“基线测查”，期间被试正常使用微信，并汇报使用时长，以此评估被试的初始使用情况。
分组前后测：参与者被随机分为实验组与控制组。15日斋戒期内，实验组接受干预（斋戒），控制组正常使用微信；干预前后，两组均进行测查（即前测与后测），测查内容包含幸福感等三类研究指标；分析各组前后测数据，判断影响是否发生。
详细测查指标如下：
①主观幸福感：情绪+生活满意度
主观幸福感可通过“情绪+生活满意度”整合评估（情绪代表幸福感的情感层面，生活满意度代表认知层面）。本研究采用邱林修订Watson的积极与消极情绪量表（PANAS）和Diener的生活满意度量表（SWLS）进行测查。
②疏离感
采用Jessor的一般疏离感量表（GAS）进行疏离感测查。
③工作/学习投入
采用简化版乌特列支工作投入量表（UWES）进行测查。由于被试包含学生群体，量表中所有“工作”均替换为“工作/学习”。
2.2.2质化研究
质化研究被试将与实验组接受完全相同的斋戒和测查，但需额外执行两项工作：
日记：参照指定模板进行每日记录，涉及每日生活经历、社交情况、斋戒感受等；
深度访谈：在斋戒中期及后期接受1-2次深度访谈，访谈内容涵盖个体特征、使用行为、斋戒经历、影响与改变等多方面。
需指出，经过日记和访谈，质化组被试将深度参与到研究中，不免对后测结果产生干扰。故质化组的测查数据不纳入量化分析。
3.执行一览
被试招募
在北京地区招募实验被试，通过微信公众号、论坛贴吧、校园海报途径，共计报名177人；筛除后，预约见面会100余人。
见面会
线下见面会包含：实验简介、前测问卷填写、操作说明。实际到场88人，会后3人退出，85人进入正式实验。
实验执行
85位被试中，22位参与质化研究，其余随机分为实验组32人，控制组31人；实验期间控制组3人退出，其余全部完成。
数据回收
实验组与控制组共63人，一共回收前测数据63份，后测数据60份；质化组22人，回收日记20份，完成访谈31场，单次访谈约为1-1.5小时。
3.1被试概况
①人口统计特征
被试总体中，男女比例约为1:3，女性较多；学生与非学生比例约为3:2；平均年龄在25-26岁之间（M = 25.64，SD = 5.262），以20-29岁区段最为集中（80%），最高年龄44岁，最低年龄18岁。
非学生群体中，月收入在5001-20000元的占83.4%，百分比加权计算后人均收入超过10000元；行业分布方面，IT/通信/电子/互联网类占27.8%，整体较为均衡。
学生群体中，本科/大专及以下16人，硕士25人，博士8人，整体教育程度较高；专业分布较为均衡，理工类稍多（20人，占比40.8%），社科相关专业人数有限。
②微信使用特征
基线测查中，被试的每日微信使用时长平均为107分钟（M = 107.20，SD = 61.81）。被试平均微信好友数量为456位（M = 456.25，SD = 341.371）。最低为69位，最高为1845位，受到高位极值的影响较大。各功能的使用情况，即时通信占总时长的43.8%，朋友圈占30.3%，公众号占23.3%，其他占2.5%（包括支付、扫码等）。
3.2斋戒执行情况
①使用时长变化
组间比较：实验组与控制组初始使用时长无显著差异，说明实验组和控制组的分配是随机的。斋戒后出现了十分显著的差异（t=-6.473***），说明微信使用时间的干预是有效的。
组内比较：实验组初始每日使用时长为86分钟，斋戒开始后日均时长为37分钟，有显著的降低（t=-5.985***）；控制组则无显著变化，再次说明实验干预是有效的。
②使用方式变化
暂时关闭朋友圈
在22位质化被试中，近20位关闭了朋友圈或表示使用极少。
较少查看公众号
约2/3的质化被试表示未看或极少看公众号，其余表示只看固定几个或看得少很多。
集中处理消息，区分重要程度
大部分人改为集中处理消息，甚至每日固定2-3个时间点查看，使用频率和碎片化程度降低；回复消息时对重要程度有所区分，“重要消息回电话”，“只看@自己的群消息”等；除此之外，较少主动发起对话，说话时变得“更直白”、“长话短说”等。
4.适用性与局限讨论
4.1 样本偏差、参与意图与需求特性
本实验被试的人口特征总体符合主流人群，但依然存在一定的样本偏差。如女性多于男性，学生较多于非学生群体，收入水平和教育程度水平偏向精英。其中学生群体比例值得注意：本实验中学生与非学生比约为6:4，但由于学生占社会总体比重较小，相较之下实验结果可能包含了较重的学生属性。具体而言，学生群体的娱乐性使用可能更多；对于弱关系的理解和需求与在职群体不同；学习场景的分心问题可能比工作场景更重等。
参与意图是另一个需重点关注的问题。调查发现，约三成被试明确为了减少社交网络使用而来。有此需求的人多为重度用户（前期测查也印证了被试整体略偏重度），使用中受到的困扰较多。如对斋戒抱以好感，干预本身满足了其诉求，就更易获得正面感受和评价。因而实验结果可能体现了更多重度用户的反应，存在一定的“虚高”风险。
需求特性（demand characteristics）是实验法的普遍问题。被试若揣测实验目的，认为斋戒后应当变好（或变坏），测查结果则会受到一定影响。
4.2 实验规则与干预强度
有效干预是影响产生的前提。但为保障可行性，实验的干预规则作了一些折中：
其一，限制使用并非完全不用，由于存在每日30分钟的可用时长，使得微信使用的影响是不完全受控的。例如，一些重要的沟通联络将首先被满足，如此类行为受限，对正常生活将造成困扰，长此以往，对主观幸福感和工作投入的消极影响则可能发生；
其二，斋戒周期为15日，并非一个长效的阶段。情绪、工作投入等状态性指标较为易变，但对于疏离感、生活满意度等特质性、稳定性指标而言，未受影响不等于无关联，可能是干预强度不足以使之发生显著改变。
4.3 斋戒的影响与社交网络的影响
本实验出发点是探讨社交网络使用的影响，由于社交网络早已“干预”了我们的生活，实验采取了反向干预（不使用）操作。但其实，不使用的状态不等于未使用过的状况，因为在过往使用中，一些内在和不可逆的影响可能已经发生。如，无线上社交时，我们的线下社交可能较为丰富；而斋戒社交网络后，虽缺乏社交，但主动寻求线下社交的人并不多。社交网络已经培养了我们如今的社交模式和意识，这是短期斋戒所难以涉及的。
总的来说，斋戒实验对短期状态性影响有较好的反映，如需对更为长效、内在的影响进行评估，通过追踪调查进行早期介入或是更好的方式。
查看实验结果，请点击今天的副图文继续浏览《斋戒实验：离开微信15天，你会怎么样？（下篇）》。
掌握最新互联网及腾讯学习资讯
腾讯大学公众号是腾讯大学的移动学习平台，
为广大移动互联网用户提供腾讯最佳学习实践、
最IN互联网资讯、热门业务动态、互联网必备生活指南。
微网站入口：关注腾讯大学——点击左方tab“微·网站”