【投稿经验】AFM：医学研究者初次投稿交叉期刊的经历
基本信息
所投期刊：Advanced Functional Material
影响因子：19.924（2022年）
研究方向：干细胞、神经再生、组织工程、生物3D打印
论文主题：生物3D打印多尺度支架协同干细胞治疗外周神经损伤
投稿时间：2020.11.28
录用时间：2021.1.27
审稿周期：1-2个月
原文链接：
https://doi.org/10.1002/adfm.202010215
— 点击图片
投稿历程
2020.11.28 | 投稿 |
2021.01.07 | 三位审稿意见返回 |
2021.01.24 | 回复意见 |
2021.01.27 | 正式接收 |
经验分享
01
论文撰写
实验设计：我们针对一个领域内常用的外周神经损伤模型进行修复探究，结合较为新颖的一种干细胞类型进行共移植尝试，在组别设计上非常清晰，且后期的检测指标我们综合了该领域针对神经损伤修复的多种指标均进行了表征，结果相对完善。
图表整理：我们根据已有的实验结果去完善整个故事线，最后再整合出一幅摘要图，给读者更清晰的故事和创新点，该图也得到了审稿人的赞扬。指标的量化上需要有足够多的动物量以及合理的统计方式，这对于最终结果的展现和有效性评估非常重要。
文字撰写：我们这篇文由于经验不足和写作思路设计方面在交叉这一块的内容相对薄弱，收到了审稿人的较多意见。大家在投交叉学科的杂志时需更加注意交叉的重要性，在生物医学、生物3D打印和材料这几个方面都需要涉及，这样研究背景的书写和研究问题的提出才能更为精准。
02
论文投稿
在收到返修意见（3个审稿人）时，编辑给予10天的时间进行修改，其中的introduction部分的表述和排版需要较大程度的修改，生物医学相关的杂志和AFM杂志的写法和关注点是有区别的，这也是我们团队第一次在交叉学科杂志上进行投稿，有些描述不符合习惯。加上部分的补充实验，时间较为紧张，故向编辑申请了延长一周的修改时间。如果返修时间比较紧张，作者可及时向编辑进行反馈加时。
审稿意见涉及了小部分实验补充、原实验数据更细节的问题、文章内容的表述方式等方面。审稿人问了较多关于细胞部分的描述，问题非常细节，比如支架的细胞负载量，细胞成球的方式，以及在实验操作过程中的问题。审稿人也较为深入的从多角度提出干细胞与支架结合的问题。另外，审稿人给了较多文中表述的问题，他们非常友好的提供了更为好的表述方式。
审稿意见回复方面，对于小修意见，我们及时检查稿件中的描述，认真修改（包括可能的信息错误）。对于大修意见，我们收到了需要补充实验的需求（不强烈，比如更好的图片），我们及时安排实验补充，并针对图片质量严格把关（图片自投稿起一直在准备中）。对于部分实验，短时间内无法进行补充，或者预判较难得到更好的结果，我们会更礼貌的解释，引用文献以及我们的前期实验进行佐证，在本文的返修过程中，我们的一些实验结果多放在补充数据中呈现给审稿人，虽然这部分数据对于整体的故事线没有关键性作用，但更利于审稿人理解我们的工作并认可它。
相关链接
1.【投稿分享】Nature Communications：水凝胶微球原位3D打印
2.【投稿分享】Nature Communications：历时一年，三轮审稿，重视“材料创新性”
3.【投稿分享】Bioactive Materials：期刊选的好，投稿没烦恼！“科研菜鸟”的初次投稿心得