“大风吹”是一种新颖的辩论形式。游戏的基本规则是：首先由主持人提出辩题，参与者选择持方，然后由各个持方发表观点和论述。不同于传统的辩论比赛，它不仅可以选择“正/反方”两个持方，还可以选择“中立/其它”持方；各持方人数不限；辩论过程中允许随时转换持方。由于游戏形式自由灵活，这样的辩论能让参与者更加聚焦观点展示而不是比赛胜负，从而获得交流甚于交锋的沟通效果。在大风吹辩论会第二期中，我们讨论了“厌男”、“男孩进女厕”、“女性掌权者”等话题，大家的论述都相当精彩！于是我们将辩论会整理成文，以飨读者。1.你厌男吗？厌男。正1、我常常发现，自己在生活中的男性友人，我与之交谈中一但涉及性别议题，他们就会变得非常没有风度、礼仪和常识——这还是朋友关系的男性，更不用说网络上陌生的男性了。男性在性别议题上暴露了太多他们在这个领域的无知和无礼，这些经历让我感到，厌男并不是女性自主选择的，而是变成了女性对男性条件反射的情绪。2、“厌男”的反应会表现在生理、心理和思想上几个方面。主要还是在于心理和思想上的厌男，这是基于女权主义对男权社会的解释，让厌恶男性这样的情绪变得具体，男性作为男权社会的既得利益者所习得和表现出来的恶习、对女性的物化和侮辱，使得女性极易感到厌男。不厌男。反厌男和厌女的社会现象性质不同，因此以厌女的逻辑来说，我是不厌男的。同时我认为，现在网络上普遍存在的厌男这种仇恨情绪需要警惕，一方面是这种仇恨可能会变得危险，另一方面这种对立情绪并不利于女性争取权利。中立/不确定中1、我的厌男是有“选择性”的，准确地说是厌恶某些男性的言行，比如说男性沙文主义、大男子主义、男性说教之类的，而不是厌恶整个男性群体。因此还是需要看情况的。厌男确实也是一种长期以来女性受到男权社会压迫后自然产生的情绪，但是理性上还是会根据男性个体实际的行为来判断此人。2、厌女是一种社会文化，它体现在社会对女性的普遍歧视，包括就学就业性别歧视、抑制女婴出生、性别暴力等等，而现在的厌男实际上是一种女性的普遍情绪。厌男和厌女并不对等，我认为厌男有其当下的合理性，但是基于对厌女文化的认识，我不希望厌男也会变成一种社会文化。结语可以看出，一旦对根基深厚的男权社会文化有了认知和意识，女性就会很轻易地产生厌男的情绪。这种情绪是女性对厌女文化的一种反弹和情感抗争，也应该看到这是女性试图挣脱规训的一种珍贵表达，是女性主体性的部分体现。女性性别意识的觉醒，带来了这种情绪的普遍性。正因如此，煽动和贩卖我们的愤怒也带来了流量。借助这种情绪的东风，或许一定程度上活跃了某些性别意识的传播，但异性恋叙事下的二元性别对立，并不是改变结构性不平等的解法，甚至模糊了女权作为社会议题的焦点，即推动公共制度对女性权利的保障。“厌男”是自然而然的，怒不可遏的时候不如这么想：终极的厌男可能是——完全不把他放在眼里。换句话说，不如更加关注女性吧！2.碰见女性带小男孩进女厕，你会当场阻止吗？会阻止。正1、新闻报道中出现过太多案例，被家长带进女厕的男孩们已经知道如何透过缝隙偷看女性如厕，这对女性来说绝对是一种侵犯。2、一般而言，儿童超过3岁就已经具有基本的性别意识了，这种情况下再把男孩带进女厕，于其她如厕的女性、于孩子自身而言，都不利。为了培育孩子健康的性别意识，也为了女性拥有安全的空间，男童应该让男性亲属带领去如厕（男性承担起应负的育儿责任），特殊情形也可以选择亲子/家庭卫生间。3、男童到女厕上卫生间，从性质上就是对女性空间的侵犯，家长没有起到正确的教育引导作用，那么阻止的行为对儿童来说也是一种社会教育。不会阻止。反城市大多的公共厕所都是单独隔间，男孩基本不会看到女性如厕。并且对于单独带孩子的女性家属来说，害怕孩子走丢或者出意外的心理，我很理解和同情。1、新闻报道中出现过太多案例，被家长带进女厕的男孩们已经知道如何透过缝隙偷看女性如厕，这对女性来说绝对是一种侵犯。中立/看情况中在公共设施不尽如人意的情况下，还是会根据具体情形考量。很多地方的母婴室、家庭卫生间其实都没有得到很好的利用，要么总是被锁上作为杂物间，要么总是被无关人员占用，这需要加强意识的倡导和空间的普及。还有很多公共卫生间的隐蔽性做得并不好，所以偷看的事件也常有发生。再者有些情形确实是只有女性亲属带着孩子外出，孩子也比较小，自己去如厕有安全风险。在这种情形下是不会去阻止的。非不得已的情况下，还是会尽量阻止。女性带男童如女厕，根本上说还是因为，男性没有承担相应的育儿责任，以及公共基础设施没有充分考量该问题，所以应当敦促政府去完善相应的制度和基础设施。结语女性带着男童上女厕，这背后其实是女性育儿者面临的困境。除了朋友们提到的一些不得已的情景，是男性育儿工作和公共政策关怀的双重缺位的结果，还有一些情形，是女性亲属自发地包揽了育儿责任，以及完全无视其她女性的公共利益，其实也是女性在家庭中长期缺乏价值感而习得错位的角色。男童进入女厕固然不是合理的，不同情形下可能也会有不同的应对态度，但需要关注到这种冲突的根源是结构性的女性困境，而不是仅仅指向女性个体的道德问题。3.更多女性进入高层是一种可以高效推广女权主义的方式吗？是一种高效的方式。正1、女性在高层掌握更多席位，在概率上肯定是有益的，能增加女性拥有话语权的权重。2、女性普遍拥有更强的共情能力，也是由于这种共情，她们能够更加理解其她女性的处境，在权力的高层也就能更加为女性着想，或者给予更多女性以机会。3、进入高层的女性不一定是女权主义者，她们所实施的政策也可能未必是女权主义的，但是身处高位的女性能够给到其她的年轻女性启发和鼓励，客观上是具有相当意义的榜样效应的。不是一种高效的方式。反女性在当前体制下进入高层，所耗费的时间成本是非常高的，所以从这个层面上讲并不高效。另外，没有性别意识的女性进入了权力高层，也并不会有意地去改变女性的生存环境，所取得的效益很有可能并不会是女权主义的。而且，仰赖于更多女性进入权力高层这种方式去改变女性处境，这还是一种慕强的逻辑，就女性自身的历史来说，女权主义更应包含着自下而上去挑战权威的精神。中立/不确定中1、可以从诸多历史及实例中得知，女性掌握权力之后不是必然会改变女性生存环境的。女性掌权者对女性的支持，其决定性的因素不在于女性这个性别身份本身，而在于她是否具有性别意识，是否对性别权力具有结构性认知。这个意识才是她使用权力发挥能动性的契机，而不是她天然地就会帮助女性。2、要改善结构性女性所遭遇的不公，还是要推动制度对权力下位者进行资源倾斜，追求机会公正，本身女性作为权力下位者付出更多努力去争取高位，就已经是不公的结果。结语女性在不平等的制度结构下，能够进入高层掌握一定的话语权，是非常不容易的，当然值得称赞；而且正如上述，获得成功的女性能起到意义非凡的榜样作用，年轻女性可以因此期待自己也能在某个领域成就自我。从这个层面上，女性掌握权力，当然是具有女权主义的象征意义的。不过，女性掌权者所代表的，往往不只女性的利益，其所掌握的权力性质未必就是女权主义的。所以作为推行女权主义的方式，是否高效，是值得商榷的。结构性的公平，还是需要结构性的解决方案，推动制度往更加公正的方向变革，才能让更多女性受益，而不是困在“适者生存”的怪圈里。整理、编辑：咋子