看了《第二十条》，检察官直播如何“做好人”
今年春节，张艺谋电影新作《第二十条》在全国热映，引发了社会大众对“正当防卫”的广泛讨论。2月28日下午，文明萧山“好事发声”直播间以“敢于去做好人”为主题，邀请萧山区人民检察院第九检察部主任王琳与网友一起畅谈“做好人”那些事。
法律，
为正当防卫“撑腰”
萧山区人民检察院
第九检察部主任
王琳
日常生活中，遇到一些需要帮助的人和事，我想还是有很多人愿意“站出来”的，但是看多了一些案例，我想很多人包括我自己在内，都有这方面的顾虑。遇到这种情况，如果出于种种考虑没有上前救人，是否犯法？
见义勇为者没有法定或约定的职责，所以不救人也不违法，不会受到法律的谴责，但去救人传递的一定是正向能量，能够推动社会和谐友善发展。善意施救是中华民族的传统美德，也是构建和谐友爱社会的积极因素。美国法哲学家罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，而见义勇为行为本身就是一种正义的表现形式。论语说“见义不为，无勇也”，勇应当在好的社会环境里被培育。但是，如果是负有维护社会治安和抢险救灾职责的法定职责的人，不履行职责不予救援的，则可能要追究行政乃至刑事责任。
有一位名为“农夫山泉”的网友在直播页面为我们提问，如果上前救人却失败了，是否要承担法律责任？比如我记得曾经看过一个科普，说在进行心肺复苏的时候是非常容易把被救者的肋骨压断的，如果发生了这种情况，施救者用不用承担法律责任？
见义勇为的人没有法定义务，所以救人失败当然也不会承担法律责任。你说的情况，在真实生活中有这样的一个案例。2017年9月，沈阳一家药店店主孙某，为一名晕倒在店内的女士戚某做心肺复苏，压断了多根肋骨，事后戚某将孙某告上法院请求住院费用和伤残赔偿，后法院判决驳回原告诉讼请求。因为孙某的救助行为是为了对受助人脱离险境，这种善意之举应当予以肯定而不是苛责。
那么我们在救人的同时，该如何避免产生法律责任？
民法典关于见义勇为的有关规定，告诉人们遇到需要帮助的人，请伸出援手、放心去帮助他们，不用担心承担民事责任，但实施紧急救助的时候，还是应该注意救援的方式方法，尽量给自己和他人减少伤害。
另外刑法20条第2款规定了防卫过当，就是说正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。比如发现有人用拳头殴打受害人，你上去救人直接就用刀刺侵害人的要害部位，侵害人死亡了，这个可能就超出必要限度了，可能会承担刑事责任。
就在上周末 “宾利打人事件”引发社会的广泛关注和讨论，事件中劝架车主孙律师在采访中提到“你施暴的时候为所欲为觉得自己‘强大’，面对法律制裁的时候才知道自己有多‘弱小’。”这也呼应了“法律保护弱者和被侵害者”我想请问一下王检察官，法律除了保护弱者和被侵害者，是否有一些条例是来保护好人，让更多的人敢于站出来？
这位孙律师和顾大哥一样，很勇敢，也很有正义感。我也从新闻上看到，孙律师提到自己心里有点害怕，但是没多想就下车阻止对方继续殴打。我想，任何人遇到这种情况都会有点害怕，特别是对方手里还拿着刀。这个世界上总是存在着强者和弱者，但强者不能凭借地位或者身体上的优势欺负弱者。法律虽然不能直接改变强弱对比，但法律必须担当起辅助弱者的责任，弱者相对于强者更能得到法律的保护。在这个案件中，假设孙律师在制止对方行凶时造成对方伤亡的，应当属于正当防卫，也不会承担刑事或者民事责任；相反如果自身受到了伤害，则行凶者在承担刑事责任的同时，还要承担民事赔偿责任，被救助对象也应该予以补偿，此外还可以依据省市规定，获得见义勇为人员的相关奖励和待遇。相关的法律条文我可以简单分类介绍一下。
第一，法律让见义勇为者敢于制止不法侵害。刑法第20条第1款规定了正当防卫，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，造成不法侵害人损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但这里的不法侵害应当是正在进行的，他人遇到的危险是紧迫的，这时你去救人才有正当性，否则不法侵害还没开始或者已经结束，你去打击坏人，就可能承担法律责任。刑法20条第3款还规定了无限防卫或特殊防卫，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这些特定情形下，见义勇为者制止他人侵害的行为没有必要限度的要求，体现了法律鼓励和支持人民群众更好地行使防卫权。另外《民法典》181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
第二，法律让见义勇为者受到损害有补偿。民法典183条规定了见义勇为者的补偿请求权，因保护他人权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以适当补偿，没有侵权人或侵权人逃逸的，受害人可以请求受益人给予适当补偿。2022年河南省林州市有一个案例，郝某某看见邻居牛某某店铺着火，在帮助灭火的过程中脚部小指骨折，后向牛某某主张赔偿未果起诉到法院。法院认为牛某某作为受益人应当给予适当补偿，判决向勇于出手的郝某某支付4000元。
第三，法律让见义勇为者勇于出手不用顾虑承担责任。民法典184条规定了见义勇为者的责任豁免，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。上海有这样一个案例，七旬的秦老太在地铁扶梯上未站稳，向后摔倒，魏先生好心上前搀扶，秦老太借力起身结果其和魏先生都向后倾倒，导致后排张女士摔伤骨折。张女士起诉秦老太承担赔偿责任，魏先生和地铁公司承担补充责任，但法院认为由秦老太承担赔偿责任。在这个判决中，魏先生是为了帮助秦老太脱离持续在运行扶梯上的危险境地，他的行为值得肯定，平凡英雄需要得到社会的鼓励。
第四，法律让见义勇为者感受到社会的温暖和善意。《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》和相关配套规定都对见义勇为人员予以精神、物质奖励和经费保障有具体规定。杭州市人民政府也制定了《加强见义勇为人员权益保障工作的实施意见》，对伤亡抚恤、基本生活、就业、医疗、住房、子女受教育等方面都作了详细的保障规定。从方方面面告诉大家：见义勇为者，可以流血，不能流泪。
《第二十条》里一开始检察官就提到了司法救助，请问什么是司法救助，怎样才能申请司法救助呢？
检察机关国家司法救助，是检察院在办理案件过程中，对遭受犯罪侵害或者民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人或近亲属，由国家给予适当经济资助，帮助他们摆脱生活困境的一种辅助性救济方式。如果申请人认为自己可能符合条件，想提交申请，可以准备申请材料和证明材料向我们的12309检察服务中心、全域检察e站提交或者咨询。
很多人看完电影以后对检察官都产生了敬意，甚至有网友说要去报考检察院，他们感受到了“改变的力量”。有一位名为“好人一生平安”的网友在直播页面向我们提问，“改判是否真的那么难，一个案件是否能对司法产生影响？”
一个影响力的案件的确可以推动社会法治向前迈进一大步。但是这需要社会民众、舆论等各个方面予以支持。
作为电影案例原型之一的是2018年的昆山反杀案。2018年8月27日晚，刘海龙醉酒驾车闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明差点碰撞，两人发生争执。后刘海龙突然下车追打于海明，后回到车上拿出一把砍刀持续击打于海明颈部、腰部、腿部，击打过程中砍刀脱落，于海明抢到刀后捅刺刘海龙5刀，持续7秒，后追赶砍两刀未砍中。刘海龙逃离后送医院抢救无效死亡，死因为失血性休克。于海明有两处挫伤。案发次日，检察机关提前介入该案，最高检亲自指导，召开多次案情分析和法律适用论证会议。9月1日，昆山公安、检察均对案件进行通报，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
但是案例发生之初，也有很多声音称于海明的后面几刀属于故意伤害或故意杀人，所以争议性很大。2020年两高一部出台了适用正当防卫的《指导意见》，再次声明了正当防卫是法律赋予公民维护权益不受不法侵害的权利，此后，关于正当防卫的判例也开始多了起来，这个正当防卫的条款也被“激活”了。也受到了社会民众的欢迎，恰恰证明了法律的权威正是来自百姓最朴素的情感期待。
传送门：