赵薇、艺术、驱魔人
这是「我日」公种号
第 084 篇文章
欢迎点赞分享，谢绝擅自转载
授权私聊，注意节操
第 083 篇文章，发布了没多久，就被举报删除了。
《一个傻屄，爱不爱国都还是傻屄》
没说爱不爱国，只是说我们应该享有讨论爱不爱国的自由。不知道违反了什么规定。
按你胃，没来得及看的，可以在我公种号 sunplantist 直接回复「和谐」查看，或者在本文最下方点击「阅读原文」查看。
这是第 084 篇文章。
我蛮喜欢这种「A、B、C」样式的标题，方便把一些相关但又不容易统一的主题，汇总在一起。
比如电影《好、坏、丑》（又叫《黄金三镖客》）Il buono, il brutto, il cattivo.
比如电影《饭、祷、爱》 Eat Pray Love
比如电影《厨子、戏子、痞子》
欢迎大家在评论里补充。
这次「赵薇事件」不停有人私信或留言问我有什么看法。其实我没什么成熟的看法，散乱不成章节，于是也用了一个这样的标题：
《赵薇、艺术、驱魔人》
权当是流水了，是为记。
驱魔人
驱魔，是很多宗教里都有的一种仪式，目的一般是帮助被邪恶力量困扰的人摆脱痛苦。而主持这种仪式的人，就被称为驱魔人。
但这里的「驱魔人」，不是这个意思。
不知道你有没有看过一部很古老的2007年的恐怖片，叫《1408》。这个 1408 是一间闹鬼的宾馆房间的编号，故事讲述了一个恐怖小说家为了寻找题材和灵感，住进一间「鬼屋」后，遭遇的一系列离奇的经历。因此电影也被翻译为《幻影凶间》。
这部影片的主人公，就是一个现代意义上的「驱魔人」。他不是为了让某个被附身的可怜人摆脱痛苦，而是为了「科学地」证明，所谓的妖魔鬼怪魑魅魍魉，根本都不存在，这是一个彻头彻尾的唯物主义的世界。
然后在电影里，一个也不知道是真实存在的、还是存在于主角幻想中的「鬼魂」谴责他说：
「人们相信死后灵魂、塑造天堂的美好，是为了有死后的希望。而你这样的无神论者，为了写小说，到处揭穿各种灵异事件的真相，是在摧毁人们的灵魂和希望」。
现实生活中，也会有文艺青年们感慨：这好像已经无孔不入无所不在的现代科技和信息文明，一次又一次地扩大其所覆盖的人类世界的边界，让灵魂、魔法、巫术、传说等一切神秘主义的美好都荡然无存。
当然，手握科学真理的理性教徒们，可以嘲讽别人把想象力用在了错误的地方。诚然，科学的发展让一部分神秘变得幻灭，但却营造了更多的神秘。
因为人类认知史无前例的丰盈，把更多的未知拉到了普通人的面前。无限深空、万丈海渊、粒子之微、意识之远。人类自诩站在宇宙之巅，已经忘了自己不过是肉身的必死之物。
真理重要嘛？是否一定重要到了值得为其互相伤害的程度呢？
人的生命有且只有一次，每个个体一诞生就在走向死亡，如何体验完这短暂的一程，是远比真理更宏伟更重要的事情。
假如一个陌生人，在并未伤害到我们的前提下，愿意去相信一些在我们自己看来荒唐甚至不可理喻的东西，我们是否一定要出言讥讽呢？
在这个青天白日的现代文明世界里，最大的魔障恐怕就是存在于人类理性边界之外的「阴谋论」了。
它无法证明，甚至不需要被证明。因为不可证伪的东西，是不需要被证明的。
它天然满足了人类猎奇的神秘主义心理，让人们在茶余饭后有所消遣。
它浪费了大量的社会资源和很多人的时间，可是这些浪费难道不是为了保有人类多样性而付出的必要代价么？
人类之所以能存活至今，甚至号称居于食物链顶端，很大程度上依赖于「宁可信其有」的心态：
两个原始人，小明和小刚，走在回家的路上，突然前面草丛骚动。
小明觉得是猛兽，马上卧倒。小刚觉得是风，无动于衷。
假如真的是风，小明不过被小刚嘲笑一番。
假如是猛兽呢？小刚领了「达尔文奖」，而小明活着回到部落，跟小红生了一堆熊孩子。
正因为在很多时候，错误地相信一件假的事并没什么太大的成本，而错误地不相信一件真的事可能会付出不可承受的代价，所以「宁可信其有」不仅不是非理性的，甚至是在漫长的进化中，被人类发现、习得并遗传下来的、非常理性和经济的认知工具。
甚至可以简单粗暴地说，现在的人类，都是「宁可信其有」的小明的后代，人类天然都具备着相信「阴谋论」的思维方式。
所以有为数不少的相信，赵薇能通过资本控制舆论，甚至试图颠覆政权，难道不正常么？这就是人类啊。如果某个人笃信这一点，但并没有主动来伤害我，我有什么必要因为别人的某种想法和执念，就主动去伤害对方呢？
假如「赵薇事件」是假的，那也不会有什么实质性的损失。可是假如「赵薇事件」是真的呢？虽然可能性看起来非常低，但万一呢？
这就是人类多样性的美好之处。我们作为一个物种，跟只遵循客观规律的无情的外部世界对赌，这样才能赢面最大。
「不是这样的」，有人会反驳，「因为造谣伤害了当事人。」如果这事是假的，对赵薇就很不公平。
真的吗？
赵薇
先说结论：
我个人对赵薇没有什么明确的情感倾向，但我觉得，赵薇作为主动选择了出名的公众人物，在此事中遭受的攻击和指责，早已蕴含在她收获的名利当中。
很多人让我推荐书，我也一再推荐过这本，《批评官员的尺度》。
https://book.douban.com/subject/6401128/
我有幸读过这本书，在这里摘录一些与此事相关的内容如下：
美国法律体系中，对于「言论自由」及其命题下的「诽谤」行为，适用非常复杂的宪法规则：
若你是普通公民、远离公众视野，他人刊登了涉及到你、又与公共利益无关的不实报道，你可以以诽谤起诉对方；
若你是普通公民，但诽谤事件与公众讨论相关，则你必须证明对方的不实报道，是因为疏忽大意，存在过失；
若你是公众人物或政府官员，则你想提起诽谤诉讼，必须证明对方是蓄意造假或罔顾真相。
而公众人物分两种，一是本就名气很大，二是主动卷入特定公共议题。非自愿卷入争议而背负骂名者，不算公众人物。
按这个逻辑来看，赵薇显然属于是本就名气很大的公众人物。她要想提起诽谤诉讼，必须要证明攻击她的人们是明知事实而故意造谣。
也就是说，即使赵薇证明了事件中所有指责都是子虚乌有的「阴谋论」，她也无法在法律层面寻求到什么支持。之所以这么「过分」地保护可能的造谣者，恰好是为了保护真正的「言论自由」。
因为如果要求批评者确保言论完全真实，那么大多数人将会保持沉默。因为即使事实为真，他们也会担心：能不能在法庭上证明这是真的，能不能花得起钱在法庭上证明这是真的。
1974年「葛茨诉韦尔奇案」中，鲍威尔大法官指出「宪法禁止处罚任何思想、信仰的传播，无论在多数人眼中它多么荒谬、多么危险。我们赖以校正它的，不是法官或陪审团的良心，而是其他思想的竞争。」
布伦南大法官在「《纽约时报》诉沙利文案」的判决意见中援引「全国有色人种协进会案」的判词：「在自由争论中，错误意见不可避免；如果自由表达要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误意见的表达。」
汉德大法官关于言论自由有段精辟论断：第一修正案假定，「正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择。对于许多人来说，这一看法现在和将来都是无稽之谈。然后，我们却把它当作决定命运的赌注。」
美国第3任总统、《独立宣言》起草人杰弗逊在书信中说道：「我很痛心，我们的报纸上，竟然刊登了那么多狠毒、粗鄙、虚伪的言论。这些秽物会使公众的品味日趋堕落。但是，这些都是无法祛除的邪恶，因为我们的自由依赖于新闻自由，这种自由不应受到限制。」
这是言论自由的必然代价，而这一代价的承受者，很多时候就是政府官员和公众人物。当然了，在中国并非如此，因为「造谣转发过500」可以拘留。
其实更令人惋惜的是，有某些自诩自由民主的人，在看到有异见者胡说八道并且转发过500的时候，居然会真心诚意地盼着当局下手执法。如果我们对于「自由」的理解，是以「真理」为前提的，那我们一定会掉入「闭嘴！你完全不懂什么是言论自由」的悖论怪圈。
我作为一个认知能力有限的个体，大致扫了一下关于「赵薇事件」中对赵薇的一些指控。怎么说呢，我的判断是，「满纸荒唐言，一把辛酸泪」。
识别「阴谋论」，有一个有趣但未必严谨的办法，就是「看标点」。如果一段话里大量使用了感叹号，特别是连续不断的感叹号，那这是胡说八道的可能性就非常高。
真的！！！
相信我！！！
这就是阴谋论！！！
1986年「《好色客》诉福尔韦尔案」。《好色客》是本色情杂志，虚构了极右翼「道德多数派」领袖福尔韦尔牧师的一篇访谈，说他的第一次是与母亲在洗手间酒后乱伦，小号字注明「戏仿之作请勿当真」。牧师的诽谤起诉被最高法院全票驳回，因为没有读者会相信这一描述，不会造成伤害。
所以在我看来，赵薇面对这么一目了然的阴谋论攻击，是无法在法律层面寻求到任何帮助的。但多说一句，很多「法律途径」，并不在「法律层面」上，懂的人懂，说多了又要被删了。
补充一点，「言论自由」也不是没有边界的，比如至少存在下面这个例外：
霍姆斯大法官认为，「即使我们对言论自由施以最周延的保护，也不保护一个在剧院内谎称火警，并引起恐慌的人。」「美国有权惩治导致或意图导致明显而迫在眉睫的危险 (clear and imminent danger) ，并可能引发刻不容缓 (forthwith) 的实质危害。如果我们想确定一种思想是否真理，就应让它在思想市场的竞争中授受检验。这是一场实验，正如人生就是一场实验。」
现在大陆的「真人秀」节目越来越多，节目中经常会要求明星在路边找路人做一些合作类的游戏。在这种场景下，我们就能更加深切地体会到，公众人物在日常生活中，由于自己选择了主动出名，由于自己被更多人认识而形成的「眼球经济」，而获得了远远超过普通人能够获得的资源和权力。
收益永远伴随着风险，巨大的收益永远伴随着巨大的风险。
还是本节开头那句话：
我并不讨厌赵薇，甚至觉得她的一些作品还蛮不错的，但赵薇作为主动选择了出名的公众人物，在此事中遭受的攻击和指责，早已蕴含在她收获的名利当中。
艺术
关于艺术，有两个很普遍的误解：
一是把艺术和商业对立，二是把艺术和政治割裂。
商业的最终目的是资本获利，而艺术，或者说艺术性，是商业变现公式中的一个影响因素。反过来也一样，艺术，或者说艺术性之中，本就蕴含了可以被人类感知到的价值，这种价值，可以并且应当被体现为商业价值。
商业经由艺术得以升华，艺术经由商业得以落地，相辅相成。
艺术和政治也是如此。这是一个人类组成的社会，一切客体的价值，都要由人类这个主体来赋予。人类既关心政治，也关心艺术，所以很大一部分人，不可能在关心艺术时无视政治的影响。
当艺人在「生产」艺术并期望以此变现时，必然要考虑到受众是否能接受依附在艺人自己身上的政治标签。要么「闷声发大财」，要么「吃得咸鱼抵得渴」。
受众没有义务去理解艺术，更没有义务去理解艺术家身上的政治立场。「我不喜欢你」，就够了，不要问我为什么。
在农业社会里，物质匮乏，我们只能在「有无」之间做「选择」，根本没有选择，没有投票权。
到了工业社会，物质相对宽裕，我们可以在「优劣」之间做选择，我们有了选择权，可以用脚投票。
到了信息社会，物质极大丰富，地球上大部分地区已经摆脱了自然环境的优胜劣汰，我们终于可以自称为拥有高级情感的生命体，在「爱恨」之间做选择，我们可以用嘴投票，去影响别人手里的选票，去影响别人的脚。
不能理解这一现实社会规则的艺术，终将死去。
不能遵循这一现实社会规则的艺术家，将在生命结束之前，就已经「死去」。
互联网让信息交流的成本变得无限低，在此之后，这个越来越平的世界里，将会迎来一场又一场的，民粹的胜利。
最后引用一段我非常喜欢、但现实中却一直无法实现的一段话，作为结束。
希望我们都能，在别人不主动攻击我们、伤害我们的前提下，平和地允许别人自由地表达不同意见，并且通过真诚地表达自己的意见，来参与生活这次实验、来完成人生这场冒险：
让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢？那就难免有一天要垮台。 ——1962年1月30日，毛泽东在扩大的中央工作会议上的讲话
相关阅读
欢迎回到最上方关注我
sunplantist
欢迎向你的朋友们安利我
不违法
其实，每一句你说的话，每一次你的转发
也是在为你想要的世界呼喊
点击 阅读原文 查看上一篇文章
《一个傻屄，爱不爱国都还是傻屄》