女人是不是更适合带孩子？
图片来自《神奇女侠》
这是「我日」公种号
第 134 篇文章
欢迎点赞分享，谢绝擅自转载
授权私聊，注意节操
今天在微博上，讨论老生常谈的话题：「女权」。
这个话题其实挺没劲的，一句话就说完了：「女权就是人权」。
或者稍微展开说 3 句，那就是：
不存在女权这种东西，真正的女权就是人权。
人权本来就不区分性别，没必要刻意强调性别。
刻意区分性别，本质就是性别歧视，因此，「女权」这个词就是对女性的最大歧视。
但在这个话题的讨论过程中，还是发现了一些有趣的点，值得从逻辑层面上分析一下。
比如本文的标题，听起来非常政治不正确：
女人，是不是比男人，更适合带孩子？
如何判断自己是不是一个活在性别标签里的可怜虫？就看一下这句话。
如果一看到上面这句话，已经迫不及待要反驳了，那你很可能是。
不要紧，看完下面的分析，就能从这种莫名其妙的「受害者心态」中解脱出来，不再为了性别、而是为了自己，而活着。
先看另外一个问题：
高个子是不是更适合打篮球？
当然不是，毕竟还要考虑弹跳、力量、技术、意识、个人意愿等等很多很多因素。但我们在生活中，是不会这样说话的。这样说话的人，我们一般称之为「杠精」。
我们在生活中，是这样说话的：高个子，更适合打篮球。
就这么一句，我们不会说成下面这个样子：
高个子，比矮个子，更适合打篮球。
高个子，在弹跳、力量、技术、意识、个人意愿跟矮个子都一样的情况下，更适合打篮球。
高个子，在控制了所有无关变量都相同的前提下，比矮个子，更适合打篮球。
下面这些句子，任何一句，都比上面那句，要严谨。但我们在生活里不这么说，为什么？因为我们都知道这句话到底是在说什么。
它简洁地表达了一种「单因素实验」的逻辑：
把所有其他无关变量都控制住，只比较我们提到的这一个因素，在这个因素的不同水平上，个体的表现是有统计差异的。
所以，当我们说「高个子更适合打篮球」时，没人会说我们在歧视矮个子。
而且我们也知道，这句话不等于下面任何一句话：
高个子必须打篮球。
打篮球必须个子高。
矮个子不能打篮球。
矮个子不配打篮球。
是不是非常简单？逻辑就是这么简单的东西。如果你觉得自己逻辑能力不太好，那是因为你没有遇到一个能把话说清楚的人。
好的，回到标题：
女人是不是更适合带孩子？
在男人和女人之间，只有女人才会在面对幼体时，自然而然地分泌「催产素」。
这种激素会神奇地改变一个人的认知状态，让其能对吵闹的幼体赋予更多的关注和爱心，从而使得该个体更容易胜任带孩子这份艰巨的工作。
所以，在控制了时间、精力、收入水平、育儿观念、人品等诸多影响因素之后，我们是不是可以肯定地得出一个统计层面的规律：
女人，在控制了所有无关变量都相同的前提下，比男人，更适合带孩子。
当然可以，这个结论也是完全正确的。和上面打篮球的例子同样的道理，我们在日常交流中也可以简洁地表达为：
由于「催产素」的作用，女人比男人更适合带孩子。
但很多时候，我们不敢这么说，因为这话听起来政治不正确。逻辑是正确的，但政治是不正确的，所以一句原本有道理的话，变得没道理了。
我不知道这是逻辑的可悲，还是政治正确的可悲。
故事如果只讲到这里，并不能解决一个核心问题：为什么有的人逻辑能力总是那么差，经常被带节奏，还完全不自知？或者反过来：
我要如何才能提升自己的逻辑能力，防止被人带节奏地忽悠？
下面就说方法。
丰田管理体系中，有一个「5 个为什么」的管理方法：
当一个问题出现时，不要仅解决问题本身，而是要一层层深入地问为什么，连问 5 次，找到问题的根源，解决它。
现在我们就来实践一次：
为什么「打篮球」的例子没人置疑，而「带孩子」的问题就让很多人逻辑短路了？
——因为打篮球不太涉及个人立场，而性别标签是每个人天生自带的属性。
为什么很多人一提到性别标签的事，就会失去逻辑能力？
——因为很多人都把「站队」问题，看得比事实如何，更重要。
为什么很多人热衷于站队，甚至强行给没站队的人也贴站队标签？
——因为这样能让世界看似变得更简单，除了自己人，就是傻屄。
为什么这样的思维方式并不能真的认清现实？
——因为这些个体的思维方式与现实的真正构成方式是不兼容的。
为什么有的人能认清现实？
——因为使用了正确的看待世界的工具：事实判断 vs. 价值判断
事实判断：这世界客观上该是什么样，就承认它是什么样。比如个子高更适合打篮球，比如女性有催产素更适合带孩子。
价值判断：你希望这世界是什么样，就主张它该是什么样。比如直男癌主张「女人就该在家带孩子」，比如女利婊主张「女人必须不婚不育」。
分清这两者，时刻提醒自己，分清这两者，强调三次，分清这两者。
当我们说「女人是不是更适合带孩子」时，这两者极易混淆：
如果说话者强调的是，由于生理因素，使得女性在带孩子的工作上，在统计层面更 100 49385 0 49385 0 0 14130 0 --:--:-- 0:00:03 --:--:-- 14130任，那么这是事实判断，毋庸置疑。
如果说话者强调的是，综合考虑下来，女人就应该去带孩子，那么这是价值判断，所有平权者都不应当直接赞同。
可这等于没说啊，现实交流中，如果真的有人没有上下文直接抛出这么一句，我们是该赞同还是不赞同呢？
我个人的建议如下：
首先，没人在乎你是否赞同，而你也没必要去在乎一个你根本不了解其上下文的人的一句话。为自己活着，别凑热闹，更不要稀里糊涂凑热闹。
其次，如果真的想要参与讨论，适用「无罪推定」。在我们鉴别出一个人是直男癌或者女利婊之前，默认其表述的是事实判断。
最后，自己心里想明白，人应该为自己活着。哪怕事实层面上，女人确实更适合带孩子，你自己要不要带，自己说了算，不分男女。
顺便，新书上市 1 个多月了
《职场尤里卡》
买了没
看了没
评了没
点击「阅读原文」就看到了
< 长按图片 - 识别二维码 - 关注 >
sunplantist
/ sun-plant-ist /
/ 太阳-种植-家 /
相关阅读
在公种号 sunplantist
回复「逻辑」
可查看「我日逻辑」完整系列