猫眼原创：从开枪打死黑人案判决看中美警察执法差异

2016年7月，美国明尼苏达州一个黑人青年驾车接受警察检查时，被美国警察连开数枪当场殒命。案发后，事发后涉事警察以二级谋杀的罪名遭到起诉。今年6月16号，当地法院在经过了30个小时的商讨后宣布，这名警察被判无罪。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=m0024v6kuos&width=500&height=375&auto=0

判这名警察无罪的理由也很简单，当事警察说：当时他在检查这辆汽车时，黑人驾驶员卡斯蒂尔当时并没有按照他的指令去做，他是因为对自己的生命安全感到担心才向卡斯蒂尔开了枪。法庭的陪审团一致认定警察无罪，美国司法界、法学界以及主流媒体，态度非常一致，他们的原则就是如此简单：严格依法，一切以法律为谁，而不去考虑法律以外的事，比如是黑人、比如从人情上警察可以不开枪等等。

这个理由如果说是中国的警察说出来的话，估计情况就完全两样了。还记得那句“罪不至死”么？还记得某大学88届校友团了么？还记得那些活跃在网上的死磕律师了么？

这起案件让我们想到了前不久刚刚发生在成都武侯的一起案件。3月14日晚，成都市武侯区发生一起涉嫌以危险方法危害公共安全案件。当晚21时许，一辆白色无牌凯迪拉克越野车在途经交警检查卡点时，拒不接受检查，并冲撞、碾压，造成现场一名交警及两名群众受伤，在撞毁道路中间隔离栏及路边指路杆后停下。事发后，现场交警一方面迅速通知120急救中心前来救治，一方面依法使用警棍对犯罪嫌疑人进行控制，该人拒不配合。交警在控制过程中该嫌疑人出现体征异常送医救治无效死亡。

某媒体在未经任何调查的情况下，以“三名交警在执法过程中将肇事司机打死”为内容进行炒作，引发大量网民关注。

---

现将两起案例作一番对比。

1、都是警察执法，后果也相似，当事人死亡。

2、美国警察连开数枪，中国警察用的是警棍。

3、美国黑人卡斯蒂尔的女友雷诺兹用手机拍下了他遭枪击后的情况，并发布于社交媒体，引起大量民众关注。

中国某媒体发布微博称警察打死肇事司机，引发大量民众关注，网易、中国新闻周刊、Vista看天下、温州都市报、重庆晨报、闽南网、搜狐新闻等媒体及时跟进炒作。

4、美国黑人驾驶车辆状态正常，未饮酒，未吸毒。

中国肇事司机经事后检查系毒驾。

5、被打死的黑人卡斯蒂尔的母亲说： 我儿子不可能会去危害别人的生命，不可能拿枪对着警察，也没有做开枪的准备，这是审判中发现的一些事实，我对明尼苏达州的（司法）体系，感到非常非常失望。中国某媒体副总说：本报从头到尾没有说过警察打死人，本报已与公安部通报上述情况。我个人不认为这些警方自媒体这是正常赋权的警察合法做派，倒更像是江湖袍哥黑帮习性。

6、当事警察亚涅斯所在单位的代表表示，这个审判结果是公正的，亚涅斯是无辜的，他当时只是在履行工作职责。中国大量警方自媒体帖文一夜之内同时被删除，共青团发微博力挺警察。

---

猫眼点评

中国与美国在司法领域确实存在着很大的差距，简单的类比也许并不能说明太多的问题，而中美在新闻舆论导向上的差距则更为明显。

这起开枪打死黑人的案件的裁决，明确的、强烈的告知全体美国公民，以后无论如何，只要你面对警察你就应当无条件听众警察的指挥，存疑后置！不能有其它多余的动作，否则造成警察开枪击杀的后果自负，警察不会承担责任。如此，强力维护了法律的尊严、保护了警察的执法权威，对社会的引导是有序，减少因对抗警察造成的悲剧。这一点，也是很值得国内一些司法机关借鉴的。