猫眼看河南检察在舆情工作中存在的不足（二）
关于河南驻马店检察院抓扣四名当地刑警一事，贫猫本不想再提那些事的，无奈，今天检察院方面似乎意犹未尽。不再有初级水军继续搅局，而是有高人写了几篇文章，试图通过引导来说明些什么。其中一篇题为《警察大V炮轰检察院，受伤的到底是谁？》，反复出现在我的微信圈里，我就耐着性子看完了这篇较有质量的文章。
我微信圈里公检法包括律师的朋友确实不少，这也从侧面印证了我昨天在《猫眼看河南检察在舆情工作中存在的不足》一文中的说法：贫猫对检察机关素无恶感。但这篇文章明显回避了几个关键的问题，纯粹从另一个维护政法机关公信力的大局出发，希望河南驻马店检察院抓扣四名刑警一事，网民们不要再继续炒作。显然，从今天一天的舆情发酵趋势来看，这个目的很难达到。
有朋友问我，你怎么看待检察院这篇文章？
我说，心情可以理解，但做法有些难以接受。
处置舆情的关键不光在网上，更离不开网下事件的处理。文中提到网上公安大V、公号大V抱团施压，而检方沉默并不代表没有道理。这个有点煽情了，我仔细看过网络上发声者，真正发声的公安大V只占很少的部分，更多的都是普通的帐号。而公安官方微博除了内蒙和湖南两个号进行了简评，其他的最多只是表态“关注此事”，这四个字的含义，相信每个人都读，至少说明了一点：克制。
还有朋友问我，你的猫眼看天下微信公号敢于这样公开指责一个检察院，就不怕被屏蔽，被封号么？
我说，怕。但他们不至于，至少在网络信息如此发达的今天，删帖封号实在是最不明智的处理舆情的方式。贫猫写作，从不造谣，有理有据，不把传播个人情绪作为文章的主题。象这篇文章中说到的“你弄个100人的联名书，我就让受害人回去弄个1000人的举报信，还能外带红手印和血书；”这就是一种典型的情绪化传播，你检察院真要做出这种事来，我连搭理都不会再搭理你了，为什么？你太下作。文章中提到的公信力为什么越来越差，这个问题问得好，如果检察院让犯罪嫌疑人家属弄一千个举报信，再加红手印和血书，那你的公信力将会直降至负数。基于公信力还暂为正数，我才继续今晚的写作。
又有朋友问我，你是如何评论检察院写的这篇《警察大V炮轰检察院，受伤的到底是谁？》，我说，此文写得有水平，但仍有不足之处。今且妄言之。
一来，此文为写而写，根本未提抓扣四名刑警的依据，尤其是联名举报信中提到的拘留与逮捕的依据。面子问题这话有没有说过？谁说的？这一点只字未提。
二来，新蔡县检察院撤销范洪峰等人的案件，也没有提及，为什么撤销案件？是不构成犯罪还是办错了案件抓错了人？发一张《撤销案件决定书》就算完事了么？此事也是只字未提。
三来，从11月25日检察机关发动水军进行舆情引导后，网民扒出其身份，非但不停手，反而变本加厉，再次发动新疆检察方的水军继续开展舆情引导，又被网民扒出，这种行为，贫猫指出其存在的问题，为何还是只字不提？
公信力的维护，不是靠关系协调，不是靠网络上的水军引导，而是打铁首先自身硬。办一个铁案，让网民无话可说，这才有助于你的公信力的提升。对于此事，我一开始就表态，并不赞同警察们联名上书，而是支持按照法律程序维护自身合法权益。同样，我更不赞成动用水军进行错误引导，尤其是被扒出来之后依然态度强硬。检察机关本身就有法律赋予的执法监督权力，而自身在监督的同时，还有侦查办案权力，这种既当运动员，又当裁判员的奇怪现在，为什么不允许网民提出质疑？难道，质疑错了么？谁来监督你们的执法行为呢？
当然，这篇文章也有亮点，作者提到这句话我很赞成：能力越大、责任越大。在现有法律没有修改之前，检察机关要做好运动员与裁判员，更要有对法律高度负责的意识，你们的责任显然比公安和法院要大得多。如果有一天，你们办错了案件抓错了人，虽然一张撤销案件决定书就能轻松解围，但那样的话，对社会、对自身公信力必将是严重的伤害。难怪有网民说：警察连自己都保护不了，老百姓还能指望警察来保护？
文章还提到，“就算你们不相信检察官，总该还相信法官吧”，我的回答是，我只相信事实，相信法律，凭什么要我相信哪个？
再强调一遍，贫猫与公检法司素无恶感，他们是维护社会正义、保证秩序稳定的强大力量，因此，无论是写的哪篇文章，也是一种善意的提醒：忠于法律，不搞小动作，只站队，不站队。
有网民是这样评论的：网络很深，远非写几篇小文就可以自夸打败对方，监测，研判，引导，处置，平息，门门都是大学问。目测检方只是幼儿园中班，公安已上到了初三，大学则基本被公知们占领了。
如今的网络，民智已开，老子有云：人法天，天法地，地法道，道法自然。希望朋友们能读懂其中的深刻含义。
附：部分网民对检察院文章《警察大V炮轰检察院，受伤的到底是谁？》的评论
附：法制改革和依法治国的一个历史缩影---新蔡涉检舆情分析报告
（点击左下角阅读原文，作者：新浪微博 @团员王凤标）