大资管时代，钱都去哪儿了
来源：国家金融与发展实验室联合浙商银行发布的报告《钱去哪了：大资管框架下的资金流向和机制》，详细阐述了金融机构资金流向及机制。
一、两层“钱”不在M2统计范畴，钱去哪儿了？
广义货币M2已经不能反映“钱”的全部规模。2009年，中国信用总量仅为M2的88%，而2016年，信用总量已为M2的1.2倍。换言之，有20%的“钱”不在M2的统计范围内。那么，“钱”去哪儿了呢？
从信用总量的部门分布我们可以获得答案：2016年，全部接近182万亿元信用总量中，政府部门为36.8万亿，占比20%，较2009年上升了5个百分点。
其中，中央政府占比由2009的11%下降到2016年的7%，而地方政府占比在同期则由4%上升到14%；非金融企业为110.8万亿元，占比从2009年的71%下降到2016年的61%；居民部门为34.3万亿元，占比从2009年的15%上升到2016年的19%。
由上可以认为，虽然企业仍然是“钱”的主要流向，但更多的还是流向了地方政府和居民部门。
“钱”主要来自银行。报告显示，2016 年银行持有的非金融债券高达26.8万亿元，占非金融债券存量的60% 以上。此外，银行通过表外业务（如银信政合作、委托贷款）进行的信用创造活动也快速发展。
在非金融部门的信用总量中，银行信用依然高达近88%。虽然“钱”还是主要来自银行，但银行的份额有所下降，非银行金融机构的份额存在上升趋势。
很多非银行金融机构的钱也是银行的钱。数据显示，2016 年4 季度，银行“对其他金融性公司债权”达到26.5 万亿元，占整个金融部门负债的比重为36.7%，较2015 年4 季度增加近10 万亿元。2017 年1 季度，“对其他金融性公司债权”进一步上升至27.8 万亿元，在金融部门负债中的比重达到38.5%。也就是说，在银行之外的非银行金融机构“钱”的主要来源其实还是银行
三、银行理财超七成资金投向实体经济
报告表明，当前财富管理行业的资金流向总体上以支持实体经济为主，截至2016年末，银行理财产品资金占比28.40%，在市场中占绝对主导地位，累计29万亿元，其中有超过70%的资金投向了实体经济。
银行财富管理业务通过投资债券、债权、股权等类资产降低社会融资成本、支持实体经济的发展，并在“一带一路”、“长江经济带”、“京津冀协同发展”等国家战略中发挥了积极作用。
在发布会上，国家金融与发展实验室副主任、浙商银行首席经济学家殷剑峰认为，实现财富管理行业的健康发展，根本在于服务实体经济。这包括两个方面：一是财富管理业应该通过提供多层次、多样化、风险收益匹配的理财产品，为居民和企业实现财富保值增值提供服务；二是财富管理业应该引导资金流向实体经济发展最需要的领域。
四、资金流向：非标占主导
银行理财资金非标投资占高达37.31%。据介绍，银行理财的总体规模由2012年的5.58万亿元增加到2016年末的33.64万亿元。其中，保本和非保本理财的资金流向以流动性资产和债券市场投资为主，以非标资产投资和权益类资产投资为辅；结构化主体则以“应收账款”类的非标投资为主，以其他投资为辅。
测算下来，汇总后的非标资产投资规模为12.55万亿元，占2016年末银行理财规模比重为37.31%。
殷剑峰指出，从资产端来看，银行、信托、券商、基金等等都热衷于非标。他认为金融机构热衷于非标的原因有三：一是经济结构转型，缺乏投资热点，也就是所谓资产荒；二是资本市场不发达，同美国相比，中国资本市场还不能将很多非标资产变成标准化的投资；三是存在广泛的软预算约束，很多需要钱的行业、领域是有软预算约束的。
五、负债端能否成为净值型产品（契约型产品）？
殷剑峰就负债端能否真正打破刚性兑付成为净值型产品展开了分析，他认为，这取决于三个方面：一是理财的资产端，资产和结构是否透明化；二是客户能不能承受理财的风险性；三是金融机构特别是银行的声誉风险如何。
六、资管市场的诸多乱象都与分业监管体制密切相关
大资管时代到来，行业规模大幅攀升；但另一方面，资产管理市场也呈现出刚性兑付、多层嵌套、杠杆叠加等一系列乱象。报告认为，目前乱象均与分业监管体制密切相关，主要表现在监管不均、监管滞后、监管缺位、监管逃避四个方面。
1、监管不均。在大资管时代机构业务趋同的背景下，监管力度不均势必会引致监管套利，受到严格监管的资管机构有动机通过产品嵌套拉长业务链条，规避资金端、投资端的监管规定，监管宽松的机构则沦为业务“通道”。
2、监管滞后。目前，资管业务形成了跨业竞争、相互交叉、创新合作的行业形态。但监管技术落后，制度的弹性、前瞻性不足，监管体制改革滞后，尽管“一行三会”之间具有金融联席会议制度，但协调机制并不成熟。
3、监管缺位。部分资管业务的监管长期缺位，无法支撑资管市场的稳定发展。一是法律缺位，资管业务适用的法律关系不明确、不统一；二是监管理念不清晰，在“各管一段”的分业监管体制下往往陷入监管模糊地带；三是宏观审慎监管长期缺位、微观审慎监管有效性不足，使资管市场监管的透明度、可预测性、独立性等受到限制。
4、监管逃避。在分业监管体系下，不仅会出现监管割裂、监管竞争，还可能会形成被动监管、消极监管等现象：一是监管机构急于做大做强，不远打破业务风险格局；二是对于交叉领域、其他领域的业务监管，监管机构不介入，但也不允许其他监管机构介入自身监管领域。
了解更多详情