马治权：李和生与李默海
文.马治权
李和生与我认识久了，老早说给他写点文字，他也就惦记着，前不久打来电话，说他们父子俩要合搞书画展，起名“父父子子”。我思忖着这文债得还了。
现在的艺术家，都想在外观上与众不同：或长发或留须，或穿中山装，或着道袍僧服，总之，越另类越好，术语叫“形象设计”，俗语为“能跳出来”。
李和生的“形象设计”是成功的，在陕西诸多书画家中、在稠人广众之中，一下就能“跳出来”，独标一帜。不过他似乎跳得有点高，有点不着边际和离谱。我每次看他总要端详半天，这是李和生吗？肯定是的。我交往多年的好朋友、书法家、西安市书协副主席、魏碑大家呀！但看久了，又仿佛不是，分明是鲁迅嘛！尤其是他坐在哪里，叼个烟斗，腿摞在一起，就更像。一次我与他开玩笑说：“你能演鲁迅。”他笑着说：“坐着的。”
“为什么？”
“个子太高。”
我笑了，突然脱口说：“给你写篇文章吧？”
他说：“好啊！”
我说：“文章名字不好听，你能接受吗？”
他说：“你写吧。什么名字都能接受。”
我说：“《中国最大的形式主义者》”。
他说：“这个题目好。人能一下子记住。”
其实我从心里不同意他这种装扮的。说他是形式主义也有充足的理由。鲁迅何许人也！你装扮成那模样就好了？我觉得不好，因为那个样子老在干扰我的记忆，见到你就仿佛想起了鲁迅。世界上没有两粒相同的沙子，做人也是，要做你自己，活出“这一个”来。我说李和生呀！尽管你多年习练书法，饱读诗书，气质中有浓浓的学人气息，尽管你文章写得老道趣味盎然，但你仍然不是鲁迅。退一步讲，即使是鲁迅，也只是在人家阴影之下，屈居第二，永远成不了第一。因之，说到底是形式主义而已，而且是“中国最大的形式主义”。
由此再说李和生的书法。他师从杜中信，在魏碑上下过很大功夫，可谓功力深厚，称他与杜中信为陕西“魏碑两家”实不为过。但他太像他的师傅了，几近乎克隆一般，而且连习气也克隆过来了。前边说，你成不
32 29912 32 9784 0 0 4189 0 0:00:07 0:00:02 0:00:05 4190了鲁迅，后面仍然要说，你同样成不了杜中信。贝多芬只有一个，颜鲁公只有一个，杜中信也只有一个。于右任说，学我者死！为什么？要学他的书法精神。于右任之所以为于右任，就是他与历代前贤拉开了距离。他遍临名帖，集众法至腕下，然后独僻蹊徑，写出了自己，一个与历代前贤不一样的自己，有独特风标的自己。
李和生勤奋好学，书法功力深厚，如果能脱乃师窠臼，自立门户，寻找适合自己的路径，一定会在短时间内别开生面，更上层楼。像他的同道石瑞芳那样，跳出乃父的樊篱，上溯魏晋，踩巨人肩膀，然后面貌大变，气息大变。
古人讲，取法乎上得其中。学书法，一定要学经典，学古人，不能学今人。为什么？因为今人一是历史地位没确定，二是即使确定了历史地位，也未必每幅作品都是经典。所以要沉淀。另外如果要学某人，也要从某人的源头学起。譬如学于右任，一定得从魏碑起家；学苏东坡，一定要从颜真卿入手。以此类推，举一反三。所谓凤凰涅槃，所谓鱼跳龙门，所谓脱胎换骨，所谓“澡雪”和“老鹰重生”，皆一个理：否定之否定。能否定之否定者，大家也。这是我对李和生的期望，也是高标准严要求。想必他能理解，也愿意继续攀登，百尺竿头，更进一步。
至于儿子李默海，与他父亲相比，那就相对简单了。他像朱自清笔下的“春”，“刚起头儿，有的是工夫，有的是希望。”他科班出身，基本功扎实。如能像自己的名字一样，做沉默的大海，静水流深，循序渐进，不急不躁，尊重艺术规律，十年不鸣，一鸣惊人。
李默海一米九三的个子，他自己说是画家中的“巨人”。我很赞赏，同时想起欧洲文艺复兴时期的一句话：“这是一个需要巨人而又产生了巨人的时代。”对李默海，我比李和生有信心。我以为他如果坚持，一切障碍都将被粉碎，真正成为“画家中的巨人”，不唯身高。
如此，李和生能否从杜中信的影子中走出来就不是太重要了，因为他播撒下了“巨人”的种子。一个人能成为毕加索更好，成不了毕加索养育一个毕加索也足以骄傲。不过，这是“父父子子”书画展，我还是希望他们父子俩能成“双雄”，当然更希望李默海“雏凤清于老凤声”！
·续篇·
为朋友写文章有多难？这次算是体会了。其实大多数人让你写文章，是让你“花花轿子大家抬”，而不是希望你做诤友，“好处说好，坏处说坏”。李和生李默海《父父子子》一文虽然答应得较早，但写得时候，手头正在写篇长文，故脑子没有完全挪开那个长文就开始动笔了。老早的构思只是从他的外貌开始，说他像鲁迅。沿着这个思路往下走，又引申出他的书法。一路偏斧头砍下去，就把李和生写成了一个“克隆高手”：相貌上克隆鲁迅，书体上克隆杜中信。
克隆好不好，其实历史上的书法家都是克隆出来的。克隆分两种，一种是维妙维肖，比如王羲之、王献之，欧阳询、欧阳通，苏轼、苏辙，米芾、吴踞，颜真卿、钱南园等。一种是先克隆，后开宗立派，即通常所说的“先与古人合，再与古人分”。
我说李和生克隆杜中信，只是说他克隆的对象距离我们太近了，应该取法乎上，克隆古人。然而这也不尽其然。王羲之王献之父子，欧阳询欧阳通父子相距就比较近。所以克隆杜中信未必就不对。
不过，历史长河中克隆成功的例子不足为榜样，因为这有个巧合，恰巧他们克隆成功了，并经过了历史的检验，像前面所说得王羲之、王献之等。后人为什么不主张克隆今人呢？我文中已讲过了，一是今人能否在历史上站住脚，这是需要时间检验 ；二是今人即使在历史上站住脚了，也未必每幅作品都能成为经典。所以我提出尽量不克隆今人。如果要克隆，那也尽量沿着这个书法家起根发苗的源头临写。从这一点出发，我对李和生提出忠告：另僻蹊径，塑造自我。
文章写出来之后，我给几个朋友看。强弱先生说：“写得好，文笔诙谐，调侃有度。”理询先生说：“旁人看了能接受，本人看了未必赞同，因为马老师把人家的不足说得太足了。尽管真诚，尽管在理，但人的秉性都喜欢听好的，且放大了听最好。”五味子先生说，“我觉得写得好，因为还有李默海，一味说好有‘捧杀’之嫌。”宫烨文先生是李和生先生的至友，他看了后说：“您写李和生父子的文章，角度和分寸都把握得很好，我反复读了几遍，很佩服您的文字功夫，想必李和生能读懂你的文章的善意，比一味说好要强。”也有几个朋友反馈，建议先不要公开发表，让李和生本人看了再说。
我觉得也是。我即使修改，也要知道李和生先生的意见，最好是他先提修改意见，然后我再以我的节奏和语气融合进去。于是便拟短信：“文章写得匆忙，可能正面说得不足，不足却说得太足了。还可以调整，你先提意见，我最后融会贯通。”李和生回短信说：“发我qq邮箱。”
接下来便是我的等待，心情十分地复杂：这篇文章虽然在写得时候准备不足，但修改时还是颇费了功夫的。我身边没有电脑，就让打字员将文章录入电脑后转我微信，然后在微信上修改，熬油点灯，前后花了几个小时。
文章修改好后我还是信心十足、心情激奋的——李和生是好朋友，终于还了他的一篇文债，也算是一种友情的馈赠吧。许多年前，商子雍主持《西安晚报》周末版，发我一版书法作品。他担心出错，让我去盯版。我到晚报后，他正在看。我说真是劳驾老兄了。他说：“弟兄们的事，弄就弄好。”写李和生这篇文章，其实也是这样的心情。
但为什么文章发给李和生后，又心情忐忑、恂恂不宁呢？一是有朋友们的建议，一是我自己也觉得批评得有些太不客气，近乎于直白和直接，特别是看了狄马先生的留言“应酬文章说真话，不容易”，让我真正感到下笔仓促了！因之担心李和生弃之不用，或者骂我一通；更担心泥牛如海，一去没有消息。有朋友说，他最怕给人送礼，精心挑选了半天，朋友却说他不喜欢。我写文章，也最怕遭此命运一一辛苦为朋友操刀，引来得却是一片抱怨！
谁知这次自认为批评失当，他人也觉得“有些过火”的文章，李和生竟然径直发了博客。我接到他的短信后，真有几分动容，随即便把这消息告诉了理询，理洵回短信说：“你遇上了好人！”
写文章如此纠结，今后为人造文，一要谨慎答应，二要小心斟酌。古人让人修改文章喜欢用“斧正”。这是个高难度的动作，正如调侃。文章不调侃不好看，但调侃不好作者会难堪。调侃是斧正的孪生兄弟，需要调侃者与被调侃者之间的会心与宽容。理洵说 “你遇上了好人”的言外之意就是说诤友难当，真话难说。
这次文章初稿出来后，我发给朋友，也是想真心听听意见。朋友们的认真反馈是我始料不及的。我是担心大家看了后都回一个“好”字，当然更担心的则是大伙说好而被写者不买帐！
李和生先生一字不改地将文章发他博客，让我悬着的一颗心落地了，同时心存许多感激，好像他为我写了一篇文章似的。这种心情绝不是矫情，因为在这之前，的确发生过为人捉笔而泥牛入海的悲催事情。
文章的结尾，《延安日报》的主编孙文珍正好来短信求写一幅书法作品，内容是：“春风大雅能容物，秋水文章不染尘。”我顺手拿过来送李和生，这不正是李和生的胸襟吗！