龙肉乎？猪肉乎？古典文献学硕士评《快刀文章可下酒》
按：大学同学张博收到我的书后，认真阅读，写来评论，其中引用郑樵的名言：“迁之于固，如龙之于猪。”让我刮目相看！张博虽然身在官场，但读书人的底色还是在的。
更让我感动的是，他还细心校对出《快刀文章可下酒》里的27处错误，虽大多是我行文粗心所致，但在出版社校对过的情况下，他还能校出这么多，这个古典文献学硕士还真没白读，必须赞一个！
龙猪之喻，又让我想起苏拭《答牢仲举书》里的话:“佛书旧亦尝看,但罔塞（隐晦）不能通其妙,独时取其粗浅假说以自洗酒（涤除杂念）。若农夫之去草,旋去旋生,虽若无益,然终愈于不去也。若世之君子,所谓超然玄悟者（能领悟玄理的人）,仆不识也。往时陈述古好论禅（禅学）,自以为至（最高）矣,而鄙仆所言为浅陋。仆尝语述古,公所谈,譬之饮食龙肉也;而仆之所学,猪肉也。猪之于龙,则有间（差别）矣！然公终日说龙肉,不如仆之食猪肉美而真饱也。”
张博担心我的书“曲高和寡”，可在这寒潮席卷全国的晚上，我们不也在热烈、会心的谈论这本书吗？所以，有时候，龙肉也不妨当猪肉吃，反过来说，猪肉也是可以吃出龙肉味的。
加上这一补白，东坡的“龙猪”之辩方不堕入强词夺理，才更有“东坡味”。哈哈
最近拜读了邝海炎兄的处女作《快刀文章可下酒》，略谈一点感想。见识孤陋，不免见笑于大方之家。
《“鲁迅风”的传统渊源》一文提到，鲁迅先生的文风与“汉书笔法”若合符契，邝兄也将《汉书》与《史记》作了一些对比，似对《汉书》推崇有加。大概是先入为主，我个人对班固无甚好感，最主要的原因便是生僻字的使用。按说，到班固的时代，文字使用比之司马迁时期应更加“现代化”了，可班固却硬要使用许多早已不再用、不常用的生僻字词，大概是为了彰显其“见多识广”吧。对于这种逆历史潮流而动的文化返祖现象，实在是很难接受。而且，还显得我们特别没学问——老是看不懂啊，动不动就要查大型工具书，然后发现，哦，原来就这个意思啊，何必用这么拗口的说法呢？再加上每次想起班固，总连带想起郑樵的一句名言：“迁之于固，如龙之于猪。”想要有好感也难了。当然，汉书笔法是另一回事，至于鲁迅先生文风上更接近《汉书》，嗯，大约的确是如此的罢。
谈到周作人，标题用了“掉书袋”三字。在我看来，不光是周作人掉书袋成瘾，邝兄这篇文章也有掉书袋之嫌疑。当然，成段的引用有助于读者全面准确地理解，我还是希望看到邝兄将直接引用与自出机杼完美结合，自如转换，多说说自己的道道。
全书五大部分，谈文学、历史、时政、思想，外加缘分之书100部。文笔辛辣且有趣，视野开阔且深邃。
邝兄的文学趣味更多集中在现当代作家身上，我想这与他媒体人的身份有关。以个人趣味而言，我倒是觉得多看一些经典著作，从时间成本上来说更可靠，特别是我们这些普通读者，阅读时间和阅读力有限，那些大浪淘沙留下来的文字，吃到苍蝇的概率极低。说到当代作家，邝兄好像没怎么提到村上春树，嗯，大概读者和作家之间，也是要讲缘分的吧。
虽说邝兄没有从事专门的历史研究，可是能看出来，历史功底是在的。非但没有荒废，反而愈发精纯，脚踏实地，言之有物，大有纵横捭阖之感。可以想见，离开了历史这门行当，邝兄心中对这门学问的深厚感情并没有变。文化人不能离开“历史感”三个字，离开历史，只看当下，那不是真学者的风格。
看邝兄谈社会时事和社会热点，总会得到许多启发，我猜是逻辑思维在起作用。条分缕析，剥丝抽茧，一切似乎就一目了然了。
邝兄谈起当代思想和文化来，没有居高临下的气势，娓娓道来，很有耐心。他喜欢用譬喻，达到简化和移情的效果，所以读起来轻松有趣，丝毫不感到脑累。
附录所列书单100部，兼有书评，眼光独到。邝兄博览群书，阅读力极强，看似轻松走笔，实则满含着深厚功力，等于为爱书之人打开了一扇窗。我细数了一下，邝兄所提到的书中，和我有交集的有14本，追赶的路程还漫长得很呐。
总体而言，有一种观感，这是一本写给“读书人”看的书。没有一定的学养，不喜读书之人，怕是跟此书谈不上有缘。稍感可悲的是，在这个大多数人不读书的国家，在这个读书不成气候的年代，邝兄大作恐怕是曲高和寡。没办法，我们也只能做好我们自己，读书一事，乐在其中就好。著书之人，写给爱书的人，就好。
附录：
张博校对出的错误
第12页，第2行，“深沉”后面的顿号（、）疑似应为逗号（，）。
第17页，第12行，“转折为多圆转”，疑为“转折多为圆转”之误。
第43页，第7行，“郑玄家奴婢……”引号疑有误，只有前引号，缺后引号。若用引号，则第9行“胡为乎泥中？”前后加单引号；“薄言往愬，逢彼之怒。”前后加单引号；最后再加后引号。若不用引号，则第7行冒号后不加前引号。
第49页，倒数第3行，“理之讳”，“讳”疑为“纬”之误。
第36页，倒数第10行，“可不是吗”，窃以为用“嘛”更好。
第61页，倒数第6行，“清凉的蓝色”之后疑脱漏逗号。
第61页，倒数第1行，“平面能”，“能”疑为“内”之误。
第88页，第3行，“找继承承人”，“承”疑为衍文。
第92页，第1行，“白金”疑为“巴金”之误。
第107页，第5行，“还以为自己”，“为”疑为衍文。
第114页，第13行，“说不定哪”，窃以为用“呐”更好。
第118页，第5行，“意粉”疑为“易粉”之误。
第124页，第4行，“《史书》”疑为“《史记》”之误。
第128页，第12行，“用手握手你的阴茎”，“握手”疑为“握住”或“握着”之误。
第132页，第3行，“本质上”之后疑脱漏“是”。
第134页，第8行，“40年”之后疑脱漏“代”。
第152页，第11行，“1962年”，疑为“1862年”之误。
第155页，第3行，“就又可能”，疑为“就有可能”之误。
第168页，第14行，“从当人体老化时”，“从”疑为衍文。
第193页，倒数第9行，“过去行为”疑为“过失行为”之误。
第227页，倒数第7行，“科学-绿色话语”疑为“绿色-科学话语”之误。
第232页，第10行，“也就”之后疑脱漏“是”。
第232页，倒数第7行，“一千个读者”之后疑脱漏“眼中”。
第277页，倒数第5行，“词组快”疑为“词组块”之误。
第309页，倒数第5行和倒数第4行，“尓”疑为“尔”之误。
第315页，第11行，“二十”之后疑脱漏“年”。
第319页，第11行，“利用”疑为衍文。