干货！本科教学评估整改工作注意事项汇总

本文共3748字，阅读大约需要5分钟。

美国教育评估代表人物之一比贝1975年将“评估”定义为，“系统地收集和解释证据的过程。在此基础上作出价值判断，目的在于行动。”西方现代教育评估主要模式之一CIPP模式（决策导向或改良导向评价模式）创始者斯塔弗尔比姆也曾强调说：“方案评估最重要的目的不是证明，而是改进。”整改是本科教学评估工作的重要一环，与被评院校的自我评估、专家组现场考察构成了完整的“三部曲”。

改不好=关门歇业

为了向学生、家长、纳税人等外部公众证明学校已经达到或保持了一定的质量水准，美国高等院校的质量保障主要通过区域认证委员会评估与认证。然而，如果院校听到认证委员会对其表示，“在过去一段时间里所取得的进步不足以符合要求，我对此深感失望。”即意味着该院校不再拥有“品质保证”，无法获得联邦或州政府的财务援助，将被迫关门歇业。

埃塞克斯郡学院正是一所在2011年时身陷品质危机的院校。一年前，认证委员会向该学院发出警告，指出学院在财务和管理上存在多处问题，并据此提出多达十几项评估整改建议。此后，埃塞克斯郡学院采取了一系列整改措施，包括重组院系、关闭数个校区、裁员和建立毕业生结果跟踪系统等等。但是，对于认证委员会所指出的多处不足，学院最终只解决了其中某几项，仍然“明显不符合多项认证标准，包括清晰的教学计划、毕业生就业辅导服务、图书馆服务以及相应的配套设施等”。

评估与整改紧密结合

对此，美国院校对于评估后所进行的整改工作的认识也十分清晰：自身是整改的直接受益者。因而，美国院校评估与认证过程的鲜明特征之一是，整改工作与评估小组报告中得出的结论紧密联系。

接受认证委员会评估与认证的美国院校，首先须进行内部自评工作并完成自评报告，之后认证检查小组对院校的自评报告进行认真阅读和评估，并对学校进行检查，最后会将评估结果汇集到小组报告中。小组报告将成为认证委员会判断某院校是否达到评估与认证标准的主要依据。该报告通常包括两方面内容：第一部分描述认证检查小组对自评报告的评价，院校是否提供了充分的证据来证明其达到了认证标准以及评估结果；第二部分主要是认证检查小组对院校提出的评估改进建议。

评估结果通常有以下三种：

一是院校达到认证标准，表明被评院校很好地符合评估与认证机构所参照的认证标准。

二是院校达到评估与认证标准，但是院校需要对某些方面存在的问题在规定时间内（一般是一到两年时间）进行整改，并将整改结果写成一份整改报告递交给认证委员会。同时，整改报告又会细分为整改结果报告、 整改过程监督报告、整改应急报告三类。其中结果报告主要包括院校对所存在问题方面整改的结果，例如认证过程中发现院校在新建学科时缺少必要的程序进行经费分配，在整改期间院校必须建立并完善这么一个体系，以便在建立新学科进行经费申请时有必要和齐全的数据，使决定经费时有准确的根据。过程监督报告要求院校在规定时间内对特定的方面必须进行整改，且整改内容是有具体要求的。应急报告是这三种报告中最为“严厉”的一种，当认证委员会认为院校某些环节的变化或事件的发生可能会对院校造成“重大”影响时，便要求院校在报告中详细解释所发生的变化，以及院校是如何对这些变化的环节或发生的事件进行相应的整改的。

三是院校达到部分认证标准，为此认证与评估委员会对院校将采取以下几种行动：“挂牌”“ 察看”“提供新证据” “取消认证资格”“拒绝通过认证”。对于被“挂牌”的院校，校方会被告知原因，作限期整改并将整改成效形成报告递交认证委员会，若在之后的核查中通过，则整改成功，反之，则归入“察看”类。对于被“察看”的院校，委员会将告知原因，并确定下一轮再认证的时间，要求其届时必须提供已进行彻底整改的证据。要求“提供新证据”的院校，需在一年之内提供充分的证据来保证该院校的认证状态，评估与认证委员会还将委派检查组到校园实地考察并验证报告的内容。如果院校确实没有达到认证标准，认证委员会就可能做出“取消”或“拒绝”的决定。

整改不是说说而已

美国院校在评估与认证中对整改阶段工作的重视与较为明确的整改程序、内容及监督激励措施的安排，或许能为我国本科教学评估的整改工作提供一些启示。

对中国高校而言，教育部对我国普通高校进行本科教学评估，“名义是教学评估，实质是对学校办学水平和能力的综合评估”。而确保通过评估来实现这一目的的途径就是整改。2011年，教育部在《关于开展普通高等学校本科教学工作合格评估的通知》中提出，评估结论为“通过”的新建本科院校，五年后可进入下一轮普通高等学校的审核评估；评估结论为“暂缓通过”的学校，整改期为两年；“不通过”的学校，整改期为三年。对“暂缓通过”的学校，整改期间将采取减少招生数量、暂停备案新设本科专业；对结论为“不通过”的学校，会采取限制招生、暂停备案新设本科专业等限制措施。

只有重新评估获得通过的学校，才可进入下一轮普通高等学校的审核评估，仍未通过的学校，将停止其招生。对于接受审核评估高校的相关整改工作，根据《关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》要求，虽然评估结论只有写实性报告，不分等级，但“学校要根据审核评估中提出的问题及建议进行整改，有关教育行政部门应对评估学校的整改情况进行指导和检查，并在政策制定、资源配置、招生规模、学科专业建设等方面予以充分考虑”。

然而一些评估专家指出，部分被评高校并未把工作重点放在“以评促建、以评促改”上，一旦通过评估便大松一口气的想法和做法在不同程度上都存在着。网络上甚至有一些在校大学生吐槽学校，专家进校考察评估阶段就开始“来虚的”，校内弥漫着浓烈的迎评气息，宣传标语、横幅醒目可见，一切工作都要为迎评让路，教室秩序井然，甚至还有学校规定如在评估阶段发生问题将严肃处理……从实践意义上讲，本科教学评估中的整改工作的确直接关系到评估工作的意义能否真正实现，关系到学生及其他利益相关主体的切身利益能否得到更好的保障。但究竟应如何去做，如何做得更好呢？

对此，麦可思研究院副院长周凌波指出了高校本科教学评估整改工作中存在的四类典型问题并提出了一些建议：

第一类典型问题是已呈现在自评报告中的目标难以被证明，例如有院校说要“努力跻身国内一流院校”， 那哪些证据可以证明达到了“一流”的标准？院校在目 标制定时必须要符合学校实际情况和发展特色，制定的 目标一定要是可以测量的，没有测量就没有管理。

第二类典型问题是学校已提出并努力完成未完成的目标，没有深入分析为什么没有达成。此外还应说明计 划如何改进。以招生工作为例，如学校当初制定目标时，计划有一半或者六成学生来自第一志愿，而结果虽然招 生人数达到目标，但第一志愿的生源并未达到预定比例， 这样在之后的招生整改工作中学校必须列明未来为吸引 到符合招生愿景的生源将采取的具体措施有哪些。

第三类典型问题是学校现在正在错误进行中的一些工作或者是没有做到位的工作。例如学校对学生开展的职业教育，常常出现专业培养计划与就业指导工作脱节，而类似这种问题不是靠学校机械地增加就业指导课程数量就能解决的，而是需要在评估整改工作中做到就业指导与专业培养相融合。

第四类典型问题是一些工作被学校在制订工作计划时遗漏了，直至专家进校考察评估提出时才意识到。例如学校制订培养计划时，产学界专家甚至学生都参与其中，但最后却没有接受外界意见对培养计划进行调整或修改；还如一些学校的教学评价工作，虽然对教师授课情况做了评价却未对评课后的改进工作进行持续监控。不少学校通常都是只完成了前半部分工作——找问题，后半部分工作——改问题被忽略。

周凌波同时还表示，高校不能抱有评估整改工作完成就一劳永逸的心态，要对学校下一个阶段提出更高的新目标，当然这个新目标必须建立在学校之前的发展基础上，保持学校的持续发展状态。

阳光下的整改更有效

尤其值得注意的是，不论美国院校的评估与认证结果是怎样的，挂牌、察看、提供新证据，抑或取消认证资格等，当任何人询问院校评估与认证的结果时，院校须如实告知对方真实情况，充分保证评估与认证信息的公开与透明。教育部对我国本科教学评估工作也提出了“阳光评估”的要求，“建立评估信息公告制度，评估政策、评估文件、评估方案、评估标准、评估程序以及学校自评报告、专家现场考察报告、评估结论等均在适当范围公开，广泛接受教师、学生和社会各界的监督”。

当公众问责制成为现代社会发展的特点之一，社会对教育质量的关注度比以往任何时候都要高，尤其是高等教育步入大众化教育的这一阶段。例如当前受到舆论高度关注的本科教学评估工作，这既为评估工作增添了压力，也为发动社会力量推进评估工作提供了便利。

对于所有高校管理者来说，学校对评估整改工作做了哪些方面的准备，如何在评估整改工作中使公众能了解这项工作的详细进展，如何为公众提供合适的信息渠道了解评估整改工作的进展等问题，显然都需要深思。因为学校透明的程度与社会对学校的信任程度有相当紧密的联系。特别是部分高校提出“建一流大学”的口号，正如中国高等教育学会副秘书长叶之红接受媒体采访时所说，高校信息公开，有利于促进依法治校，加强对高校的监督，建立阳光高校，对于加强高校管理，推进教育体制改革，建设一流大学具有重要意义。

主要参考文献：

[1]Kelly Heyboer. "The Star-Ledger Kean University, Essex County College issued warnings after failing reviews." NJ.com, 6 Jul. 2011. Web.

[2]方鸿琴，李志宏.国外高校评估中整改阶段的工作及启示 [J]. 中国大学教学，2006（12）.

[3]孙建荣.美国高等院校认证后的院校整改工作及启示 [J].复旦 教育论坛，2008（6）.

[4]张慧洁，黎子华.美国高校评估反馈有效性问题研究 [J].高教 探索，2013（3）.

[5] 柴旭东.评估整改阶段与本科教学质量的提升——基于PDCA管理循环的视角 [J]. 大学•研究与评价，2008（12）.

声明：未经授权，不得转载。转载请联系麦可思研究编辑部（微信搜索18602824882）。

如需了解麦可思战略规划相关服务，请点击下方 阅读原文 联系我们。