招商宏观张静静 | 美股的短期位置与长期风格

文 | 招商宏观张静静团队

核心观点

引子：随着美国衰退预期发酵、10年期美债收益率高位回落、2年与10年期美债收益率曲线倒挂，海外市场开始进入衰退交易。而此时美股反弹被认为是无风险利率下降后的估值修复，甚至有一些持续看多美股的观点。我们认为美股或有最后一跌，且今年美股重挫或促成长期风格切换。美国经济衰退风险加剧，海外陷入衰退交易。1）近期美国经济衰退预期似乎正在“坐实”。10年期与2年期美债再次倒挂的同时，10年期与3个月期美债利差亦骤降。7月NAHB房地产市场指数环比降幅创纪录次高；7月美国Markit服务业PMI跌破荣枯线，为2020Q3以来首次。2）6月就业数据中也“隐藏”了美国经济的衰退前景。6月美国失业率是个别行业“托底”的结果。其中，采矿业失业率环比下降2.5%，而制造业甚至政府部门失业率都已明显回升。3）伴随着美债收益率回落，美股出现了比较明显的反弹。但从四因子模型与美股风险溢价评估，下半年美股仍面临下跌风险。由四因子模型评估美股尚未调整到位。1）美股四因子模型。美股定价包括四个因素：美国经济、非美经济、无风险利率、风险溢价。我们分别用美国制造业PMI、全球制造业PMI、2年期美债收益率与欧美经济政策不确定性指数（EPU）刻画上述四个方面。2）四因子模型已经出现异常信号，结合风险溢价，预计下半年美股仍有最后一跌，幅度或约10%。招商投资时钟预示美股风格正在切换：长久期→短久期；成长→价值。我们在报告《四种宏观场景及政治周期驱动的大类资产轮动》中给出了四种宏观场景，并指出美国政治周期对金融资产的长期影响。我们将这一资产价格轮动模型称为“招商投资时钟”。投资时钟显示：1）美国政治周期与社会结构或意味着美债处于历史转折点，未来长久期资产将受损、短久期资产相对受益。2）预计本轮调整正是美股风格切换的分水岭，大跌后核心消费、医药、金融或在此阶段相对跑赢，信息技术等科技成长股跑输概率较高。

正文

近期，随着美国衰退预期发酵、10年期美债收益率高位回落、2年与10年期美债收益率曲线倒挂，海外市场开始进入衰退交易。而此时美股反弹被认为是无风险利率下降后的估值修复，甚至有一些持续看多美股的观点。对此，我们有一些不同看法。美股或有最后一跌，且今年美股重挫或促成长期风格切换。

研究权益资产往往有两种思路，一是基于影响因子定价，如经典的DDM模型；二是基于经济周期择时，如美林时钟等经济周期下的行业轮动。我们构建了招商宏观美股四因子模型，用于衡量美股短期位置的合理性；此外，我们将《四种宏观场景及政治周期驱动的大类资产轮动》中总结的四种中周期下的大类资产轮动称为招商宏观时钟。本文尝试通过前者探讨美股短期前景，通过后者揭示美股未来风格。

一、美国经济衰退风险加剧，海外陷入衰退交易

7月中旬以来，美国经济衰退预期似乎正在“坐实”。首先，4月初10年期与2年期美债收益率曾出现短暂倒挂，但彼时10年期与3个月期美债收益率差值仍处于5年高点水平。过去两周的情况则明显不同，伴随着10年期与2年期美债收益率再度倒挂，10年期与3个月期限美债收益率突然从高位骤降至0.28%（6月初高点为1.79%）。再来看，地产和服务业景气指标的变化。7月全美住宅建筑商协会（NAHB）/富国银行房地产市场指数由前值67降至55，为仅次于2020年4月（美国疫情封城阶段）的历史第二大降幅，尽管仍高于荣枯线50，但显然地产商信心已经快速转弱。目前，美国官方（ISM）制造业与非制造PMI尚未公布，但是7月22日公布的美国Markit服务业PMI已经跌破荣枯线，降至47，为2020Q3以来首次。

事实上，6月就业数据中也“隐藏”了美国经济的衰退前景。尽管6月美国失业率仍为3.6%，与3-5月持平，但显然是个别行业“托底”的结果。由表1可知，采矿业失业率从5月的4.1%骤降至1.6%，其他服务业也由5月的3.1%降至6月的2.5%。但制造业失业率甚至政府部门失业率都已明显回升。

衰退交易下的美股已经止跌了吗？伴随着美债收益率回落，美股出现了比较明显的反弹。6月16日至7月22日，道琼斯指数、标普500指数与纳斯达克综合指数分别反弹6.6%、8.0%与11.2%。但从四因子模型与美股风险溢价评估，下半年美股仍面临下跌风险，或为今年的最后一跌。

二、由四因子模型评估美股尚未调整到位

（一）何谓美股四因子模型？

对于权益资产来说，受三个因素影响：分子端是盈利增速，分母端是无风险利率和风险偏好（或风险溢价）。逻辑上美股盈利增速取决于美国经济周期；无风险利率取决于货币政策和美债供求，但部分内生于经济周期；风险偏好（或风险溢价）与经济基本面和货币政策也有一定关联。但是，美国企业特别是上市公司境外利润占比较高，因此美股盈利亦受非美经济影响。进而，美股定价包括四个因素：美国经济、非美经济、无风险利率、风险溢价。我们分别用美国制造业PMI、全球制造业PMI、2年期美债收益率与欧美经济政策不确定性指数（EPU）刻画上述四个方面。为什么在美股定价中用到的是2年期美债收益率而非市场关注度最高的10年期，因为2年期美债收益率反映的是市场对于美国基准利率的预期，才是美股交易的机会成本。

该模型可被应用于预测标普500指数走势，但是相比于对指数点位的预测，前瞻标普乃至美股是否存在超涨或超调才是该模型的最大亮点。根据2012年-2019年的回测，但凡标普500指数实际值相对模型值偏离度超过5个百分点就表明美股波动将放大：假若是向上偏离超过5%就表明美股存在超涨，大概率会调整；向下偏离超过5%就表明美股存在超调或者未能达到应有涨幅，大概率会反弹或补涨。

（二）模型显示美股调整仍未到位

四因子模型已经出现异常信号。在四因子模型中，我们是用四个因子的同比变化估计标普500指数的同比变化。其中无风险利率因子相对标普500指数同比领先大约一个季度左右，其余三个因子是同步指标。目前，美国经济衰退、全球经济放缓概率加大，进而美国制造业PMI、全球制造业PMI以及EPU三个因子整体偏负面。而2年期美债去年Q2收益率水平还在0.14-0.25%区间，今年1月就已经升破1%，6月均值接近3%，进而该因子同比变化已经导致模型呈现出极端异常的负面结果。考虑到美国及全球经济下行斜率、标普500相对无风险利率因子的时滞以及基数效应，模型预示的调整风险或将持续到Q3末到Q4初。目前模型已经出现异常信号，进而，我们用长期风险溢价评估美股下跌空间。

目前美股风险溢价与2018年8-11月相近；2018年11-12月美国亦出现衰退交易，同期美股重挫。我们用10年期席勒周期调整市盈率倒数与10年期美债收益率做差得到标普500指数风险溢价。截至7月22日，标普500风险溢价为0.59%，与2018年12月1日的低位水平相当，而彼时美股低点出现在当年的12月24日，1月首个交易日美股风险溢价已经回升至0.86%，相当于最后一跌帮助美股获得了风险溢价的安全垫。进一步看，2018年11-12月美股下挫之际，2年期及10年期美债收益率均已从高位回落，表明彼时市场也已经开始由2018年Q3的通胀交易、加息交易以及经济向好交易转向衰退交易并为2019年结束加息定价，与当前美国市场的转变如出一辙。

两维度估算美股下跌空间，折中评估不排除标普进一步下挫10%的可能性。基于美股尚足够的安全垫、Q3美联储除仍将大幅加息外、还会提速缩表，叠加海外开始转向衰退交易等因素，我们认为当前美股位置与2018年11月相似，最后一跌的可能性仍然不低。假若以10年期美债收益率维持在现有水平2.77%、标普500指数风险溢价回升至0.86%为基准假设，那么标普500指数的10年期席勒周期调整市盈率需要降至27.5倍，也即，标普500指数大约还有7.6%左右的跌幅。但是2018年12月24日标普500指数点位较当年11月30日下挫了14.8%。折中评估，标普500指数反转前或还有大约10%的下跌空间，一旦如此，那么标普500最终低点将较年初高点跌去25%。相应地，道琼斯及纳斯达克大概率也将还有最后一波下挫。

三、招商投资时钟预示美股长期风格已变

（一）招商投资时钟对美股风格的影响

正如我们在报告《四种宏观场景及政治周期驱动的大类资产轮动》中提到，产业转移是承接国库兹涅茨周期的重要催化剂，并使得全球经济增长周期与产业转移周期接近同步。承接国为大型经济体对应强库兹涅茨周期，承接国为小型经济体对应弱库兹涅茨周期。产业转移的20年间有两轮资本开支周期，上半场为弱资本开支周期，下半场为强资本开支周期。进而，全球会呈现四种宏观场景：强库兹涅茨周期+弱资本开支周期；强库兹涅茨周期+强资本开支周期；弱库兹涅茨周期+弱资本开支周期；弱库兹涅茨周期+强资本开支周期。

再根据美国经济研究局（NBER）对于美国经济扩张、收缩和衰退的定义，我们利用实际GDP同比增速、美国失业率、时薪增速再适当结合CPI同比增速将美国经济划分为：早周期（Early-Cycle）、中周期（Mid-Cycle）、晚周期（Late-Cycle）和衰退期（Recession）。需要强调的是，有别于产业转移下库兹涅茨周期与资本开支周期的内生性及客观性，这种小周期的划分有时会存在主观性或者滞后性，因此可能在实操中出现一定误差。产业转移过程中全球呈现的四种中周期宏观场景，叠加每个中周期下包含的四个小经济周期，进而形成了16种经济周期。我们将这种大类资产周期配置模型称为“招商投资时钟”。

此外，在报告《四种宏观场景及政治周期驱动的大类资产轮动》中我们还指出了另一个更长周期——美国政治周期——对大类资产的影响。美国两党执政理念反差极大，民主党推动社会公平、共和党崇尚追求效率。美国政治周期通过财税政策对美债收益率及社会结构产生长期影响。而美债收益率又是各类资产的估值基础，因此，可以大致理解为民主党政治影响力偏强的阶段（二战后到70年代末），短久期资产更为受益；共和党执政影响力偏强阶段（80年以来），各类资产享受估值红利，长久期资产受益。那么，假若美国政治周期对资产估值（或久期）的影响与前文中提到的四种宏观场景产生冲突会如何？若共振则强化宏观场景的估值作用、若分化则弱化宏观场景的影响。

通过复盘，我们可以得到美股轮动的几点规律：

首先，各周期组合下领涨行业具有轮动特征。“强库兹涅茨周期+强资本开支周期”阶段上游行业（能源、原材料）表现强劲、金融及非核心消费表现最差，典型的历史阶段为2000年至金融危机前后；“弱库兹涅茨周期+弱资本开支周期”阶段各行业表现在四个大周期中表现最为均衡，此间房地产（REITS）和科技表现最好，典型的历史阶段是80年代初、金融危机后至疫前；“弱库兹涅茨周期+强资本开支周期”阶段资产表现最为两极化，核心消费和医疗表现突出、科技明显跑输，典型的历史阶段是80年代中后期；“强库兹涅茨周期+弱资本开支周期”阶段金融和科技偏强、上游行业偏弱，典型的历史阶段是90年代。

第二， 美股轮动粘性与框架的较高容错率。不同小周期下美股行业表现存在一定粘性，即某一时期领涨行业的积极表现往往会贯穿2-3个小周期，这意味着该框架具有极好的容错率，即便小周期判断存在失误也不会导致投资组合相对收益过低。

第三，衰退期美股表现亦有差别。弱库兹涅茨周期中的衰退期美股各行业普涨，且整体表现均优于其他3个小周期，其中核心消费、医疗和地产（REITS）表现最佳；同样地，强库兹涅茨周期下的衰退期美股普跌，整体表现均劣于其他3个小周期，其间科技及新兴（科技型）工业领跌。此外，早、中周期阶段美股各行业分化程度低、涨多跌少。

第四，长期看美股医疗、科技、核心消费三大行业性价比较高。1973年-2019年的数据显示，年化收益率TOP3行业为医疗、必选消费、科技，收益风险比TOP3行业为医疗、必选消费、工业。考虑到工业行业指数表现强劲的周期均为弱资本开支周期阶段，因此体现为新兴（科技型）工业而非传统工业。

第五，美股风格切换基本以大跌实现。1973年至疫前，除1989年1月-1990年9月这一轮外，每次美股风格的切换均以大跌、各行业普跌实现。

（二）美股风格正在发生变化：长久期→短久期；成长→价值

结合我们在报告《四种宏观场景及政治周期驱动的大类资产轮动》中的两点结论，我们预计美股正在由金融危机后科技成长风格切换至消费、医药主导的价值风格，未来长久期资产将受损、而短久期资产相对受益，本次调整恰好是风格切换的分水岭。

首先，美国政治周期与社会结构或意味着美债处于历史转折点，未来长久期资产将受损、短久期资产相对受益。目前美国社会结构处于历史极低水平，政府杠杆率亦为极高水平，与大萧条之后如出一辙。70年代末到80年代初美国政治光谱转向的标志就是民主党总统卡特未能连任，且随后共和党连续执政12年。特朗普败选已经说明共和党执政力开始式微。假若美国政治光谱确定转向，由追求效率切换至追求公平进而推动社会结构优化，则大概率伴随着加税周期、政府杠杆率自高位回落以及无风险利率上升。一旦如此，10年期美债收益率的长期拐点（与我们对美债收益率年内中枢下移的短期变化并不冲突）已至，未来中枢回升趋势将约束全球金融资产整体估值、令长久期资产承压，很可能意味着美国科技牛市正式落幕。而随着社会结构改善、消费力增强，美股风格将切换至消费，类似60-70年代。

此外，全球正在进入并将继续处于“弱库兹涅茨+强资本开支”周期中，预计本轮调整正是美股风格切换的分水岭，大跌后，核心消费、医药、金融或在此阶段相对跑赢。金融危机后全球逐渐进入二战后第四轮产业转移，承接国为东盟六国（越南、缅甸、柬埔寨、老挝、菲律宾及印尼），并以疫情与RCEP协定为催化剂，全球正处于本次产业转移上下半场交界处。但疫情令各经济体的经济呈现出此起彼伏的特征，进而导致上下半场资本开支周期的界限有些模糊。由于东盟六国整体亦为小型经济体，因此本轮强资本开支周期嵌套在弱库兹涅茨周期下。进而，疫后全球经济进入“弱库兹涅茨+强资本开支”周期。这一周期的典型特征是各类资产表现最为均衡。就美股而言，基于表4可知，本轮美股调整完成后，核心消费、医药、金融或在此阶段相对跑赢，而信息技术跑输概率较高。考虑到新旧能源切换的背景，因此这一周期下美股的能源、公用事业行业亦未必跑输。

引文：

[1]根据Pew Research，中产阶级工资收入下限为该年收入中位数的2/3，上限为该年收入中位数的2倍。

风险提示：

美股运行超预期。

以上内容来自于2022年7月25日的《美股的短期位置与长期风格——宏观驱动型大类资产配置研究（二）》报告，报告作者张静静，执业证号S1090522050003，详细内容请参考研究报告。

往期文章

法律声明

特别提示

本公众号不是招商证券股份有限公司（下称＂招商证券”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发招商证券已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

招商证券对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，招商证券均不承担任何形式的责任。

本公众号所载内容仅供招商证券客户中的专业投资者参考，其他的任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关内容的适当性，招商证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号所载资料而视相关人员为专业投资者客户。

一般声明

本公众号仅是转发招商证券已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见招商证券网站（http://www.cmschina.com/yf.html）所载完整报告。

本公众号所载资料较之招商证券正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。

本公众号所载资料涉及的证券或金融工具的价格走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，招商证券可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。招商证券的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同的假设和标准，采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论或交易观点。

本公众号及其推送内容的版权归招商证券所有，招商证券对本公众号及其推送内容保留一切法律权利。未经招商证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。