“电梯劝烟猝死案”改判，让仗义执言者更有底气说“不”
郑州市中级人民法院(简称郑州中院)做出判决，劝烟者杨帆不承担任何责任。该院称，金水区人民法院的一审判决，“属于适用法律错误”。
郑州中院是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，认为该案应予以改判的。另外，一审判决中，法院让杨帆补偿猝死者家属的15000元，也被郑州中院依法予以纠正。
郑州中院还驳回了猝死者家属的诉讼请求，并撤销了一审判决。一审、二审的案件受理费，也由猝死者家属承担。
二审判决称：“劝阻吸烟合法，是维护社会秩序和公共利益的行为，一审判决分担损失，挫伤公民依法维护公共利益的积极性，与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明。”
“医生在审理中称愿意捐赠一定费用，不属于本案处理范围，由双方自行处理!”
杨帆的代理律师单艳伟称：“本案给我们带来不少启示，原告的起诉让我们感受到了法治的精神，被告的举动让我们体会到了浓浓的公民意识，法院的判决体现了真正的工匠精神。”
郑州中院释法：本案属于生命权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定杨某应否承担侵权责任，关键是要分析杨某对段某某在电梯间吸烟进行劝阻与段某某死亡的事实之间是否有因果关系、杨某是否存在过错。对此具体分析如下：
一、杨某劝阻段某某吸烟行为未超出必要限度，属于正当劝阻行为。在劝阻段某某吸烟的过程中，杨某保持理性，平和劝阻，双方之间也没有发生肢体冲突和拉扯行为，本案中也没有证据证明杨某对段某某进行过呵斥或有其他不当行为。
二、杨某劝阻段某某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。段某某自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看，杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。
三、杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失。杨某此前不认识段某某，也不知道段某某有心脏病史并做过心脏搭桥手术，其劝阻段某某吸烟是履行公民应尽的社会责任，不存在加害段某某的故意，而且杨某在得知段某某突发心脏疾病后，及时发挥专业技能对段某某积极施救。杨某对段某某的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。
综上，杨某对段某某在电梯间吸烟予以劝阻的行为与段某某死亡结果不存在法律上的因果关系，杨某不存在过错，不应承担侵权责任。
37岁的杨君(化名)是名医生，在医院里劝病人不能抽烟是常事。然而最近半年，对于劝人莫抽烟这件事，杨君有了阴影。大约半年前，因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨君告上法庭，要求40余万元的赔偿。
9月4日，金水区人民法院对此案做出一审判决，认为冯清在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，冯清猝死，这个结果是被告未能预料到的，被告的行为与冯清死亡没有必然的因果关系。但冯清确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。
▲二审庭审现场。
━━━━━
对话劝阻者
出于人道向死者家属捐赠1万元
昨日，劝阻者杨欢认为二审判决结果公平、公正。出于对死者及其家属的惋惜和同情，他决定捐赠1万元，目前已经将钱转交给律师。
小Q
看到二审判决结果，你怎么想?
今天是终审判决，我觉得判得公平公正。
杨欢
小Q
你向死者捐赠了1万元?
老人去世，我心里也很难过，捐赠1万元是出于人道主义。现在已经把钱交给律师，律师通过法院转交给他的家人。
杨欢
小Q
这个事情发生后，你周围的人如何看待?
大家都理解这个事，因为正常情况下劝阻，不会出现严重后果。只有这么严重的疾病，才会导致严重的后果。
杨欢
小Q
这件事对你的生活有没有造成影响?
我心理上有一点压力，因为这毕竟是个官司。现在都过去了，压力也小一些了。
杨欢
小Q
以后碰到类似的情况还会这样做吗?
像这种在公共场所抽烟的行为，该提醒还得提醒，该劝导还得劝导。这件事只是一个意外，不能说因为一个意外事件，把所有的事都否决掉。
杨欢
━━━━━
对话死者家属
很难理解判决结果不接受捐赠
段肖礼的女婿徐林对于二审判决结果，家人觉得很难理解，下一步的打算，家属们还在考虑。而对于杨欢的捐赠，他表示“肯定不会接受”。
小Q
家属怎么看待二审判决结果?
没有啥说的，没想到会是这样，觉得很难理解。
徐林
小Q
还是认为老人的死跟杨欢有关系吗?
这很明显，别管是1%的责任也好，他肯定是有责任的。就算不能有责任，因果关系有没有?
徐林
小Q
家属觉得杨欢劝阻抽烟跟老人的死有因果关系?
是啊。而且所有报道，包括法庭采集的，都是他(杨欢)在那说的，他具体怎么劝的，谁也不清楚，死无对证。
徐林
小Q
下一步有什么打算?
还没定。
徐林
小Q
杨欢说要捐赠1万元。
为什么捐赠？要他的钱干什么？肯定不会接受，有错就是有错，没错就是没错，不会接受他的捐赠。
徐林
侵权责任法专家、天津大学法学院卓越教授杨立新表示，杨欢在电梯中劝阻死者不要在公共场所吸烟，这是依照法律进行的劝阻违法行为的行为，具有完全的正当性，没有违法性、没有过失，“其劝阻行为也与死者的死亡没有任何因果关系”。
杨立新认为，一审法院错误地适用《侵权责任法》第24条规定的公平分担损失规则，让合法者承担部分损害的赔偿责任，是违反法律规定的。二审法院的终审判决纠正了这一法律适用错误，是完全正确的。
“应当说明的是，公平分担损失规则，是在双方当事人都没有过失，但一方造成损害是另一方的行为所致”。杨立新说，本案中，受害一方有过失，劝阻违法行为人的对方没有过失，行为正当，不存在适用这一条文的条件。
此外也要说明，有些法院对于公平分担损失规则经常滥用，是应当纠正的。“这个案件二审判决也说明了这个问题，应当点赞”。
正义可以迟到
但不能缺席
苏州普法（etongshuofa）综合整理发布。