二马时评 | 无过错也要赔钱！哪里来的孽缘
据媒体报道，杭州一70岁老人在路上一转身，碰上一辆自行车的后轮，倒地摔成骨折。老人后来将车主告上法庭。法院近日作出判决，认为双方均无过错，但应根据实际情况，由双方分担损失，判决车主赔偿老人2万元。
据说法院是根据“公平责任”判决，依据《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 没错，法律词条明明有这一条规定的！ 再看法律对“民事权益”的概念限定，第一章第二条明确“民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
按照法官的理解，老人摔倒应该是在生命权范畴的，所以才有依据第二章的法条“可以根据实际情况，由双方分担损失”的进一步解读，所以才能做出赔偿的判决。 法官判案，律条的引用与选择很关键，近年来引起争议的案件很多，最终翻案的也很多。 被诟病的地方自然有诟病之处。
视法律如儿戏，最终伤害的是法律的尊严！ 如今不是“老死不相往来”的社会，南来北往的车水马龙，说不定会磕磕碰碰的，别说全国一天的事故大数据，就是中关村大街一条路一天也有很多起交通意外，至于踩到碰到的情况都提不到“交通事故”的范围。
一个正常的人，一个头脑清醒的人，一个行动自如的人，没有安全的意识，没有安全防护的行为，没有规避风险的能力，走到哪里都会遇到各种安全、风险与不测。因此说，没有安全意识和行为的人，才是最不安全的行为主体。 严格按照“侵权责任法”，还有第三章“不承担责任和减轻责任的情形”，其中第三十一条就这么说“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。” 注意“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”
为什么要进行紧急避险，肯定遇到了外力或者自身不可预测的因素，需要采取紧急避险的行为，从媒体的报道来看，在路上碰上一辆自行车的后轮，这个概念的判定就大有深意了。 对于这位倒霉的路人来说，自己骑车没有碰撞的主观意识，更没有伤害的主动行为，仅仅因为路过的偶缘，遇到了“出门三分难”的奇葩。 只是，如果真像有读者评论的又一个老人引发的新“彭宇案”，恐怕也没那么严重。老人不应是社会的弱者，也不应成为法律保护的强者。在法律的框架下，民事处理的双方都应是受到保护与尊重的平等者。
故事到了这里，可以不必再纠结于法律责任的问题，因为以后事情的发展再如何，也不属于我们要争论的内容了。 回到标题本身吧！无过错也有孽缘？有的—— 佛说“一切诸法由因而生。”《福盖正行所集经》里还说“设经无量劫，彼业不能坏。果报成熟时，众生决定受。”我们现在所受的果，其实是我门无始劫来的积业，这种业力历经千劫万劫不复回转我们自身，到了因缘成熟之际，就是和合的作用下得到现世的报应。 个体的渺小如此，放在社会的洪流大潮前面，依然如此。在浩浩荡荡的时代，表达异议的立场，那怕是忠言“逆耳”也可能成为被倾覆的对象，就如革命有理的年代提出“改良”，哪怕是温和的声音也许面临坐牢，甚至掉头的危险。
业力无限，因果无限，刹那间的一思一想，都是因，都是业力，从向善而生的角度来看，对因果的敬畏是好的，至少不会出现天不怕地不怕的社会无厘头事件。 但丁有一句名言：一个知识不全的人可以用道德去弥补，一个道德不全的人却难以用知识去弥补。 具有反讽的是，强调法治的时代，一个道德不足的人可以用法治去弥补，一个法治不足的人却难以用道德去弥补。
当一个人高估自己的重要性时，最好让他想想，在他出生之前，人们曾过得很好，而且极可能在他死后仍过得不错。不必怜悯自大的人，因为他们最擅长自我安慰。（《茅蓬语录》之“高处不胜寒”）
友情提示：感谢您的关注和阅读，欢迎其他友情组织或个人转载分享。尊重作者，尊重原创，转载敬请注明出处“二马看天下（EMKTXWTT）”，谢谢！
如果您喜欢，请点赞，您的支持是我们的动力！