这不是空穴来风，他们说还要在北京建设燃煤机组，可行吗？

这篇文章的题目不是开玩笑，我也不是哗众取宠，是真有人这么一本正经地建议。

昨日有公众号首先刊发了题为“【“十四五”规划建议】建议电力发展“十四五”规划考虑在北京建设一定比例的燃煤发电供热机组”的文章（以下简称“文章”）。

咋一看，还以为这是有人在讽刺燃煤电厂建设多了，是一种“春秋笔法”，直到我认真读了这篇2006字的文章，并仔细看了文后的作者简介才搞明白他们是来真的了。

我一直认为，实事求是才是做学术的基本出发点，出于尊重这些专家学者的初衷，我来提出我的观点。

首先提出我的结论：北京没必要、不适合、不应该建设大型燃煤机组。

“文章”提出：……还应该重点考虑像在北京这样的中心城市建设一定比例的燃煤发电供热机组，保障北京的电源供应安全以及供热安全…..

2017年12月，国内出现“气荒”，多亏北京仅存的华能北京高碑店电厂及时启动，舒缓了北京由于“气荒”导致的冬季供暖不足问题，但这也暴露了北京可用于自发电燃煤发电及供暖机组能力的不足。这也是我们提出这个建议的主要原因之一。

……

这里面提及一个“供暖不足”的现象，读者未必清楚，有必要在这里做个背景介绍。

中新网早在2017年3月18日就发表一则消息：北京最后一座大型燃煤机组——华能北京热电厂燃煤机组18日正式停机备用。这标志着北京本地发电进入无煤时代，北京也因此成为全国首个全部实施清洁能源发电的城市。

当时这则消息轰动了全世界，被各大媒体广泛传播，普遍认为这是北京市政府为了“首都蓝天白云”做的努力——砍掉所有燃煤机组。

结果当年就爆发了“气荒”事故：因为使用清洁能源发电，北京的火电厂全是燃机电厂，而那一年恰恰燃气供应不足，造成燃机带不上负荷，进而影响供暖。

北方的冬天，供暖是重大民生问题，况且这里是首都，北京市当机立断，动用备用燃煤机组的2台机组就解决了这个问题。

专家们说：保障北京的电源供应安全以及供热安全。

我说“没必要”是因为我可以肯定的是：北京不缺电。

截止2019年，北京自身有14家燃机电厂30台在役机组，本身就有强大的发电、供热能力，正常情况下是能自给自足，更何况周边还有津冀大量的高参数大机组。

需要说明的是，还有个著名的“华北网”——全网保华北，华北保京津唐，北京是核心！

我最近去了内蒙，多少内蒙的发电厂望眼欲穿想从“蒙西网”切入“华北网”。

可以认为北京的电源供应是世界上最安全最稳定的供应。

我说“不适合”，是因为供热安全，无非是“气荒”——这何尝不是诸多专家学者论证的结果：我们需要清洁能源，天然气才是，煤并不是……

当年你们提出来要“清洁”，只允许上燃机机组，现在又提出来保安全，要上燃煤机组…...

左右都是你们说的对咯?

我说“不应该”，是因为即便是“气荒”，华能北京拿出两台各16.5万千瓦，共33万千瓦的小机组就能搞定，你还要新建什么大型燃煤机组？

更何况华能北京燃煤机组备用装机容量高达84.5万千瓦。

如果还嫌不够安全，我看这几个作者都来自设计单位，不如考虑考虑“长距离”供热技术。

华电宁夏灵武电厂搞了长距离供热，通过供热管道从灵武给银川供热，主管线长达43公里，不用费劲再基建大机组了。

公开的数据显示2018年北京市火电厂平均年利用小时数只有3939小时，全国排名第20位。2019年数字可能更难看，再建设大机组，发出来的电又给谁用呢？

居然还跟上海比，说上海有包括外高桥电厂、漕泾电厂、石洞口电厂、吴泾电厂、宝山电厂等总计约1460万千瓦装机容量的燃煤发电机组…..

不提地区经济容量、发电需求、工业容量、城市定位，而进行的比较，都是……

北京是北京，上海是上海，上海有燃煤机组，北京就一定要有燃煤机组？

北京是首都，定位是政治中心，上海是金融兼工业中心，两者的用电需求不在一个档次，没有可比性。

再别折腾了。

完