拉斯维加斯枪击案：不禁枪，至少也应该禁止自动武器

刚刚，美国拉斯维加斯发生了美国有史以来最恐怖的一场枪击案。

当时曼德勒海滩外正举行一场露天音乐节，当时美国乡村音乐明星Jason Aldean正在表演，人们在听音乐狂欢的时候，突然传来一阵自动武器射击的声音。

之后的现场惨不忍睹，有人挣扎着倒下，有人还没意识到发生了什么，有人以为是在放烟花，而当枪声再次响起的时候，四万人开始逃命。

拉斯维加斯本地人Jackie Hoffnig说：“先是枪声，然后是歇斯底里的哭喊声，然后人群把我和我丈夫冲散，我拼命跑。”

“我从没能跑这么快过，也从没这么害怕过。”

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=v0557u8tefr&width=500&height=375&auto=0

据悉，枪击案现已造成超过50人死亡，四百多人受伤，伤亡数字还在不断增加，是美国建国以来最恐怖的一次枪击案。

更恐怖的是，这次恐怖袭击的枪手只有一人，是个64岁的本地白人史蒂芬·帕多克,不是极端组织成员，不是退役军人，当地警方不认为这件事和任何宗教组织有关，也不认为这件事和任何极端组织有关，警方说这是“独狼”式袭击。

可能只是个单纯的神经病报复社会作案事件，也可能只是一时兴起，心情不爽，或是被人煽动。

也就是说可能是孤立事件，防不胜防。

枪手照片，现已饮弹自尽

据报道，枪手还不是在人群里开的枪，而是从远处酒店的32楼从高往下进行射击。

所以总结下来，就是一个六十四岁的，本地白人，持有自动武器，从32楼向密集人群打空了两个弹夹，造成了数百人伤亡。

在这样的犯罪面前，一切预防，一切安全常识，一切警方布控都是徒劳的。

事实就是，如果让普通人可以弄到自动武器，这样的事情就是防不甚防。

所以虽然美国宪法第二修正案保证民众有持枪的自由，但事实上在1994年以后，美国很多州就禁止普通公民持有自动武器。

可惜拉斯维加斯所在的内华达州可以说是美国枪支管理最松的州之一。

当然，美国国情和我们不一样，他们规定的警察和公民自卫权都和我们有很大不同，拿中国的情况套美国不太合适。

但我还是支持禁枪，至少应该加大对于自动武器，尤其是机枪的管控。

说说我的理由。

1，不禁枪，你也不可能反抗政府

很多人说不禁枪，就给了公民拿起枪，反抗政府的权利。

这基本上已经属于意淫的范畴了。

且不说美国这种军费预算7000亿美元的巨无霸国家了，就拿没禁枪之前的澳洲来说，普通公民也根本没可能和政府对抗。

政府有飞机坦克，有无所不在的情报网，有狙击手，有各种各样你想都没想过的武器，都是你的枪无法对抗的。

说难听点，现代社会，拥有完整军队的现代国家，如果不遭遇巨大变故，已经几乎不可能被个人通过暴力革命方式推翻了。

而遍观那些在政治上有不满的人做的事，很少看到真的有去炸白宫，去找政府的，多半是找个学校扫射，要么就开车在大街上横冲直撞报复社会。

会通过恶性行为去表达自己诉求的人本身就是懦夫，你指望懦夫真的去针对政府，本身就是不现实的事情。

还有人说，如果普通公民有枪，可以用来自卫，防止犯罪的发生。

这比上面那个想法靠谱一点，在现在的美国理论上有意义。

——因为美国民间有近5亿只枪，犯罪者想弄到枪实在是太容易了，这时候如果普通公民没有枪，那等于是在蓄意犯罪中毫无反抗之力，而现在犯罪者在犯罪前还要掂量掂量，不要被人反杀了。

之所以说理论上，是因为在面对犯罪者的时候，罪犯往往比你更训练有素，比你更早准备好，比你更早开枪，占有先机。如果这时你们双方用的是其他武器，也许还有的反抗，但如果用的是枪，那几乎结局已经注定了。

一个事实是，大部分时候面对犯罪，你是否有枪毫无意义。

更别说，因为普通公民有枪，警察的人身安全得不到保障，所以普通公民在警察面前不得不更低眉顺目，有时候还会有法律上不是“误杀”，实际上就是误杀的事情发生。

2，禁枪虽然无法减少犯罪，但能减少犯罪的伤亡率

很多人说，杀人的是人，不是枪。

——这我同意，就算没有枪，人们也会用其他武器实施犯罪。

但是有枪之后，会大大提高普通人实施致人死亡的暴力犯罪的能力也是事实，会大大提高普通犯罪致人死亡，伤残的概率也是事实。

就像你当然也可以说杀人的不是原子弹，是人；杀人的不是生物武器，是人；杀人的不是化学武器，是人；但是使用这些武器造成的杀伤力远比常规武器来得大，所以我们才要严格控制。

这不是空口无凭，是有数据支撑的。

在出台“国家武器协议”之前，澳大利亚也是一个对武器管制极不严格的国家，也发生过包括“金伯利杀手，金伯利屠夫”等案件在内的许多大案。

但是自从澳洲开始向居民回购枪支，采取更严格的枪支控制措施，销毁了超过100万支枪，并严格控制新枪流入民间以后，虽然澳洲的犯罪率并没有降低，但这些犯罪致人死亡的概率却降低了4成。

而完全禁枪的东亚国家，比如日本，中国的治安也是有目共睹的。虽然这不完全和禁枪有关，但多少也能说明一些问题。

就算美国因为宪法第二修正案，因为地广人稀，因为广大军火商的利益不可能做到完全禁枪，但如果能严格控制枪支，至少让普通人无法弄到自动武器，那也是极好的。

虽然这样类比不合适，但我还是想提到50年前的奥斯丁校园枪击案件。

1966年8月1日，25岁的Charles Whitman手持三把来福枪，两把手枪和一把短猎枪，爬上了著名的UT Tower（University of Texas Tower），并向钟楼底下的行人道开枪，90分钟的时间里，一共击中了43人，其中有13人中枪身亡。在案发前一天，Charles Whitman还开枪打死了他的母亲和妻子。

同样的从高处射击，同样的存心犯案，整整90分钟，只造成13人死亡，不到50人受伤，而今天拉斯维加斯则在不到5分钟的时间里，就造成了数倍的危害。

如果这次他拿的是刀，那可能只会是十几人受伤。运气好，可能第一瞬间就被魁梧的美国健身男制住了。

如果这次他拿的是半自动步枪，那人们卧倒，受的伤害也不会这么大。

说这是自动武器的危害，这是自动武器管控不够严的危害，一点都不过分。

事件中推测使用的机枪

3，大撕裂时代下，更要格外小心。

拉斯维加斯这起恶性事件，有人说凶手是极端左派，所以往右派聚会的乡村音乐会扫射，从现在的种种迹象来看，是有可能的。

6月14日，GOP党鞭Steve身中五十多枪遇刺。

八月份，Charlottesville右翼极端分子开道奇车冲向人群。

还有今天令人震惊的历史最大枪击案。

恶性事件一起接着一起，而且一次比一次危害大，事实上由去年那场大选引爆的，关于美国社会本身的撕裂一直没有消失，反而愈演愈烈，从里到外蔓延到了每个美国人身上。

这种时代更要格外小心。

因为在这种时代下总有这样那样愿意为了政治而死的人，他们在做类似事件的时候都是抱着视死如归的心态的——而当一个人视死如归的时候，所有法律对他来说都毫无意义，他们死之前还会认为自己是完成了一项伟大的事业。

他们觉得自己是英雄，我们则觉得是疯子。

如果这些疯子的出现实在难以避免，我们就应该阻止这些疯子拿到伤害别人的武器，不是吗？

如果没有更严格的武器管理条例，没有严格执行，未来可能还会有这样的事情发生。

毕竟一个六十多岁的老爷子，单枪匹马，从几百米外的高楼上就能完成这样一次屠杀，犯罪成本实在是太低了。

而犯罪造成的后果，实在是太沉重了。

最后。

虽然可能是徒劳的，但还是想对每个人都再说一遍。

无论你的诉求是什么，

无论你有多么崇高的理想，你自己以为多么正确的主张，

都不应该通过对平民开枪，攻击无辜的人来伸张。

只要攻击平民，都是恐怖袭击，都是恐怖主义。

而恐怖主义，则是所有文明的敌人。

文明不会被打倒

Fuck the extremists.

-END-

我是雷斯林，我回来了

【推荐阅读】

回复晚安

可以看到一篇

“性瘾者”