新高考改革，两种方案真的“都挺好”？

2019年4月23日，河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆这8个第三批实施新高考改革的省市集中发布了本省的高考实施方案。

上述八省都没有实行第一批（浙江、上海）、第二批（北京、天津、山东、海南）已经在实施的3+3模式，而代以3+1+2的新模式。

将从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施，2021年将是这些省份第一次以新的考试制度实施高考。

上述八省市的改革方案惊人地一致，并在同一天集中发布，造成了相当的舆论影响。

“ 都挺好”？

“3+1+2”模式，即语数外必考（3）+物理和历史中选一门（1）+ 化学、生物、政治、地理中任选2门（2）。

（来源：江苏招生考试）

这一批的八个省市新高考方案高度一致，差异之微小对于非专业人士来说可以直接忽略。

两种模式进行比较，其差异主要体现在以下几点：

1  3+3模式一共有20种选考科目组合( 浙江为35种），而3+1+2模式下则减少到12种。

物理和历史必须2选1而且不能都选，原来20种组合里所有既选物理也选历史的组合（4种），以及所有两者都没有的组合（4种）全部被ban掉了。

选历史的学生数量会成倍增长，部分高中可能会出现“体育老师教历史”的现象，。

2  “3+1+2”模式实质上变相保留了文理分科

由于所有考生被分成了“选历史”和“选物理”两个群体，高校招生时也会按“物理学科类”和“历史学科类”分别编制招生计划，高校里那些两边都招的专业，将会有两条不一样的分数线。

虽然部分媒体在宣传时会说“不分文理了！”但这种方案实质上还是保留了变相的文理分科。

（来源：江苏教育）

3 英语一年两考遭遇阻力

相对于第一批、第二批3+3方案的6个省份都在以各自不同的方式推行英语一年两考；3+1+2方案的八个省市全部明确宣布：暂缓实施外语一年两考。

总之，3+1+2方案和3+3方案相比更加保守，更容易上手操作，但两者的基本方向是基本一致的。

由于“3+1+2”方案是社会公众并不熟悉的新事物，宣传解释中自然会有将其和大家已经有一定认知的“3+3”方案进行对比和评价的内容。

推行“3+1+2”的江苏、广东等八省市都表示：3+1+2模式是吸收了其他省份执行3+3过程中的经验教训，根据各自省份的情况设计出的“改进版”方案；

不少媒体将其解读为：3+1+2方案比3+3方案更好，将成为未来全国范围高考改革的主流。

对于这个问题，教育部官方的态度非常微妙，强调两种改革方案的大体方向是一致的，回避公众关于“哪个更好”的疑问；

多位重量级教育专家也发表了自己的意见，大都紧跟教育部的官方解读。

这种不表态的表态，可以用前段时间很火的一部电视剧的剧名来形容：“都挺好”。

（来源：中国教育报）

（延伸阅读：《第三批八省市公布高考综合改革试点方案》）

而已经于第二批去年开始实行“3+3”模式的山东的态度则显得有些突兀：

山东省教育厅专门召开媒体通气会，强调：目前山东高考综合改革各项工作顺利推进，不会跟风实行“3+1+2”方案，而是继续沿用“3+3”方案。

21世纪教育研究院副院长，教育学者熊丙奇此时发文力挺山东“不跟风”的态度。

他认为：可以把3+1+2方案理解为3+文理综合到3+3方案的“中间版”；

教育部门和学校会觉得3+1+2更容易操作，但已经实施3+3高考改革的省份，必须坚定推进改革，而不是变为3+1+2。

（来源：大众日报）

（延伸阅读：《高考3+1+2方案，并非比3+3更优，而是更适合这些省市》

3+3方案为何遭遇危机

2014年启动的这一轮全国范围高考制度改革，是1977年恢复高考以来规模最大、涉及面最广、难度最艰巨的一次改革。

但改革的进程远非一帆风顺，作为试点第一批实行改革的两个省份之一的浙江乌龙不断，给改革推广造成了相当的困难。

期间主要发生了三波舆情：

1 “985分数上三本”事件

2017年浙江第一次实行新高考，多名600分以上的高分考生面对80个平行志愿无所适从，将某些知名高校办的三本独立学院当作本部填进了志愿里，甚至还有误报了专科的。

这导致多所独立学院分数线碾压众多211甚至985高校，搞了个大新闻。

（来源：搜狐教育）

（延伸阅读：《浙江部分考生高考985分数上三本，这件事你怎么看？》）

2 “考生集体弃考物理”事件

2017年9月20日左右，一则不明来历的传言在浙江部分高中家长群及网络迅速流传，导致了学生和家长的恐慌。

不少高中老师受谣言的影响，紧急通知之前选考物理的学生，赶在确认前放弃物理选考改为报名学考。

事件舆情很快传遍全国，多名知名科学家发声表示如果新高考会导致学生放弃物理，会对他们大学期间的学习造成影响，甚至会削弱国家的科技能力。

（来源：浙江考试）

（延伸阅读：《”浙江新高考考生集体弃考物理“谣言背后的真相到底如何？》）

3 英语高考加权赋分事件

2018年11月，浙江英语“一年两考”成绩公布后，遭到了考生及家长的公开质疑。

调查发现：部分领导拍脑门决定搞了一个“加权赋分”，偷偷修改了考生的成绩。

事件被定性为“一起因决策严重失误造成的重大责任事故” ，浙江省教育厅长等一批领导被勒令辞职，浙江省教育厅和浙江省教育考试院面向社会正式道歉。

（延伸阅读：《浙江高考加权赋分事件：新高考改革绝不能走回头路》）

从2014年新高考改革开始推进以来，顶层设计并没打算搞两套方案，而是打算让3+3包打天下的。

但上述一而再再而三出现的乌龙事件，打乱了改革的初始布局和时间表。

按计划将于2018年开始新高考改革的17个省份中，河南、四川、山西、安徽等省份明确表示将推迟一年实施改革。

这些省份宣布新高考实施暂缓时，几乎都得到了多数学生，家长和教师的欢迎。

甚至有舆论认为，这场改革再这么弄怕是要凉了。

（来源：财新网）

3+1+2：博弈后的折衷

“3+1+2”方案就是在这样的背景下，作为一种折衷方案被放在台面上的。

这一方案是辽宁最早提出的，很快得到了其他省份的响应。

2018年全国两会上，多名上海、江苏、浙江的代表委员建议：为避免“物理遇冷”的危机再次上演，新高考考试科目的设置应该改为采用“3+1+2”模式。

（来源：搜狐教育）

2018年6月21日，中国教育报报道：在上海举行的国家社科基金教育学重大招标课题“适应新高考要求的普通高中学业水平考试与综合素质评价实施策略研究”结题评审会上，课题组在调研报告中建议：新高考方案把“6选3”改为“6选1+2”。

整个2018年，类似的意见和传言一直屡见于某些自媒体的文章当中；

2018年底浙江英语加权赋分事件爆出后，关于“3+1+2”的呼声陡然升高。

2018年12月17日，微信公众号“广东高考在线”推送文章，称广东已确定采用“3+1+2”改革方案，引起了社会广泛的讨论。

广东省教育考试院随后对媒体回应称：该方案还在审议中。

当时“观察者网”的评论就表示：这次“虚惊一场”，背后恐怕另有隐情。

对上世纪80-90年代的历史有所了解的同学，到这里应该已经能看明白了：

这种“不小心的泄密”，属于典型的地方试探舆论，与中央曲线博弈的手段，改革开放初期袁庚、任仲夷们玩剩的手段。

这一波实行3+1+2方案的八省市大都在南方，其中包括了广东和江苏这两个许多年来一直不那么“听话”，体量和地位又非常重要的关键省份。

而两天前的集体官宣，则很可能是多方经过博弈终于达成一致的结果。

可能几十年后会有今天政策制定参与者写篇回忆文章，我们才能知道在这背后到底发生了什么样的故事。

那些出来发言的知名教育学者，不少实际上就是3+1+2方案的形成和博弈阶段的参与者。

现在事情告一段落，当然也是要为尊者讳，保全所有人的面子：“都挺好”了。

至于那个旗帜鲜明“不跟风”的高考大省，3+1+2是人家抱团和中央艰苦博弈得到的权利，这风是你想跟就能跟的？

已经领过便当的同学不要主动给自己加戏，谢谢。

新高考改革将走向何方？

这次的八省集中官宣3+1+2模式，实际上宣布了2014年9月《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》文件的精神：高考改革全国一盘棋，统一采用3+3模式，近期基本已经没有变成现实的可能性。

在相当长的一段时间内，3+3和3+1+2两种模式的高考将在不同省份里共存，已经成为既成事实。

新高考改革的顶层设计，很可能会变成一个A/ B 测试：

A/B Test 是互联网行业用于在线测试的常规方法，用于测试新产品或新功能。

具体到高考改革上，让3+3和3+1+2这两种不同的方案在长时间的并行当中，比较其选拔人才的效率、制度的稳定程度，最后凭数据判定哪个更适合全盘推广。

如果你翻看之前大学声发布的所有关于新高考改革的文章，我们一直对于新高考改革持支持态度。

即使在公众出现了大范围的疑虑和犹豫的情况下，对于要不要继续进行高考改革的问题，我们的观点也一贯鲜明而坚决：

改革中出现的问题，只有用更深入彻底的改革才能解决，改革绝不能走回头路！

我们上面列举的影响新高考改革进程的三起舆论大事件当中，只有第一起的板子应该打在改革方案不完备上；

浙江“考生集体弃考物理”事件里，不明来源传言9月20号出现，21号就已经全省传的沸沸扬扬，教育厅和考试院却等到了27号才出面辟谣。

在网络时代多拖延一个小时，传言的影响范围就是成指数倍地增长，更何况是拖了整整一周！

（来源：百度）

英语加权赋分事件则更明显：典型的领导拍脑门决策，严重违反了重大决策必须经过民主集中制的我党基本政治规矩；

拙劣的“加权赋分”方案被考生们发现抓了现行，考试院还发了一篇撒谎撒的很蹩脚的“情况说明”，引发了社会更大范围的不满。

新高考改革之所以遭遇困境，暴露的问题并不是改革方向有错误，而是相关部门的执行力太差。

本来方案可能能打7分，到了真正执行下去就成了5分，然后出现问题再舆情处理不当，在老百姓的眼里观感可能就成了3分甚至1分了。

对于改革的操盘者来说，目前最需要的不是纠结于3+3或者3+1+2之间那些许差异，而是要先稳住阵脚，做好充分准备，迎接一个多月后就要到来的2019年全国高考。

2019-2020年将是决定新高考改革命运的关键两年：

关键是要保证已经实行第三年的浙江、上海千万不要再出现新的幺蛾子，新加入的山东北京天津海南四个省市2020年第一届新高考能平稳落地。

不管是搞3+3还是3+1+2，都只是考试制度的改革，这仅仅是整体改革的揭幕战，真正的重头戏还应该是随之而来的高校录取方式改革。

大学依据综合素质评价招生的改革，已经在浙江、上海、山东、江苏等地稳步推进，并将随着“自主招生”制度提前退场而大大加速。

考试制度改革稳住阵脚步步为营，录取制度改革保持低调平稳推进，这就是新高考改革的两条腿。

两条腿都健全，新高考才能越走越顺，为中国的教育闯出一片新天地。

想了解更多有意思大学故事
请点击

大学声，是申请方旗下以“为大学生发声”为宗旨的自媒体。

在这里你能看到中国大学生群体最关心的热门社会事件；最急需的学业生活资讯；全国各高校学生维权报道；以及独家的大学声调查报告.......