在你醒来之前，一切皆空
利维坦按：必须承认，科赫《意识探秘：意识的神经生物学研究》（上海科学技术出版社，2012）是带领我进入意识研究的入门书籍。所以从私人情感上，我对这位作家似乎有着某种特殊的偏爱，在《意识探秘》一书中，科赫结合众多鲜活的案例，试图用一种尽量通俗易懂的语言来告知读者关于他所认知的意识的科学成果【文中《一个还原论者的浪漫自白》（机械工业出版社，2015）也非常值得一读。另外，《意识的宇宙：物质如何转变为精神》（上海科学技术出版社，2004）也强力推荐】。
前段时间，我曾和一些朋友讨论过这个问题：你认为自己死后，灵魂是否依旧存在？答案基本上是两种：一，肉身与灵魂俱灭；二，肉身死亡，灵魂存在。这个问题或许会困扰你终生，但也可能你现在也会有一个笃定的答案（虽然在未来的岁月中你极有可能会推翻），但无论如何，想必这都会是一个永恒的话题。
文/Steve Paulson
译/果然多多
校对/Anthony
原文/nautil.us/issue/47/consciousness/the-spiritual-reductionist-consciousness-of-christof-koch
本文基于创作共同协议（BY-NC），由果然多多在利维坦发布
克里斯托夫·科赫（1956-）。图源：UTSA Neurosciences Institute
意识学（Consciousness）是一个蓬勃发展的领域。它不仅仅指冥想静修状态和拿着死藤水（用南美一种藤本植物的根泡制而成有致幻作用的饮料）的萨满教巫师（据说能通鬼神并治病），抑或是一群哲学家、量子学物理学家和佛教僧侣聚集的会议。当今的意识学是神经学实验室和大脑研究机构的热门课题，但事实并不总是这样。放在几十年前，科学界几乎不认同意识学是门正经学科。
说起为意识学正名，也许没有人做的工作赶得上弗朗西斯·克里克（Francis Crick），他破译了遗传密码之后，在神经生物学领域开启了第二段职业生涯。20世纪80年代，克里克找到了一位出色的合作者——年轻的科学家克里斯托夫·科赫（Christof Koch）。出于某种原因，看似不是同一世界的他们组成了团队。克里克作为科学界的传奇人物，是一位直言不讳的无神论者，而比他小40岁的科赫是一名追寻真谛的天主教徒。直到2004年克里克去世之前，他们一起发表了一系列关于意识与神经关联的开创性文章。
蜜蜂嗡鸣：蜜蜂拥有人类大脑中所有复杂的组成部分，它们的大脑是人脑的迷你版。“所以，我确实相信蜜蜂是有感觉的，”克里斯托夫·科赫说道。图源：Pixabay
在加入西雅图艾伦脑科学研究所之前，科赫在加州理工学院已经取得了杰出的成就。现在，作为研究所所长兼首席科学官，他指导数百名科学家、工程师和信息学专家尝试绘制大脑图，并探究我们的神经回路如何处理信息。该研究所最近发现连接小鼠大脑中许多区域的三个大神经元，其中包括一个环绕整个大脑的神经元。这三大神经元从一系列叫做屏状核（the claustrum）的细胞中演变而来，克里克和科赫认为这些神经元可能是意识的源泉。
科赫是意识学领域的伟大思想家之一。他有一个哲学化的思维模式，可以迅速从一个宏大的想法转换至另一个。他可以谈论关于脑部受损患者关于伦理上的艰难决定，也可以简述基督教对灵魂的思考历史。在我们的谈话中，他谈及很多奇妙的想法——从万有精神论和失控的人工智能，到蜜蜂甚至是细菌的意识。
图源：Giphy
你说你喜欢狗。那么从小养狗的你是否想过狗的意识？
科赫：自幼年以来，我一直在思考狗的问题。我在一个虔诚的罗马天主教家庭长大，我问过父亲和牧师，“为什么狗不去天堂？”我一直想不通这个问题。狗在某些方面和我们相像。它们不会说话，但它们显然有强烈的感觉，比如爱和恐惧，仇恨和兴奋，还有幸福感。为什么它们不能在生命结束时被主拯救？
科学界对动物意识的态度是否太过简单化？
科：事实是，我甚至不知道你是有意识的。我唯一确信的，也是西方哲学的核心观点之一——是我思故我在。笛卡尔的意思是，我唯一完全确定的是我自己的意识。我认为你是有意识的，因为你的行为与我相似。如果我对你进行磁共振检测，就可以观察到你的大脑。如果病人被限制自由，不能说话时，我必须推断他的情况。动物也一样。我可以看出它们该害怕的时候就会害怕，而且它们表现出所有与害怕相关的行为特征，包括血液中释放的荷尔蒙。如果你把一块狗的大脑或小鼠的大脑与一块相同大小的人脑进行比较，只有使用显微镜的专家才能确定这是一只狗的大脑还是人的大脑。那还必须是一名神经解剖学家。
图源：Giphy
我们的进化历史和狗甚至海豚相近。那么蜥蜴或蚂蚁呢？或者细菌呢？它们也有意识吗？
科：这种论证变得越来越困难。鸟或蜥蜴的大脑和人脑的进化历史大相径庭，因此如果没有一般适用的理论，研究会变得更加难以推断。说到底，需要一个理论来告诉我们哪些物理体系可能有意识。就拿蠕虫来说吧，更不用说细菌了，你可以相信蠕虫有感觉，因为这种感觉就是意识。如果蠕虫有感知，那么它就是有意识的。现在，大多数人认为自己的苹果手机是没有知觉的。然而，很有可能蜜蜂是有感觉的。但以科学的方式来检验这个论断并不容易。
图源：Spirit Science
你所说的“有感觉”是什么意思？
科：你本身是有感觉的。若你是僵尸，我就无法向你描述感觉。如果你生来就是盲人，我永远无法向你描述眼睛所看到的颜色。你根本理解不了颜色的意义。意识也是一样的道理。只有你拥有这种感觉，才能进行描述。除非熟睡、被麻醉或昏迷，我们都身处这些意识状态中。事实上，你对外界一直是有感知的。即使你在一个黑暗的酒店房间里醒来，懵懵懂懂，时差还没倒过来，仍闭着眼睛，但你已经有意识了。在你醒来之前，一切皆空。然后慢慢地，大脑的某个地方开始启动，你意识到，“哦，我在这里。我在北京，昨晚我坐飞机刚到。”有和无之间的区别是基本意识。
这便是自我意识吗？
科：道理其实很简单。你醒来时甚至不知道自己是谁。得过一会大脑才会启动，意识到你是谁，你在哪里，现在是什么时间。首先，你睁开眼睛，只能看到黑暗。黑暗不同于一无所有。这不同于脑海中的黑暗；只是看不到。这就是意识。这是基本的感知。我们可能被意识包围着，不经意间就发现了意识的存在。
图源：Giphy
你说蜜蜂可能有意识。它们是大自然的能工巧匠，但它们的大脑很小。
科：确实，蜜蜂所做的事情十分复杂。我们都知道，有的蜜蜂可以飞出迷宫。它们能记住气味。它们可以回到远处采过的花朵。事实上，它们可以通过舞蹈，相互交流远处食物的位置和质量。它们具有面部识别能力，能够认出它们的养蜂人。在正常情况下，它们决不会蛰它们的养蜂人；这可能是通过视觉和嗅觉线索来确定的。
蜜蜂的大脑有大约100万个神经元。相比之下，我们的大脑有大约1000亿个神经元，所以是蜜蜂的10多万倍。然而，即使蜜蜂的大脑还没一粒藜麦大，其复杂性却是惊人的。蜜蜂大脑的密度比我们的皮质大约高10倍。蜜蜂拥有人类大脑中所有复杂的组成部分，而且是人脑的迷你版。所以，是的，我确实相信蜜蜂是有感觉的。在阳光下舞蹈、饮用花蜜并带回蜂巢的蜜蜂是多么开心。所以我尽量不伤害蜜蜂、黄蜂或其他昆虫。
你说的是一只蜜蜂的意识，而不是整个蜂巢，蜂巢具有另一种复杂性。
科：我说的是每个蜜蜂的感知潜力。因为蜜蜂不能说话，我们就认为它们没有意识吗？那么很多人都不会说话。婴儿不能说话，受伤的患者不能说话。因为蜜蜂没有人的大脑？这个说法太武断。是的，从2.5亿年前，蜜蜂就开始了与我们不同的进化历程，但它们大脑的许多基本代谢和机制和人类相似。蜜蜂和我们一样，有神经元、离子通道、神经递质和多巴胺。
所以大脑的大小不是决定意识的关键因素？
科：完全正确。实际上，没有理由认为大脑的大小是意识的决定因素。
尼安德特人（右）头骨与现代人类头骨的比较。图源：Daily Mail
我们知道尼安德特人的头颅比生活在欧洲的邻居智人更大。然而，最后我们作为智人的后代幸存下来，而他们却没有。
科：尼安德特人的大脑可能比我们的大脑大10％。我们不明白为什么是我们作为智人的后代幸存下来。难道智人的繁殖力比他们强吗？或是更有攻击性？有一些研究表明，狗在这个过程中扮演了重要角色。3.5万年前，尼安德特人灭绝时，智人驯养了狼，这两个捕猎强者开始合作。智人和狼组成了超高效的狩猎小队，两者能够更加有效地长距离狩猎，直到猎物筋疲力尽。所以脑袋更大的生物惨遭淘汰，而大脑较小的生物则存活了下来。
致命的智慧：鉴于宇宙中可能存在数以万亿的行星，为什么我们没有在其他地方发现生命？克里斯托夫·科赫说，很可能复杂而智慧的生命会自我毁灭。图源：NASA
为什么人类能够创造改变地球的文明？
科：对此我们没有一个确切的答案。人类的脑容量很大，并且在某种程度上是已知最聪明的物种，至少在短期内是如此。鉴于人类具有产生大规模暴力行为的倾向，能否长久生存在地球上还没有定论。我们在一定程度上掌握了这个星球，现在我们谈论的是即将迈入的新地质时代，即人类世纪。但我们还不清楚鲸鱼或海豚（它们的大脑比人类更大，大脑皮层中的神经元数量比我们多得多），为什么它们没有比人类更聪明或更成功。也许是因为它们有脚蹼，且生活在海洋中。大海是一个相对静止的环境，而鳍状肢无法制作复杂的工具。当然，人类文明和工具息息相关，无论是小石子、箭、炸弹还是电脑。
所以手对于操纵工具的能力来说至关重要。
科：你不仅需要大脑，还需要能操控环境的双手。否则，你可以思考世界，但你不能采取行动。这可能就是为什么人类这种灵长类动物胜出并占领了这个星球。
关于意识的深度有很多令人着迷的问题。你主张泛心论（panpsychism）的旧哲学。这一理论是否可以理解为认为自然界的一切都有某种程度的意识或想法？
科：是的，泛心论是个古老的理念：“泛”意思是“每一个”，“心”的意思是“灵魂”。基于你所尊崇的哲学或宗教传统，泛心论可以被理解成不同的版本，但根本上它意味着所有的事情都有灵魂。目前来看，我还不相信石头或者行星有意识。但是如果你将意识概念化，就有证据表明存在更多有意识的系统——可能是所有的动物，所有的单细胞细菌，甚至在某种程度上可能是自主存在的单个细胞。我们可能被意识包围着，不经意间就发现了意识的存在。因为我们的直觉认为，我们只会在人的身上，或者可能在猴子、狗和猫身上看到意识的存在。但是我们知道人的直觉是不可靠的，这就是为什么我们需要科学来告诉我们宇宙的实际状态是什么。
图源：Footnotes2Plato
互联网和失控的人工智能并没有我们的价值体系。它们可能根本不在乎人类。也对，为什么要在乎呢？
大多数科学家将泛心论主义视为古代神话。为什么这个想法会引起你的共鸣？
科：泛心论的简洁几近优雅。不能说只有超过42个神经元或20亿个神经元或任何标准时，意识才存在。相反，如果存在某种类型的复杂性，这种系统就是有意识的。我们生活的宇宙中有一些具有意识的系统。这是宇宙生成时的固有属性。为什么会这样？我不知道。为什么宇宙遵循量子力学定律？我也不知道。我能想象出一个量子力学定律不成立的宇宙吗？可以，但我不会生活在这样一个宇宙中，所以我相信我们的宇宙拥有一定的复杂性和一种触发意识的系统。突然之间，世界充满了有意识的物体，而且这样一个简单的原则产生了很多反直觉的预测，这些预测在原则上可以被验证。
真正的脑洞：小脑缺失的中国女子与正常大脑的对比图。图源：New Scientist
所有这一切都取决于系统的复杂程度？对人类大脑而言，神经元和突触如何连接在一起？
科：这取决于大脑的回路。我们知道身体中的大部分器官都不会引起意识。例如，你的肝脏非常复杂，但似乎没有多少感觉。我们也知道意识并不需要你的整个大脑。你可以失去80％的神经元。你也可以失去大脑后方的小脑。最近有一位24岁的中国女人，她接受脑部扫描时，被发现完全没有小脑。她是一出生就没有小脑的极其罕见的病例之一，包括深处的小脑核。她从来没有过。她说话方式有点搞笑，而且运动失调。她花了几年的时间学习如何走路和说话，但你可以和她交流。她已婚并有一个孩子。她可以和你谈论她有意识的经历。很显然，你的意识不需要小脑。
然而小脑拥有你对神经元的一切需求。小脑它有丰富的神经元。事实上，大脑中一些最精致的神经元，如浦肯野细胞，就存在于小脑中。可为什么小脑不会生成意识？小脑有一个非常重复性和单调的回路。它有690亿个神经元，但它们有简单的前馈循环。所以我相信小脑的回路不会引发意识。而大脑的另一部分——大脑皮层，似乎以更复杂的方式连接起来。我们知道大脑皮层确实可以引发有意识的体验。
听起来你的意思是我们的智力来自于这种连接，而不是神经元中的某种特殊物质。一个有意识的系统可以由完全不同的东西构成吗？
科：正确。人类大脑本质上没有什么神奇的。它和宇宙中所有其他事物一样，遵循物理学的所有法则。我的大脑或皮层中没有加入什么超自然的东西，从而产生有意识的体验。
大脑就像一台电脑？
科：电脑与大脑有一些相似之处，但这是一个隐喻，还可能是一个危险的隐喻。一个是进化的脑，另一个是被构建的脑。就拿软件和硬件来说，在大脑中区分软件硬件要困难得多。我认为我们必须谨慎对待大脑和电脑之间的比较。但从理论上讲，一个足够复杂的系统是可能有意识的。手工制品也可能有感觉，它们也能体验这个世界。
互联网是一个非常复杂的系统。它会感到高兴或沮丧吗？
科：如果计算机或互联网具有感知力，那么我们面临的挑战就是如何将它们的意识状态与我们的意识状态联系起来，因为两者的进化史截然不同。它没有我们的感官或奖励系统。当然，这也是一种威胁。互联网和失控的人工智能没有我们的价值体系。它们可能根本不在乎人类。也对，为什么要在乎呢？就像我们不在乎蚂蚁或甲虫。除非为了饱腹，否则大多数人甚至不关心鸡或牛的生命。如果我们赋予这些事物以意识和智慧，就变成了一个前瞻性的问题。但这真的是一个好主意吗？
我们成为这个星球上的优势物种，不是因为我们更聪明，更快或者更强大。而是因为我们更聪明、更无情。如果我们建立的智能系统甚至超过我们的智能，而我们自以为可以控制它们。“是的，这是我的杀手锏。别担心，一切尽在我的掌握中。”终于一天有人说，“哎呀，我要的不是这个结局。我没预料这一幕。”我们发明的智能系统成了我们的终结者。
我不是神秘主义者。我是一名科学家。但这是我的一种感觉。我觉得自己身处一个美妙宇宙中，且未来是积极和浪漫主义的。
图源：Gfycat
很多科幻小说中都有这样的场景。但是你真的相信人工智能会到达一定程度的复杂性，然后将我们赶出去？
科：这与计算机意识的问题无关。是的，如果某个物体拥有足够的人工智能和深入的机器学习，而且可以访问云端等，那么在有生之年，我们可能与之交谈时有着几乎和你我交谈时一样的流畅度和深度。一旦你拥有其中一个，你就可以用软件复制，然后拥有数十亿个智能生物。如果你将它们联系在一起，你可以获得超人的智慧。这就是为什么我认为在为时已晚前，所有人都应该认真思考这个问题。是的，未来的人工智能可带来无尽福利，但我们都了解人的本性。人性有黑暗面。人们会为一己私利而滥用它。
那我们如何建立检查机制，以确保电脑不会统治世界？
科：这是一个好问题。每家每户的后院没有核弹的唯一原因是，你不能轻易地造出核弹。核弹的原材料较难获得。造一颗核弹需要一个国家和上万人的力量。但核弹可能与人工智能不同。如果目前的趋势加剧，那么廷巴克图的十位程序员就可能制造出毁灭人类的东西。时至今日，我对我们这样的技术物种的命运越来越悲观。当然，这也可以解释费米悖论。
请解释一下费米悖论。
科：尽管我们知道宇宙中约有数万亿行星，但我们还没有发现一个智能物种。这是为什么？嗯，有一种解释是，不太可能出现其他生命，我们是唯一的智能物种。但我认为更可能的情况是，只要某种生命足够复杂，而且掌握先进技术，它就会以核战争或机器崛起的方式消灭自己。
就像天堂一般：“在大教堂里，我能感受到神圣的光明，”克里斯托夫·科赫说。上图是西班牙建筑师高迪设计的圣家堂。“即使你不是天主教徒，也能有那种感觉。”
你太悲观了！你真的认为任何先进的文明都会毁灭自己吗？
科：如果该文明像我们这样特别有侵略性，并且以技术为基础。你可以想象其他没那么有侵略性的文明，他们能和彼此以及自然和谐相处。但有人认为这种状态是一个瓶颈。有一种观点是，只要你开发突破地球底线的技术，就会有其他文明发明计算机、核聚变与核裂变。那么问题是，难道这种文明不会持续发展吗？难道它不会完全成熟后又自戕吗？
您支持由您的同事朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）提出的综合信息理论。该理论可以告诉我们关于意识的哪些信息呢？
科：意识学中的综合信息理论通过推导出一种数学演算，生成了一种被称为意识计量的标准，目前各个临床组正在测试该标准。如果你病人被麻醉，或者经历了惨烈的交通事故，那么你无法知道这个人是否意识低迷或者处于植物人状态；你认为他们是有意识的，但他们没有任何有意义的回应。
你怎么能确定他们是有意识的？
科：你永远不能确定。所以你需要一个基于大脑的测试，来告诉你这个人是否能有所感知。人们已经根据这个综合信息系列开发了这种测试。这是一大进步。我大脑的当前状态会影响下一秒在我大脑中发生的事情，而我的大脑过去的状态也会影响大脑现在的状态。任何有这种因果关联的系统都是有意识的。这个意识程度来源于数学测量法。它可能是一个为零的数字，意味着一个没有任何因果关系和意识的系统。或者你的系统是“Phi”而不是零。在某种意义上，Phi系统衡量的是系统体验事物的最大能力。数字越高，系统意识程度越强。
所以你可以给可能具有某种意识的事物测量出一个数字——无论是蚂蚁、蜥蜴、细菌还是植物、人类？
科：是的，你、我、僧侣行者或阿尔伯特·爱因斯坦，都可以。
数字越高，意识程度越强？
科：数字本身无法告诉你它正在思考，或者意识到图像或气味。但它告诉你系统有意识体验的能力。用深奥的哲学术语来说，数字告诉你存在的强弱。数字越高，系统本身的存在感就越强。没有针对意识的图灵测试。你必须观察系统的构建方式；还有回路，而不是它的行为，无论是对电脑还是生物大脑。研究者已经在许多患者中进行了测试和验证，这些患者包括完全有意识但被限制行动的患者，被麻醉后失去意识的人，深度睡眠的人以及植物人状态或意识低迷状态的患者。所以现在的问题是，该测试是否可以转化为可以在国内或世界的每个诊所使用的实用方法，来检验刚经历严重交通事故的患者的意识状态。
显然，这会产生巨大的影响。那你会关掉生命支持机器吗？
科：首先，患者是否很痛苦或已经失去意识？在著名的特丽·夏沃（Terri Schiavo）案例中，我们可以发现她的脑干仍然在运作，但她已经没有意识。她的意识在15年前就消失了。
特丽·夏沃（1963年12月3日-2005年3月31日）：美国佛罗里达州的一名植物人。她丈夫希望移除其生命维持系统，而她父母反对，最后法院判决结束特丽的生命。该案件引起了一系列关于生物伦理学，安乐死，监护人制度以及民权的争论。图源：wikipedia
这不就是以前所说的“身-心问题”吗？人脑中三磅重的神经元和突触如何生成我们的想法和感受？似乎在物理世界和精神世界之间存在着不可逾越的鸿沟。
科：不，这只和你看待这个问题的视角有关。哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell）认为，物理学实际上只是关于行星和恒星之间，还有质子和电子之间的外部关系。但意识学从内到外都和物理学有关。从内部看，这是体验。从外部看，这就是我们所知道的物理、化学和生物学。所以两者不是对立的。当然，这么多年来许多神秘主义者都有这个观点。
如果你像我一样，作为从小相信身体和灵魂分离的罗马天主教徒，那么身心问题想想确实很奇怪。但我们尚不清楚身体和灵魂该如何互动。长大后，我意识到了一种无法被科学解释的特殊物质的概念——一种我有但动物没有的东西，它在人的成长过程中住在身体里，然后人死后只留下身体——听起来像是主观想象，而且和我们对现实世界的了解不相符。
听起来你在学习科学时失去了你的宗教信仰。
科：我长大变成熟后就失去了宗教信仰。我仍然很尊敬宗教信仰。我仍然喜欢巴赫的宗教音乐。我还是会有这种敬畏的感觉。在大教堂里，我可以感受到神圣的光明光。当我在登上山巅，当我听到一只狗在嚎叫，当我清晨醒来，我会说：“我很惊讶我存在于这个世界。我为这个世界感到惊讶。”但是，即使你不是天主教徒，你也可以感悟到这一点。
那种令人感到敬畏或神圣的感觉是否很宗教化？
科：不是传统意义上的。我从小信奉上帝，信奉三位一体，特别是耶稣复活。不幸的是，我现在只知道四个字：“没有大脑，何谈心智。”这是个坏消息。一旦我的大脑死亡，除非我能以某种方式将它上传到云端，否则我的意识就会被带进棺材。我希望不是这样，但如果所有事实都反对这一观点，我也会改变我的想法。
几年前，你和其他科学家与僧侣共度了一个星期。那是一次有意义的经历吗？
是的。哲蚌寺（Drepung Monastery）里有数千名僧侣在聆听我们的交流。这个特别的藏传佛教传统非常迷人。我不是一个佛教学者，但他们主要从内心的角度来审视思想。他们已经形成非常复杂的分析方法，且与我们的方式不同。我们采用西方科学中与观察者无关的外部方式。但最终，我们尝试解决同样的问题。我们正试图解释这种有意识体验的现象。他们对进化和其他生物有感知的想法毫无理解障碍。我感到非常振奋——特别是他们坚持科学的首要地位。我问他：“如果科学与佛教信仰的某些信条相冲突，会发生些什么？”他笑着说：“好吧，如果这个信仰不符合科学界在宇宙中的最终发现，那么我们必须摒弃它。”
但僧人相信轮回。
科：我们谈到了这一点。事实上，我说：“呃，我真的很抱歉，尊敬的修行者，但我认为我们必须同意这一点，西方科学表明，如果没有物质载体，你就不会有思想了。你也不会有记忆，因为你需要一些机制来保留记忆。”我问他，“你是不是从前世的某个人转世？”他只是笑着说：“我不记得任何关于转世的事情了。”
这种科学知识是否帮助你理清了关于意义的深层存在性问题，以及我们为什么会在这里？
科：我刚出的一本书名为《一个还原论者的浪漫自白》（Confessions of a Romantic Reductionist）。我是一个还原论者，因为我从事科学家的工作。我发现一种复杂的现象，试图将它解构，并将其降低到容易理解较低的水平。我认为我可以破解意义的遥远踪迹，所以我也很浪漫主义。我发现自己处在一个似乎对生命很友好的宇宙——因为人类主义原则。我也有些不明白，因为我发现自己处于一个意识觉醒的宇宙中，它最终会反省自身。谁知道如果我们继续发展而不会自我毁灭，未来会发生什么？我们能够在多大程度上意识到整个宇宙？
我不知道谁会把这一切都付诸行动。当然，并非我从小信奉的万能的主。而是一种栖息在这种无所不在的神秘概念中的神。我不是神秘主义者。我是一名科学家。但这是我的一种感觉。我发现自己处于一个美妙的宇宙中，有着积极而浪漫主义的未来。只要我们人类可以更好地友好相处。
往期文章：
“利维坦”（微信号liweitan2014），神经基础研究、脑科学、哲学……乱七八糟的什么都有。反清新，反心灵鸡汤，反一般二逼文艺，反基础，反本质。
投稿邮箱：wumiaotrends@163.com
合作联系：微信号 liweitan2018
一家过去时的书店
长按上图二维码，或点击“阅读原文”进店