我们为什么相信伪科学？
利维坦按：经常会遇到这样的聊天场面——“说这么多没用，你就告诉我结论是什么吧！”“没有结论，起码目前没有结论。”于是，聊天就这样结束了。
我个人反感（反对）简单粗暴只想要答案的思维方式。这种人包含的潜在逻辑是：1、复杂性问题可以简化；2、没有结论的东西不值得被讨论。可问题在于，很多科学问题都是没有结论的，而且其特殊的复杂性往往无法简化为一个近似的结论。对于伪科学者来说，一个结论的重要性显然也大于分析过程和论证数据的收集。
可证伪的意思是“允许被证伪”，然而，文中的伪科学信仰者所秉持的信念之所以重要，是因为其对他/她有用——对于有用的事物，往往是无法驳斥和证伪的。况且，伪科学者不允许其信念权威性的动摇（以及对于失控的恐惧），殊不知，就科学而言，本身并不存在权威这种表述。
文/Daniel Kolitz
译/antusen
校对/boomchacha
原文/gizmodo.com/why-do-people-believe-in-pseudoscience-1833193811
本文基于创作共同协议（BY-NC），由antusen在利维坦发布
文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场
如果某些人坚信打疫苗有风险或吃“灵丹妙药”、涂精油有助于治愈晚期肝癌，那他们的想法就很难被改变。倘若你想点醒他们，得全力解决难题，做好被吐沫星子怒喷一脸，然后悻悻擦掉的准备，试图理解他们并不是一件特别有回报的事。为何有人相信伪科学？为了解答这一问题，本网特意邀请了几位有相关研究经验的心理学家及历史学家。
“认为‘事实真伪会决定人们信或不信’的想法有点可爱……‘真’并不是使人们坚信或传播某一观点的唯一标准。”
罗伯特·麦克杜格尔（Robert MacDougall）
西安大略大学历史系副教授，主攻19世纪美国科学与伪科学史
认为‘事实真伪会决定人们信或不信’的想法有点可爱。一般而言，“真”只是某一观点的重要筹码；当我们在做激烈的思想斗争时，这一筹码往往会影响我们的抉择。但“真”并不是使人们坚信或传播某一观点的唯一标准。只要某些信念能为个体或社会提供有用的功能，就会有拥趸者。仔细想想，某些奇怪或错误的信念显然会驱使人们做出某些举动：人们想一夜暴富，所以才相信有一夜暴富的方法；人们想健健康康，所以才相信有灵丹妙药。人们不希望与挚爱的人天人永隔，所以才相信有鬼魂或降神会。
图源：Bird's Yellow House
作为一名历史学家，最让我感兴趣的是受特定信念驱使，但行为意义不太明显的现象。19世纪90年代，几百名美国人（多为已婚女性）背井离乡，在佛罗里达州南部建立了一个名叫“科瑞什联合体”（Koreshan Unity）的乌托邦公社。其成员都坚信地球是空心的，而人类就居住在内部。一开始，我们很难理解这一信念会让他们获得什么好处，但深入挖掘之后，我们发现，他们还要求两性绝对平等且所有人必须独身一生。“相信地球空心论，你就再也不用啪啪啪啦。”
不同观点在各人心中地位不同，并非所有观点都生而平等。历史和心理学都表明，当某些信念所支持的观点符合我们的个人定位时，我们就会不分对错，坚信它们。因此旨在维护错误观点的“牛市”才会频频出现，如19世纪末、20世纪初掀起的种族主义伪科学热潮，或如今存在的气候变化否定论。奴隶主和CEO们想确认自己不是坏人，以此获得心理安慰。相信科学的人亦如此。我亲眼见过几种科学实验；我认为有关飞机和青霉素的实验特别有说服力。
但说实话：我之所以相信科学，是因为我自认为是相信科学的人。这种想法肯定了我认为自己理智且受过良好教育的看法，也符合我尊重的人的看法。某些生活在21世纪的人，之所以会被地平论吸引（就我所知，现在已经没有地球空心论者了），是因为他们认为自己是不能被权威人物（如科学教师或电视上的专家）愚弄的反社会传统者。而我则确信地球是圆的。事实上，相较于对地球的看法，对自己的看法更能影响我们的观点，地平论者和我都是如此。
这正是我们为何无法用权威论点反驳地平论者、反疫苗者或任何伪科学的原因。如果你想击败错误的信念，你必须得先问问自己：“这个信念对支持它的人有什么用？”有了答案后，你才能有所行动。
“科瑞什联合体”成员。图源：Florida Memory
克里斯托弗·法兰奇（Christopher French）
伦敦大学金史密斯学院心理学教授兼异常心理研究项目负责人，主要研究超自然信念及体验心理、认知心理学、情感心理学。
大多数人并不能透彻理解何为真科学，他们很容易接受披着“科学化”语言外皮的观点。所以，医疗伪科学的传播者在介绍自己的治疗方案时，可以毫无顾忌地套用能量、振动、频率、共振等术语，完全不像物理学家那样严谨。
许多伪科学人士还会提及真科学领域的最新概念，暗示他们的观点源于新兴的前沿理论。譬如，有人曾宣称顺势疗法和量子力学理论提出的观点不谋而合，但事实上，没有任何获得公众认可的科学理论支持这一疗法。此外，没有令人信服的证据表明顺势疗法比安慰剂更有效。
这种现象凸显了伪科学的另一特点：伪科学支持者选择完全忽视所有能推翻其主张的证据，且经常以各种似是而非的理由进行辩驳，其中包括：
（a）你们所谓的科学太落后了，不足以检验我们的成果；
（b）你们错解了我的理论，设定的测试方案有误；
（c）只有条件适宜，才会有好的效果，但你们达不到条件。
这些理由只不过是伪科学人士为使自己立于不败之地而钻的空子。
图源：GetReligion
某些伪科学在本质上是不可证伪的。所谓的科学创造论（Scientific Creationism）就是一个很好的例子。“年轻地球创造论者”（Young Earth Creationists）认为地球只有几千岁，为了驳斥表明地球其实更古老的所有证据，科学创造论声称上帝创造地球时，也刻意留下了看似形成于几千年前的证据（比如岩石中的化石、遥远恒星的光及伊甸园中树木的年轮等）。这种固有的不可证伪性与伪科学相伴而生。
最后，伪科学之所以如此流行，是因为人们往往希望这些信念能成真——灵丹妙药、仁慈的上帝、鬼魂和许多其他事物最好都真实存在。另外，这些人往往有确认偏差（最常见、最难以改变的一种认知偏差），批判性思维能力也较为低下。
科琳·齐默尔曼（Corinne Zimmerman）
美国伊利诺州立大学，心理学教授
埃米利奥·洛巴托（Emilio Lobato）
加州大学默塞德分校，认知与信息科学博士研究生
我们认为，我们不需要借助任何特殊的心理机制，来理解人们为何会相信伪科学，拒绝真理科学。
每个人都希望借助各种各样的心理捷径，让自己活得更轻松，但付出的代价却是无法完全准确地了解这个世界。许多这样的心理捷径被称为“认知偏见”，我们时不时表现出来的认知偏见经常会被伪科学信念所利用。
图源：Giphy
譬如，有一种常见的认知偏见叫做“目的论思维”（teleology thinking），即在看待世界时，会从“作用”和“目的”的角度，去理解自己的个人经历。当你意识到，生活中大部分事情都带着目的，或会起到某种作用时，就可以理解这种想法了。因此，人们很容易认为生物或物理现象只为实现某些目的而存在，而非物理、化学或生物过程引发的结果。云的存在并不是“为了下雨”，但对大多数人而言，“水循环”过程中的能量交换与物质转化更难以理解。此外，大多数人不需要了解水循环就可以生活，因此无法准确理解“云为何存在”，并不会给人带来多少压力。同样地，理解生物进化的种种过程及其机制，要比相信生命由强大力量刻意创造更难。所以，尽管科学证据摆在眼前，“创造论”和“智慧设计论”等概括性术语仍催生了种种常见的伪科学信念。
另一种常见的认知偏见是“本质主义思维”（essentialist thinking），在试图理解类别差异时，该思维会将差异归因于各类别恒定不变的基本本质。这种思维有时是合理的，因为活物与死物、生命体与非生命体之间确实存在本质性的差异。但某些伪科学观点利用了本质主义思维，宣称男女的数学能力，或不同种族的智力存在着不可改变的差异。事实上，大多数“科学种族主义”，或认为特定种族有优有劣，存在内在差异的伪科学信念，主要源于利用该思维支撑逻辑及科学谬误的常见偏见。
还有一种认知偏见是，我们从儿时开始便倾向于相信别人的话。除非有理由假设对方在撒谎或试图骗人，否则成年人喜欢默认别人讲的是真话。所有的认知偏见都会将人引上 “更好”理解个人世界，而非深刻理解世界的道路。上文提及的认知偏见还只是冰山一角。有认知偏见的人确实更容易应对世界（即便无法准确理解），因此，许多伪科学信念往往是一种或多种认知偏见的极端表现。
迪恩·基思·席蒙顿（Dean Keith Simonton）
加州大学心理学荣誉教授
支持伪科学观念的人可能有不同的动机。有时，他们只是想捍卫一个更基本的信仰体系，正如圣经教条主义者觉得自己必须支持创造论一样。有时，伪科学承载着他们“一厢情愿”的希望，乃至迫切的渴求。有很多悲惨的癌症患者无药可救，只能寄希望于奇迹疗法。或许相信占星术的人亦如此，只不过他们的愿望没有那么强烈：他们只是想控制那些无法控制的事物。至少在了无生趣的情况下，每日星座运势还能赋予人生意义。
约翰尼斯·开普勒（1571-1630）。图源：Science Photo Library
作为一名科学家，我发现坚信伪科学的科学家更有意思！鼎鼎有名的牛顿虽然在物理学和数学领域有开创性的贡献，但也在修习炼金术上耗费了大量精力（譬如寻找能将基本金属转化为金或银的‘贤者之石’）。约翰尼斯·开普勒（Johannes Kepler）是伟大的数学家和天文学家，也是曾利用占星术赚钱的著名占星家。莱纳斯·鲍林（Linus Pauling）虽得过诺贝尔化学奖，但也认为大剂量的维生素C能治疗癌症。我个人不太相信支持超心理现象（parapsychological phenomena）的实证证据，但很多有名望的科学家，如心理学家威廉·詹姆斯（William James），却对此深信不疑。
为何会有如此反常的情况呢？如前文所言，原因可能有很多。首先，科学与伪科学之间的界线往往不那么分明，因而取决于个体的解读。此外，随着时间的推移，伪科学可以变成科学，科学也可以变成伪科学。在安东尼·拉瓦锡（Antoine Lavoisier）等人的努力下，曾被视为伪科学的炼金术逐渐演变成了化学。而弗朗兹·约瑟夫·加尔（Franz Josef Gall）在神经科学领域的开创性研究（他认为心理功能与大脑的特定区域相对应）最终成了站不住脚的颅相学。最后，我们必须承认，科学家也是人，也会有认知“盲点”。这些盲点会阻碍他们发现自我主张中的不科学成分。弗洛伊德的精神分析理论就不止一次犯了这样的错。只要问下他妈，你就明白了！
颅相学（Phrenology）是一种认为人的心理与特质能够根据头颅形状确定的假说，比方说，负责掌管"记忆"的区域如果较为突出，这个人的记性就会比较好。现今，颅相学已被认定为伪科学。图源：Etsy
斯科特·O·利林菲尔德（Scott O. Lilienfeld）
埃默里大学心理学教授，《临床心理学的科学与伪科学》（Science and Pseudoscience in Clinical Psychology）等书的主编
我们倾向寻找并探究各种规律；简单说来，这种倾向能让我们更加适应、理解常常令人困惑的世界，进而避开某些危险。我们易于在无序中看见有序，在无意义中发现意义。举个例子：当我们刚吃完东西就感到不舒服时，就会回想自己是不是吃错了东西。这种想法完全是合理的。然而，在数据中寻找规律的倾向，也可能会将我们引入歧途，譬如有阴谋论认为疫苗会诱发自闭症。在这类情况下，我们通常会误以为事物间存在某种关联。我们也不能低估情绪的作用。很多人会痴迷于伪科学，比如笃信灵媒，这是因为他们渴望与逝去的亲人取得联系。许多类似的信念还会给予我们某种控制感，即便这种感觉是虚幻的；举个例子：占星术声称可以预测明日发生的意外之事，这让我们觉得很安心。我们极度渴望掌控生活，所以倾向相信这些信念也并不奇怪。
图源：SolVibrations
布里特·赫尔墨斯（Britt Hermes）
前自然疗法医师，开始批判自然疗法和替代医学
简而言之，我认为人们并不相信伪科学，他们只是伪科学的猎物。
谈及医学伪科学，我认为人们之所以受骗，是因为骗子们使用了医学术语和听起来很“科学”的词汇，普通人无法理解那些冗繁难解的词；当医疗系统让患者感到绝望、失落、沮丧时，他们就会摒弃医学（有研究显示，感到绝望、有失控感的癌症患者易于接受替代疗法）；而且医学确实（暂时）未能很好地解释一些莫名其妙的疾病。患者可能因此感到绝望，继而特别容易寻求替代疗法。我认为这就是慢性疲劳（一种难以治愈的慢性疾病）患者为何会接受顺势疗法、自然疗法等疗法的原因之一。他们愿意做任何尝试，且常常有这样的念头：“试试难道会有什么坏处吗？”
不幸的是，替代医学可能会伤及健康。这些疗法有待研究，或者说根本就没被研究过。而那些被研究过的替代疗法，其中大多是无效的。花费时间、金钱接受替代疗法的患者可能会错过最佳治疗期，有限的资源也不会被投入到有效的医疗护理中去。可悲的是，已有非致命疾病（如湿疹）患者因使用替代疗法而死亡的案例，他们错误地认为天然的东西就是安全的。
茱莉娅·肖（Julia Shaw）
心理学家，著有《记忆错觉》
我们被误导的主要原因包括：
（1）被行话迷惑。我们并不精通某类科学，因此会被听起来很科学的术语（如顺势疗法所使用的术语）误导。
（2）相信处于劣势地位的对象。我们会被阴谋论蛊惑（比如不信任大制药厂），因而不信任相关领域的大型科学机构，而是相信在科学领域处于弱势地位的人（比如反疫苗者）。
（3）一厢情愿。我们的确希望它们是真的，这种一厢情愿的想法（比如想治愈无药可救的疾病）会影响我们的判断。
（4）从没想加以验证。我们之所以接受不正确的信息，是因为它们源于我们信任的人（如朋友、亲戚和老师），而我们从不验证它们是否正确。
（5）过于自信。对某些事物一知半解，从而否定自己不了解的地方（比如假设转基因有害）。
需要注意的是，我们不能想当然地认为，只有没受过良好教育、不那么聪明的人才会相信伪科学，事实上，几乎所有人都有伪科学信念，我们应该努力摆脱它们。
往期文章：
“利维坦”（微信号liweitan2014），神经基础研究、脑科学、哲学……乱七八糟的什么都有。反清新，反心灵鸡汤，反一般二逼文艺，反基础，反本质。
投稿邮箱：wumiaotrends@163.com
合作联系：微信号 liweitan2018
点击小程序，或阅读原文进店
☟