编者按：新华社于今天（3月15日）早间报道称，美国白宫总统医生表示：美国总统特朗普新冠病毒检测结果呈阴性。特朗普未患上新冠肺炎，对其继续“角逐2020美国大选”无疑是则好消息，但这也并不意味着他的“连任之路”就会十分平坦。77岁的前副总统拜登和78岁的桑德斯，都是73岁特朗普的有力竞争对手来源 | 瞭望智库 （ID：zhczyj）本文已获授权
3月3日，美国大选年首个“超级星期二”，是民主党总统预选转折性的一天。从这天起，民主党预选摆脱胶着状态，重现2016年大选时党内温和派与进步派、建制派与“圈外人”对垒的格局。
2020年美国总统选举，将再现“老人同台唱大戏”。
但旧格局里，新的风景正在出现。
3月3日，美国14个州、美属萨摩亚群岛和海外民主党举行预选，涵盖美国人口约40%。初步计票结果表明，77岁的前副总统拜登赢得包括美国人口第二大州得克萨斯在内的10个州，在东部和南部诸州、城郊选民和非裔选民中优势明显，正式成为民主党温和派领军人物。 自我定位为“民主社会主义者”的左翼联邦参议员桑德斯，则赢得美国人口最多、党代表票数最多的西部加利福尼亚州、东北部的佛蒙特、西部内陆科罗拉多与犹他两州。其在年轻选民和西班牙裔选民中赢得大量支持。总体看，拜登挽回预选开锣时的颓势，实现“满血复活”，占据了上风。桑德斯虽然强悍，但实际选情则明显弱于2016年时的势头。根据美媒的比对，在2月举行预选的4个州里，桑德斯所获支持率大幅低于2016年。比如2016，他在艾奥瓦州获得49.6%的选票，今年仅为26.1%；4年前，他在新罕布什尔州得票率高达 60.4%，今年仅为25.8%。今年在内华达州，桑德斯取得亮眼成绩，尤其是在西裔、工会成员等选民群体获得重要突破，还赢得部分温和派选民，但得票率为40.5%，也比4年前低了近7个百分点。总之，桑德斯总体选情显著弱于2016年，但在西裔选民和年轻选民中强于其他竞选人，以至于在“超级星期二”之前，民主党的一个有趣对照是，38岁、最年轻的布蒂吉格在白人老年选民中人气很旺，而年轻选民却对78岁、年纪最大的桑德斯“情有独钟”。 自一个月前民主党预选在艾奥瓦州开锣以来，温和派阵营里，多名竞选人同台竞争、各有短板，相互削弱，导致选票大量分流，间接“帮助”桑德斯领跑。2月底南卡来罗纳预选后，多家民调及分析人士预测，如果温和派阵营内部继续相互踩踏，桑德斯很可能通过“超级星期二”取得其他竞选人难以追赶的优势。 “超级星期二”前夕，温和派主要竞选人——前小城市长布蒂吉格和联邦参议员克洛布彻相继宣布退选，并表态支持拜登，民主党内一些重要人物也发声为拜登助选。温和派阵营提前大洗牌，集结在拜登身后。布蒂吉格和克洛布彻在受过高等教育的白人选民中支持率较高，而拜登在非裔选民中根基深厚。从初步计票结果来看，虽然大量选民已提前投票，布隆伯格也分走了部分选票，但温和派选票仍在很大程度上成功合流，拜登正式成为温和派领军，重挫桑德斯的攻势。 前纽约市长布隆伯格挥金约5亿美元（约合34.6亿元人民币）加入“超级星期二”选战，但仅赢得海外领土美属萨摩亚群岛的民主党预选，拿到4张党代表票。3月4日，他宣布退选并立即表态支持拜登。库叔走访过程中，不少选民赞赏布隆伯格的理念和政策主张，但也不乏选民称他们不想看到两个超级富翁争夺白宫大位的场面。采访完布隆伯格竞选活动后，库叔不禁感慨，美国的竞选政治既摆脱不了幕后的政治谋算，也依赖与草根选民的互动参与。大撒钞票诚然能雇到一流竞选团队，投放高质量精美广告，但如果既得不到党内建制派支持，又未能激发草根民众热情，只靠雇佣团队运作，缺乏大量志愿者主动奔走拉票，即便政策理性务实，势难接通地气，竞选之路上也终难走远。接下来，77岁的拜登对阵78岁的桑德斯，其中一人将最终代表民主党与73岁的特朗普角逐白宫大位。这一局面的形成，意味着2020年民主党预选，再现4年前党内温和派与进步派、建制派对“圈外人”、老人对老人的格局。 拜登与2016年民主党总统候选人希拉里是老相识，都曾担任联邦参议员，都曾在奥巴马政府身居高位，在政坛摸爬滚打数十年后，他们身上“天然”贴着建制派的标签，因从政多年而背负了不少历史包袱。大选年的前一年，希拉里被曝出“邮件门”，拜登则被卷入令总统特朗普遭到众议院弹劾的“乌克兰电话门”。两人在预选造势阶段都领跑民主党预选，但却都未能提出富有感召力的变革愿景；他们在预选正式开锣后，也都立即遭遇党内强有力挑战，由此暴露出自己竞选势头内在的某种“疲软”。 甚至于对他们的竞选构成最强有力挑战的，是同一位激进左翼竞选人——自我定位为“民主社会主义者”、作为独立人士长期连任联邦参议员、以“我们的革命”为号召的桑德斯。不仅如此，继2016年选战之后，美国大量年轻选民仍然充满热情地支持桑德斯，相信唯有这位白发飘萧的老人真心愿意为他们而战，“桑德斯现象”再度成为2020年预选季的一道特出风景。 也和2016年大选相似，民主党建制派对桑德斯的再度崛起忧虑甚深。经历2016年大选后，许多民主党人认识到左翼选民的强大能量，但仍认为民主党需要最大化和多元化的选民基础，独立选民的支持对其赢得大选不可或缺。他们担忧桑德斯尤其难以赢得摇摆州中温和派和独立选民支持，且其激进主张将给特朗普送上动员右翼票仓的现成弹药，令民主党夺回白宫的希望渺茫。 不仅如此，美国政界很多分析人士认为，如果激进左翼在大选中为民主党扛旗，将使那些在共和党红州选区依赖中间路线竞选国会席位的民主党人陷入两难境地，对民主党争夺国会参议院、保住众议院多数党地位造成困难和危险。这些忧虑乃至恐慌，是民主党温和派和建制派在“超级星期二”之前，突击集结在拜登身后的重要原因。 在今年民主党预选中，“可选性”一直是引人注目的高频词。不论民调还是实地采访，民主党选民在谈及投票选择时，往往表示他们首先考虑的是谁最有可能率领民主党击败特朗普，而不是谁的个人魅力或政策主张最让他们心仪。他们还大都表示，任何赢得民主党提名的竞选人，他们都会在大选中投票支持。不难预见，击败特朗普的共同目标，很有可能成为民主党选民跨越分歧、实现团结的强力粘合剂。2016年大选中，以希拉里为代表的民主党温和派和以桑德斯为代表的进步左翼未能实现真正的融合，而是产生了相当强烈的情绪对立和信任赤字，希拉里因此损失了来自左翼和年轻选民的大量选票。但正是从2016年大选起，特别是2018年中期选举以来，进步左翼在民主党内部强势崛起，在很大程度和很多方面，都已经进入民主党主流。实际上，去年以来的预选选战中，民主党总统预选辩论的议程几乎全部由激进左翼的政策主张所主导。桑德斯等人提出的全民医保（Medicare for All) 等主张，直击美国中产和底层民众的痛点，成为桑德斯的一张“竞选王牌”。 与此同时，拜登、布蒂吉格等多位温和派竞选人，则针对2016年大选以来，美国日益加深的社会撕裂、种族矛盾和极化党争，提出了“团结”诉求，激起民主、共和两党温和派选民和独立选民的广泛共鸣。桑德斯以“革命”为号召，主张重塑美国“破碎和不公平的制度”；拜登则许下“搭桥”的承诺，宣称要带美国重新回到两党合作的时代。有人戏称，桑德斯是不知博爱的战士，拜登则是缺乏战斗意志的爱人。也有人戏言，民主党选民如今需要在“革命”和“复辟”之间做出明确选择。笔者认为，2016年给民主党的一个明确教训是，要打败特朗普，民主党既需要左翼选民，也需要独立和温和派选民。最终的扛旗者既需要强有力地传递“团结”的诉求，也需要有能力提出变革愿景，而不是沉迷于“小修小补”或“回到旧时光”。应对重大公共卫生事件对美国大选影响举足轻重，福特总统在1976年连任失败被指一定程度上受到应对猪流感事件不利的影响，特朗普目前应对疫情的表现被美国媒体称为“灾难”，他能亡羊补牢，避免重蹈覆辙吗？
美国总统竞选核心内容之一是大型集会拉票与选民互动，在互动过程中会有频繁的握手和拥抱。如今这种密集接触的传统正受到考验，对新冠病毒的担忧已导致特朗普和民主党参选人拜登和桑德斯取消多项竞选活动。同时疫情的爆发可能从根本上改变大选性质，因为政府要在竞选活动与保护选民和参选者之间寻求平衡。
取消大型集会将影响与选民沟通以及动员选民，可能会导致投票率下降，如果老年人因为担忧感染而不去投票恐影响以老年人支持者为主的参选人，而那些依靠年轻选民的参选人可能会短期受益。中国人民大学国际关系学院副教授刁大明对《财经》记者分析说，在民主党内的初选阶段，如果投票率出现影响，会对桑德斯有利，因为桑德斯的支持者以年轻人为主，如果同步减少投票率，对年轻人影响弱。而且如果取消集会改为在线动员，那么也会对桑德斯有利，因为拜登的支持者遍及各个政治光谱，太多元不好估算在线动员效果。但总体上，拜登领先桑德斯优势明显，这个趋势应该不会被疫情扭转。目前，拜登获得890张党代表票，桑德斯有736票。民主党参选人拿下1991张代表票就能夺得党内总统候选人提名，从而有望在11月的大选中对阵特朗普。疫情是否会影响大选很大程度上要取决于能否在今后的八个月中有效控制病毒扩散，如果不能恐对特朗普选情产生影响，其中影响之一就在于投票率。特朗普在2016年大选中能够获胜很大程度上得益于竞选集会造势，若他无法举行这类活动，对于他的竞选造势风格可能是一个沉重打击。 “初选将在六月结束，如果疫情持续发酵，会对特朗普连任选情产生不利影响，影响特朗普支持者投票率。与民主党支持者相比，特朗普支持者年龄偏高且更容易受疫情影响，例如，蓝领工人若感染病毒将被隔离，恐失去工作，这会打消他们的投票热情。”刁大明说。2020年大选刚刚铺开，初选将在六月中旬左右结束，接下来将召开两党大会正式提名候选人以及宣布竞选搭档，这将掀开本次大选的高潮。之后，两党总统候选人将会就一系列内政外交话题展开辩论，可以肯定的是，疫情会让公共卫生话题成为焦点，特朗普本次疫情表现将成为民主党的抨击对象。特朗普上任以来以减税、经济刺激及其它短期措施应对经济问题，并使美国避免经济衰退。冠状病毒却让他措手不及，股市崩盘和检测病毒不利让特朗普备受指责。美国媒体更是将他最初的应对政策称为“灾难”，特朗普被指淡化危机规模，称之为完全来自境外的威胁，只是设置旅行禁令，除此之外没有拿出具体措施。 “疫情对于选情来说是一个双刃剑，现任总统拥有很大行政权力，可以通过设置议程赢得民众好感，避免疫情成为减分项。然而特朗普此前只是出台旅行禁令，这无济于事。特朗普应该庆幸桑德斯、拜登或其他民主党参选人不是州长，否则通过比较将会立判高下。”刁大明说。由于一度迟迟不出台联邦层面政策，急速传播的疫情在美国带来恐慌，不仅引发超市抢购风潮，还让全美面临停工停学的局面。这样一来，病毒不仅对特朗普的选民健康构成问题，而且构成经济问题，这会危及连任。 “特朗普总统的政治强项不再有效了，现在需要的是能让美国人安心，让人们看到，总统有能力控制局面，然而，特朗普恰恰无法向国人传达出这一感觉。”乔治城大学教授马克·罗姆（Mark Rom）表示。疫情带来的次生灾害特别是无薪休假将会对特朗普的核心选民蓝领工人带来巨大生活负担，若特朗普不能保证他们免受疫情冲击，那么会打消这些人的投票积极性。为了避免这种情况，特朗普政府已经与众议院民主党人达成一项法案，允许提供免费病毒检测，并向许多受疫情影响的人提供带薪病假，这将一定程度上缓解中下层收入者压力。应对重大公共卫生事件对大选影响举足轻重，福特总统在1976年连任失败被指一定程度上受到应对猪流感事件不利的影响。1976年冬季，美国某军事基地暴发猪流感，引起人们对一场毁灭性大流行病的恐惧。时任总统福特宣布了一项全民免疫接种计划。到该年底，美国2亿左右人口中有4000万人接种新疫苗，但疾病大流行没发生，这导致政府公共卫生声誉受损，因为大规模疫苗接种成本高昂且疫苗本身还造成大约30人死亡。当年有些人将疫苗事件归咎于福特总统，他在那年竞选连任中输给卡特。美国国家医学院前任院长哈维•芬伯格（Harvey Fineberg）在2009年甲流大爆发时反思1976年的决策时坦言，时任政治领导人希望做正确的事情，但缺乏技术知识。技术专家与决策者之间沟通关系重大，决策者和专家不能完全依赖某些半定量评判标准，例如通常、有时和可能。日常用语对追踪和调整流感暴发一类动态局势是不充分的。技术专家的责任是认真和精确思索已知和未知，准确描述不确定性，并在情况变化时随时加以调整，同时将信息传递给决策者。决策者和技术专家在面对大众时，都会遇到严重的交流困难，而大众的理解、支持和参与可能是关键性的。你认为特朗普连任成功的胜算有多大？欢迎在评论区留言分享你的想法。监制 | 王小贝 责编 | 徐徜徉