WeChat ID ishengtaiwang Intro 田野观察（原爱生态网），做互联网+新农业最有深度，最有方向性的媒体及平台。关注有价值的行业动向，剖析行业的本质，洞察市场的机遇。 《论语．子路》上有一篇千古争讼的记事：樊迟请学稼，子曰：「吾不如老农。」请学为圃。曰：「吾不如老圃。」樊迟出。子曰：「小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？」 一直以来，《论语．子路》的这篇记述被引述成为孔子轻视农业，鄙弃动手操作的罪证。如何晏《论语集解》：「礼义与信足以成德，何用学稼以教民乎？」或是邢昺《论语注疏》：「夫礼义与信足以成德化民，如是，则四方之民感化自来，皆以襁器背负其子而至矣，何用学稼以教民乎？」都主张只要礼义信具足，农艺非君子之所讲究。 然而我们看《荀子．富国》：「今是土之生五谷也，人善治之，则亩数盆，一岁而再获之。然后瓜桃枣李一本数以盆鼓；然后荤菜百疏以泽量；然后六畜禽兽一而剸车；鼋、鼍、鱼、鳖、鳅、鳣以时别，一而成群；然后飞鸟、凫、雁若烟海；然后昆虫万物生其间，可以相食养者，不可胜数也。」便知传统儒家对以农立国，农为富国之本，有深刻的认识。荀子由此反对墨家以为天下不足，理当提倡节用。而是主张增加生产，符合儒家一贯「正德、利用、厚生」的主张。既然如此，能够不讲究农业技术吗？ 而中国历代以来，农业书籍皆有，农业生产力远高于同期欧洲，知识分子耕读传家。显然老农、老圃乃至农业，并非鄙视的对象。 孔子的想法，其实映对农家的主张，就清楚了。农家认为君主当与人民同耕，无有分别，所谓「贤者与民并耕而食，饔飧而治」。孟子当时痛加批驳，主张「劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。」然则，并无高下之别，不过是行业分工，各务其本而已。所以孟子才说「一日之所需，百工斯为备」，理路非常分明。 樊迟问夫子以农，犹如问文学家以黑洞、夸克，当然不得当。孔夫子自承不如老农、不如老圃，恰当之极。 比较中共文化大革命期间，不从老农、老圃，强欲「亩产万斤」，必然产生孟子所说：「从许子之道，相率而为伪者，恶能治国家?」就更能明白孔夫子不越位谈农艺，而谈治国之道，也就是农道的的想法。 欧阳修〈醉翁亭记〉中说：「醉翁之意不在酒，在乎山水之间耳！」山水之间为何？依山傍水者，农田、农庄是也。仁者乐山，智者乐水，儒家五常，仁义礼智信是也，山水之间，即礼义信三者，厥为农道也。 所谓农道，既是礼、义与信，请分别言之。 礼者，节度也，不但对人，也对自然。农业操作、农村生活，必是依照二十四节气，有节有度，违此无成。 义者，宜也。为所当为，行所当行。农业不能如工、商业之以流水线、打卡相节制。抢收、救灾，不问时地，皆以得当与否为准。 由此还必须认清农业与工、商业之根本不同。工、商业内，多讲究一定的契约、规格。但是农业有其不确定性，在劳工层面，如果不能以理念引导，只讲究表面产量，那么自然就会怠惰敷衍，很难规范。在生产层面，可以订出各种数字标准，但是有心者总能寻得漏洞，例如收购牛奶，为判定有无掺水，遂以含氨浓度作为标准，酪农便加入尿素，未料在巴斯德灭菌法加热过程中，产生三聚氰胺，造成了毒奶粉事件。所谓食品安全事件，问题不在立法，而在于以顾客为本、视己犹人、爱财有道等基本信念。 礼、义与信，我所固有，而殖民帝国主义者所崩坏。规复农道，再现礼、义、信，是救国治本之道。 Scan QR Code via WeChat to follow Official Account