老师需要的是松绑而不是捆绑！“师德码”不可简单化！
最近
浙江省温州市推出的“师德码”
在网上“走红”
引起了教师们的热议
有人支持也有人反对
戳链接阅读相关报道
↓↓↓
一“码”看师德！一石千层浪！一文探究竟！
今天
小师特约请了几位嘉宾
来聊一聊这个话题
来听听老师们最真实的想法——
夏海芹 广东省东莞市松山湖清华附中清澜山学校
任瑞花 濮阳市昆吾小学
崔文杰 宜阳县香鹿山镇第二初级中学
闫付庆 安阳县许家沟乡河西小学
许朝军 禹州市教体局
主持人：
梁娜茹 孟津县平乐镇中心小学
主持人：各位老师，大家好！欢迎大家参与本期“廊檐下”话题讨论，我是本次讨论的主持人梁娜茹。今天我们讨论的话题是：“师德码”的利与弊。
日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，教育行政部门、学校和教师本人能在线了解师德师风情况，并可为每位教师出具师德健康报告。“师德码”用绿色、黄色、红色对教师师德给予认定，将应用于教师职称评聘、表彰奖励、推优评先等方面。“师德码”主要用于教育行政部门对教师职业发展管理，不对社会公布，并会动态调整，伴随教师整个职业周期。
有的老师表示：“要每天扫‘师德码’吗？最好也弄出一个扫码仪器，红码不用上班，在家隔离14天。”
也有老师表示：“这能避免素质低下、师德作风不好的人给学生带来不良影响，对于一些老师的行为也起到约束作用，这是一种警示，也是一个警戒线。为学生和教育服务，出发点没问题。”
主持人：老师，您支持“师德码”吗？“师德码”能否展现教师的师德全貌？这样施行有哪些好处、有哪些坏处？未来可能会产生怎样的结果？
闫付庆：师德是基于教师职业信仰的内心操守，是教师的良心所在和精神追求，是教师安身立命和从事教育教学工作的道德保证，也是社会公众对教师行业的基本期望和信任前提。所以，对于师德，无论如何重视都不为过。师德是社会公德的底线。温州方面出台这样的举措，或许也是出于这样的考虑。
从制度上进行设计，对教师道德重视，让师德败坏的人无处存身，让心术不正的人不能心存侥幸，让每一个从事教育的人都心存敬畏，不敢肆意妄为、败坏师德，对于肃清教师队伍，整顿教育风气，提高教师的社会威望有重要的意义。
崔文杰：我是不太支持“师德码”的。因为师德的内涵和外延都比较广。“师德码”不能够全面地、真实地反映一个教师的师德情况，也难以操作。比如说前一段时间，有些地方因为教师违反交通规则而在电视上公开道歉，可能因为教师的身份，影响了教师的形象，教育主管部门就会给她的师德红码，这对教师是不公平的。当然，实行“师德码”的初衷是好的，就是能够对教师起到一个震慑作用。但我感觉意义不大，效果也会欠佳。因为师德标准难以界定，评价难以操作，还容易给教师贴标签，会不公正地对待和打击一部分教师，造成负面影响。
夏海芹：对于用“师德码”来衡量师德，我理解，但不赞同。
教师是一个庞大的群体，不可否认，有数量极少的教师师德败坏，师德若是能够按码区分，那黄码者必定警惕、红码者必定自危，有了师德考量，教师的日常言行自然会朝更高标准、更严的要求靠拢，能有效遏制有违师德的行为。
但教师是一个普通的职业，三百六十行，行行都需要职业道德，如果教师可以用“师德码”来衡量，那么是不是也需要“医德码”“警德码”“公务员德码”呢？
老师的职责是教书育人，一个精神自由的老师才能培养出自由的学生。在实际生活中，因因种种原因，老师是被限制被束缚最多的群体之一，老师们真正需要的是松绑，而不是捆绑。一个身心紧张的老师，怎能培养出内心舒展的学生？
闫付庆：简单地用数字来衡量，并且和各种利益简单联系起来，又有操作过于简单化之嫌。“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。”“法令滋章，盗贼多有。”这样操作，会不会培养精致的利己主义者？为了迎合师德考核，去做出违反师德的事情？或者，“道高一尺魔高一丈”，用更加隐蔽的手段去违反师德？
再说，师德评价如何操作？对于这样的精神层面的东西是无法用数字准确衡量的。在具体的操作过程中，会不会走样和变味呢？
崔文杰：可以画师德红线，但难以数字化衡量。
许朝军：“师德码”实质上就是运用大数据技术，将教师的师德情况录入系统，生成“一人一码”的“师德码”，在此基础上，教育部门依据“一码”而对教师的师德情况进行综合评价运用。从这个角度而言，这也仅仅是用技术手段对教师师德进行不公开的综合评价。“扫一码”而知师德，这种快捷的综合评价也让师德考评有了具体的载体和途径。这种尝试体现的是对师德建设的关心和重视，从理论意义和关注并推动工作角度而言，此举显然具备现实价值和推进师德建设的期待效应。
任瑞花：或许想出“师德码”的人初衷是好的，但是任何事物都有两面性。以“师德码”来评判教师师德无论是科学性还是操作层面来说都不太合理。
崔文杰：那建立师德电子档案就一目了然了，再弄个“师德码”，标签化，太冷。
闫付庆：重视师德建设，有良好的动机，还要有恰当的措施，才能实现真正的目的。要多管齐下、多策并举，不能简单粗暴地和利益相联系。我认为最重要的还是要加强教育，提高教师的人格素养，提高教师的师德水平。另外，要加强惩治措施，对于严重违反职业道德的行为，严惩不贷，绝不手软。对于轻微违反职业道德的行为要加强教育，治病救人，帮助改正。
任瑞花：我不赞同单单用“师德码”来评判教师的师德是否合格。
师德是教师从事教师劳动所应当遵循的行为规范和必须具备的道德素质。规范与素质不应该以等级来衡量，它应该是根植于每个教师心中的一种最基本的素养。
许朝军：生活是需要仪式感的，师德建设也是如此。虽然有些考核评价有些机械简单之嫌，谁都反对程式化的学习，但加强师德建设的初期和初始阶段，加强教育理论和职业道德内容的学习还是必不可少。虽然师德建设很多内容属于软指标，但也需要硬杠杆和看得见的途径与载体来支撑，“师德码”的现实意义也就在于此。
主持人：平常您会通过什么形式了解自己的师德状况？您心中所认为的师德评价的标准是什么样的？
崔文杰：主要是通过学校的师德考核表了解自己的师德情况。作为一个教师自己心中就有一个标准。
任瑞花：每年学校都会有师德分数的考核，但是对于我们来说就是自我约束。
许朝军：师德是看不见的从教人格魅力与从业精神，以及扎实学识的内涵性素养，但同时又是看得见的可感可知的从业态度、从教行为、待生情感、沟通各种教育因素的外化行为综合。所以，不能简单用可不可以考核评价、能不能用哪种手段参与来进行非此即彼的简单选择，只要对师德建设有促进意义的，只要没有致命缺憾，都可以去伪存真进行探索和尝试。
崔文杰：我认为师德评价的标准就是教好书、育好人。只要认真对待自己的工作。上好每一节课，平等对待每一个学生，真心付出，用心工作。
师德与人格密不可分，人格高尚，师德也不会差。
夏海芹：“亲其师，信其道”，我平常是通过学生的喜欢程度、还有家长的认可程度来了解自己的师德的。德高为师，行正为范，在师范上学的时候，学校常常这样教育我们，走上工作岗位后，一批又一批的师范生将此作为践行的准则。我在老家教书的时候，有一年暑假，一位平时默默无闻的老教师救了一名落水孩子，师生皆无恙。不到关键时刻，是无法衡量一个人的真正品德的，教师亦然。
我心中的师德评价标准：学术上孜孜不倦始终引领，课堂上循循善诱如沐春风，生活上爱好广泛有情有趣。
许朝军：教师了解自己的师德评价，最科学的途径就是倾听，也就是倾听学生、同行、家长和社会的评价。大家都说好，师德自然不差。即便有杂音也是对自己师德建设的善意提醒和警示。
任瑞花：金杯银杯不如家长和学生的口碑。
许朝军：师德的评价应该是全面的、综合的、人性的、发展的。不苛求，不片面，不单一，不违背人伦常情，不就事论事，不一棍子打死，不简单由一斑而窥全貌。
崔文杰：我平时记着每一个学生生日，给他们意外的惊喜，他们由开始蛋糕上称我“崔爸爸”到后来称我“崔哥”。
闫付庆：教育情怀很重要，要真正地热爱教育，热爱学生，而没有夹杂任何私心杂念和功利性的东西。这是老师的本分所在。不管有没有考核，都会这么做。不管和利益有没有关系，都不会改变方式。慎独，平常心，同理心，这是师德的基本内容，也是师德考核应该遵循的方针。
任瑞花：我觉得靠一个“码”来展现教师师德的全貌，犹如管中窥豹。
闫付庆：师德并不是非黑即白的二分法，是一个很模糊的概念。除了极个别严重违反师德的行为，大部分教师都是处于中间地带。
主持人：如果“师德码”将全面实施，您有什么样好的建议？或者说，您是否有更好的师德评价方式的建议？如果让您来制订规则，您会怎么安排？
许朝军：师德建设是一篇大文章，虽然其中有可操作、可用数字和可见性因素综合归纳评估的内容，但大部分内涵还是体现于师生互动关系、从教态度与育人责任、传道授业质量以及社会评价等弹性较大的因素。
单单一个“师德码”，其作为评价手段之一或者信息化归纳途径之一尚可，如果纯粹依赖其“扫码评价”功能，恐怕是难以缓解师德建设焦虑，也是难以撑起师德建设重任的。
夏海芹：我个人认为，可以施行“一票否决制”，只要有触犯师德底线的行为，一票否决。大多数老师，都是师德优良的老师，无需用“码”衡量，全在学生心中。
崔文杰：在教育教学中，或者在教育场景中给师德画红线可以，但教育之外，不要给教师“师德绑架”。因为，教师首先是一个社会人，其次才是教育者，不能因为教师的身份，一切的评价标准都“另眼看待”。
我感觉给教师师德建立电子档案可以，画出师德红线，对违反者给予一定惩戒是可以的，当然主要还是以激励为主。
闫付庆：师德不应该过度标榜，不应该违反人性。师德考核应该首先尊重老师人的地位，现在，重要的是给老师松绑，减轻老师不必要的负担，唤醒老师的内心认识，主动审视自己的言行，用基本的标准去自我评价、自我约束。
相信教师，绝大多数的教师都是好的，是严格自律、师德高尚的。
崔文杰：既要画师德红线，更要给教师松绑，不能层层加码。
许朝军：从正反两方面去努力，一方面要积极弘扬正能量，培养师德典型，用积极的力量去引导广大教师立德执教，教书育人。另一方面，要从严惩戒违反师德师风的行为。要制定具体的师德准则和负面清单，对违反师德要求的个人和行为要从严处理，并发挥以案释法议作用，加强宣传引导，引领警示教师的从教行为。
任瑞花：社会性评价和教师自我道德评价相结合，更科学。
崔文杰：绝大多教师师德是没有问题的，应该以表彰师德高尚的正面典型为主。
夏海芹：提升待遇，让最优秀的人才都来从事教育。
闫付庆：老师应该行己有耻，但不能无限拔高。
崔文杰：可以加建立家长、教师、学生、领导多方参与的评价机制。
任瑞花：师德评价的标准不应该是一刀切，应该是多元的、立体的。
许朝军：建议把“师德码”当做大数据背景下的“道德银行”来运行，鼓励教师利用“师德码”记录见证自己“师德进修”的历程，以及不断丰盈完善的记载，鼓励用数据计算方式获取一定的奖励和肯定，比如积分奖励免费进修机会、奖励优秀教育读物文化书籍，也可以依据大数据统计对进步迅速个人进行表彰肯定，但不能将其当做评价师德的唯一依赖。
任何用依赖技术手段的方式去评价人的某个方面，是不科学的，因为技术手段只能是辅助和载体或者支撑之一，而不是全部，对师德建设尤其如此。
崔文杰：所以，提高师德水准是一个长久的努力方向，既要与立德树人的社会大方向契合，又要使教师不被“师德绑架”。要赏罚分明，以激励先进为主。
许朝军：师德建设永远在路上，改革探索必不可少，但针对师德建设的改革与探索必须审慎而为，唯有实事求是、科学理性方可见效。
闫付庆：外部评价只是一个提醒，真正的师德建设，还取决于教师本人。
夏海芹：独立之精神，自由之思想，对于老师的群体，我们需要的是减负松绑，而不是增负捆绑。期待有一天，良好的师德成为老师的内在追求，而不是外在约束。
任瑞花：任何事物都有两面性，正如闫老师所说，“师德码”不是非此即彼、非黑即白。教师不愿被道德绑架，只要我们忠于职守，依法执教，为人师表，积极进取，做好良心活，用自己的学识魅力和人格魅力，教好书、育好人！
听完了这几位老师精彩的分享交流
你的内心是不是已经有了答案？
“师德码”这把双刃剑
一定要用好、用规范、用到位
才最有效果！
您有什么样的看法呢？
欢迎在评论区告诉我们！
推荐阅读：
一“码”看师德！一石千层浪！一文探究竟！
版权声明：本公众号原创稿件欢迎大家转载，转载时请务必注明出处“河南教师”。本公众号转载的其他稿件，版权归作者所有，若未能找到作者和原始出处，还望谅解。如原作者看到，欢迎联系我们，我们会在后续转载文章中声明。谢谢！
理性看“师德码”利与弊