从油车加装智驾系统说起

最近大疆推出的油车智驾系统的话题十分热门，似乎油车靠着大疆的7000块钱一套的便宜量又足的智驾解决方案再次实现弯道超车了。一些油车拥趸也因此欢欣鼓舞，觉得这个消息又狠狠地打脸了原来好几万起步的电车智驾解决方案。

虽然我不太懂车，不过也算是开过车的，特别是开过电车后完全颠覆了我对开车的认知。原来汽车的动力延迟可以是这么低的，原来你可以想开多快马上就能获得无延迟的动力输出的，原来车机的丝滑程度可以和我的手机差不多的。从我对车的浅薄认知，我就觉得大疆号称7000块钱的L2级别的智驾套装可能不会比现在我的油车上的智能巡航定速功能强多少。也许智能跟车、道路保持的能力会比我现在开的车好一些，但是绝对达不到某些电车的智驾能力。

电车的智驾能力不只是一套辅助系统加装在某辆车上就可以的，是一个高度集成的精密系统，从各种传感器、摄像头、超声波雷达、激光雷达在一个强大的车机系统的处理下实现的。而且还有一个必要条件，那就是电车的核心-动力系统。电车的动力系统的输出延时远超油车，因此在处置复杂应急场景的时延也很低。如果换了油车的发动机，发动机的动力输出延时有时候要达到秒级，因此其延迟要比电车高得多，因此在危机应对核心能力方面比电车弱很多。要想在油车上实现与电车同等级的智驾，其处理复杂度只会更高，不会更低，同等效果的智驾系统，其成本在油车上也不可能会大幅下降。基于此判断，你对大疆7000块钱的大礼包能干点啥也不要期望太高，大疆虽然积累了丰富的视觉避障和导航的经验，但是把这些技术下沉到油车上，受限于油车的基础能力，不可能有特别强大的能力输出。

咱们是搞数据库的，所以谈到后半程还是回到国产数据库上来，我们总是在谈弯道超车，或者说换道超车，不管如何总的来说都是要超车。集中式数据库想要超越Oracle短期看不到希望，那么我们就换个赛道，用分布式数据库去打。这些年来，我们有点绝望地发现，分布式数据库也不见得能打得过O记。这一点上有点像油车想加装一个大礼包就能实现对电车的超越一样，因为核心动力不够强大而希望渺茫。    

分布式数据库想要对集中式数据库实现全面超越，其某些底层核心能力甚至要强于集中式数据库，比如一些简单SQL的执行延时。分布式数据库因为分布式事务和RPC调用带来的延时都会叠加到每条SQL上，如果SQL引擎的执行效率没有略胜于集中式数据库，那么很可能在分布式数据库上，每条SQL都会比集中式数据库略低甚至低不少。前阵子遇到一个银行客户，他说当年他们都觉得核心系统替代必须使用分布式数据库，从处理能力的可扩展性和可用性能力上，分布式数据库都有明显的优势。这两年他们在迁移核心系统的时候发现好像与他们以前的判断有些偏差。首先是自己的交易量并没有达到集中式数据库的基线，横向扩展的需求并不明显。这些还不是最为关键问题，关键的问题是上了分布式数据库后，他们的核心交易延时平均增加了20-30%，而且波动也比使用集中式数据库要大多了。在金融服务监管要求越来越高的情况下，这种延时的增加是十分致命的，目前他们面临巨大的挑战，必须和数据库厂商与CORE BANKING供应商一起解决这个问题，否则可能会影响到未来一两年就要进行的核心切换。

集中式数据库也遇到类似的问题，在优化器等主赛道上想要赶超先进需要大量的资金，大量的用户场景，这些都需要时间的沉淀。因此我们特别想获得一个7000块钱大礼包这样的东西，让自己的数据库能够一下子变得更加出色。在客户变态的需求的驱动下，数据库的SQL引擎可以兼容Oracle、MySQL、Postgresql、SqlServer、DB2等。又要在可观测性能力上追赶O记这样的领先者，等待事件要给整上吧，指标也要丰富，TOP SQL和SQL指纹不好用会影响用户体验，这个也得搞上。要做的事情太多，要外挂的 模块太多，都没有资源去优化数据库核心了。这些功能都一点点地被我们的数据库厂商做出来了，可惜这辆车子的动力总成能力有限，原来就不够强大的输出动力很快就被榨干净了。

回到油车加装智驾系统这件事上，油车虽然可以通过这个举措暂时缩小与电车在驾驶舒适性方面的差距，但是这并不能让油车在这场竞争中再次确立优势，随着大量的电车达到L3甚至更高级别的智驾，如果油车不能实现动力系统和能源系统的全面变革，出现革命性的技术提升，是完全跟不上的。    

国产数据库实际上也面临同样的问题，国产数据库厂商在短期内可以依靠更好的兼容性，更好的服务首先把一些数据库替代的任务接下来，但是这只是短期的行为，想要把国产数据库干好，必须在核心技术上加大投入，实现类似油车一样的革命性提升，否则就像在油车上加装智驾大礼包一样，能力提升的上线很低，根本无法满足用户未来对数据库的应用需求。数据库市场注定是能大投入的秉持长期主义的企业的主战场，无法在核心上做大投入，想仅仅依靠一些外围技巧获得成功，恐怕会很难。