【乐活蒙城】中国诚信全球倒数第一？顶级学术期刊发表论文，引发热议！

Science是1本国际权威的学术期刊，最近在这本期刊上发表的一篇文章却引发了人们的争论。

近日，这篇题目为《Civic honesty around the globe》的论文借助了统计学手段，号称统计了全球公民的诚信情况。

2013到2016年之间，研究人员在44个国家的355座城市进行了“在特定场所捡到钱包后，是否会交还给工作人员”的实验统计。

看看有多少人通过钱包里预留的邮箱联系失主，该实验使用了超过17000个钱包儿，在实验结果的基础上进行研究比对。

得出的数据显示，在参与实验的国家中，中国是诚信度最低的。

但是这个实验真的靠谱吗？得出的数据是否能够支持这个理论呢？

这个实验的整体思路很简单，就是让研究人员拿着钱包。找博物馆，酒店，剧院，银行和警局，五种地方实验。

统计失主被主动联系的比例，最后统计比较，得出中国诚信度最低的数据图。

首先我们来看一下钱包长什么样子？

每个钱包中放了一些个人物品和三张失主的名片有些钱包里放了13.45美元等价购买力的货币（大约人民币49元）。

有些钱包里没有放，对此做对比实验。

但是对于大部分中国人而言，可能根本就看不出来这个半透明的小袋子是钱包，毕竟长得就像一个文具袋。

而且这个实验设定的主动联系失主的方式是通过邮箱联系，也并不是大部分中国人平时的习惯。

在邮箱使用率排名，中国的排名非常落后。但是作者表示去除邮件影响后的排序中国的排名依然落后。

好吧，这个坑算是被作者填上了吧。

但是乐活君还是觉得想如果通过打电话的形式来通知失主，恐怕这个比例就会增高很多。

另外这个实验中的诚信定义是，公民诚信对社会经济发展至关重要，但它往往也物质上的自我利益相冲突。

Civic honesty is essential to social capital and economic development, but is often in conflict with material self-interest.

很明显，物质上的自我利益就是将纸钱包据为己有，所以作者的逻辑是，不将钱包据为己有就是诚信。

基于这样的逻辑，实验的过程应该是这样子的：

在丢失钱包之后，过一段时间，失主会带着能够证明身份的文件，回到丢钱包的地方看看，能不能够找回钱包。

而不是一棍子打死的，认为没有通过名片中的邮箱联系失主本人就是不诚信的。

所以，那张所谓的统计图能说明的大概是，相比于钱包中有钱的情况，钱包没钱的时候，中国人主动联系失主的概率会更低。

而且被列入排名的40个国家中，在东亚范围内只选了中国一个国家。

日本和韩国等其他国家都没有出现在实验中要知道，日本算是众所周知的亚洲文明标杆。

论文作者之一在网站讨论中表示，没有把日本纳入实验室，因为日本人会把剪刀的物品交给小警察局，而不是联系失主。

这乐活君就非常的不服气了，日本有小警察局，中国的商场和车站也有失物招领处和服务台，怎么不说呢？！

同样的，被称为全球认同的高素质文明国家的新加坡，也并不在这篇论文的研究对象之中。

乐活君非常好奇，究竟是因为这些地方的实验结果不符合作者的预期，还是作者根本就没有在这几个国家做过实验呢？

而且更加值得深思的是，这篇论文的几位作者都是来自美国和瑞士的博士生，研究经费是来自于苏黎世的一个独立独立私人智库。

而且，作为发表在顶级学术期刊上的文章，使用这种明显带着排名感的统计名词，很容易就能引发争论。

针对于这篇论文所展示的结果，国内的支付宝曾经在6月6日做过一组实验：

在东莞，成都，郑州和上海四个城市设置了多个无人货柜，货柜中的物品可以免费借用，并且全部凭自觉归还。

-----Ads-----

24个小时之后，统计发现四座城市的按时归还率都超过了95%，东莞和郑州直接到了100%。

四年前支付宝的类似实验当时的结果是62%，支付宝的实验或许不如这本国际期刊的实验有学术性。

但是借了东西应当归还和没有收银员也自觉付钱，这样的情况其实更符合中国人对诚信的理解。

而捡到钱包后怎么去联系失主，这样的事情并不能作为诚信的评判标准！

乐活蒙城传媒

www.lohomtl.com

点击下方👇图片关注公众号哟~

更多好文，点击蓝字即可查看

不要犹豫，快给乐活君好看吧！

▼▼▼▼▼