靠模仿就能建立第二个“Google”？
【程序人生 编者按】无论是业务模式，还是前沿技术，Google 早已成为科技圈中大小企业学习的典范。不过站在学习者的角度来看，一味地模仿，真的就能筑造第二个 Google 吗？
作者 | Bruce
译者 | 弯月，责编 | 屠敏
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
以下为译文：
“我们在向Google学习。”
在伦敦的一次技术大会上，我听到了这样一句话，说这话的是该地区一家知名科技创业公司的首席技术官。他们有一个非常酷的产品，那么为什么我会提及这样的题外话呢？
起初我的感觉是办公室里的每个人都戴着Google风格的眼睛或用古怪的照片装饰一切。后来，我开始认真思考其中真正的含义：露着砖面的办公室，免费食物，沙发比办公桌还多，以及“快乐的小镇和火花”的环境。
不要误会我的意思，免费的蛋糕和沙发都很好，但是这都是表面功夫，而且大多数赶时髦的科技公司都有。作为一名初级开发人员，我会欣欣然接受免费的零食和午餐。但是，过了几年之后，我就在想：
“为什么他们给我的印象是刻意模仿别的公司呢？”
这种想法在我脑海中一晃而过，但“向Google学习”的想法一直困扰着我，于是我写了这篇文章，讲述我对Google文化的体验。
管理层的偷懒手段
在我工作过的公司中，其中有一家把Google当成了某种神灵，在全体大会上频频提起Google，就好像这可以解决所有问题。在某种程度上，管理层在耍手段，他们这样做是为了遏制员工的抱怨，希望员工能像在Google一样的环境中工作。
有些公司甚至标榜下列口号：
“努力打造Google办公室一般的环境。”
“我看过Google开发人员的演示，我认为我们应该学习他们的发布流程。”
这种要求能否轻易衡量？并不能，因为你无法量化Google，但如上所述，这是在短期内提高办公室士气的好方法。
也许管理层并没有意识到潜在的问题，但你不能指望某人实现TED演讲或LinkedIn帖子提到的无形概念，并希望能在短时间内发挥作用。
更糟糕的是，向员工兜售这样的概念会产生错误的期望，随着时间的推移，这种做法有损于工作环境的士气：
“我们的办公环境很有意思，还有免费的食物，但我们仍然无法生产出高质量的产品，而且我们仍然很悲催。”
不须说，在我离职的时候，那家公司根本就不像Google。
每个工作环境都是一个生态系统
在一定程度上，办公室是一个生态系统，里面有等级制度，有能量流，有小隔间，还有饮水机。每个办公室都应该是独一无二的，无论是肖尔迪奇的古怪创业公司还是金丝雀码头的金融科技公司。
试图通过复制粘贴模仿另一个生态系统，最后只会让公司的当前问题演变成别的问题。恶劣的情况下，还会引发更多问题。
我们公司就有一个模仿不成功的例子：采用Google“避免会议用时过长”的政策。
还不到一个星期的时间，管理层就称这项政策获得了成功。然而，他们没有意识到的是，虽然我们的会议都不会超过45分钟，但短时间的小会频率开始增加，有时几个小会连成一个大会。
所以，采用新的政策约束生态系统只会让问题继续，只有靠其本身从根本上改变。
最终，有人说出了这个有趣的结果，并问道：“我们的会议用时过长的根本原因究竟是什么？”
然后，我们找到了部分答案，比如会议室预订软件不好用，缺乏如何开展有效会议的培训。几个月后，会议用时过长就不再是问题了。
我们可以由此看出，管理层和领导者应该向生态学家学习。测量、观察和培育他们的生态系统。这样做有助于打造独一无二的办公室，并产生良好的效果。
阅读这篇文章的经理请注意：你可能太忙，或不愿意花时间和资源来解决琐碎的团队和办公室问题，但是如果你现在就付出努力，那么从长远来看会得到回报。
对于开发人员、设计师和员工也一样，如果管理层提出这样的想法或想要推动某些事情时，你也需要面临这种挑战。
如果你听到有人说：“我们需要采取结对编程”，“让我们采用Spotify模型”，“基于主干的开发”，“Google风格的指南”等。那么，你应该抢在这些想法落实之前提出质疑。
小恩小惠
如前所述，免费的食物很好。食物可以很好地改善人们的行为，我相信心理学专家可以更详细地做出解释。罗马皇帝都曾用食物来提高人们的士气。
然而，这种小恩小惠充其量只是暂时的。如果我能一边拿着高薪一边吃喝玩乐，那么我当然乐意，但由于实际工作中缺乏其他方面的刺激（解决问题、讨论、写作、写代码、欢快的氛围、灾难以及其他问题），小恩小惠带来的乐趣会在一段时间后消减。
即便旧金山一家科技公司的冰箱里囤积了大量美食，也只能反映一个局部，我们不能利用这种表面的观察做商业决策。
答案是什么？
毫无疑问，Google已经解决或正在解决的许多问题永远不会被我们大多数人看到。这才是他们独树一帜的原因。
人类都有好奇心，所以当这些现象发生时，人们喜欢研究挖掘。不幸的是，在观察这样的“稀有动物”时，观察者都存在偏见。
观察者的偏见表明，在衡量同一件事情时，先前某事物的经验将不可避免地影响我们的感知和判断。
因此，如果有人与Google的架构师聊天，或者看到Google实施了某些新流程，并尝试重建自己的办公室，那么人们对于结果的预期必然会有偏见，即使数据表现出与预期相反的结果。无论这些流程的变化大小，例如代码审查风格、用户体验研究实践、会议、文化活动等，都很容易受到观察者偏见的影响。
所以答案是什么？
解决方案应该相当简单，但需要时间和精力。我并不是说各个公司需要承担更多成本，或者说应该由员工承担起解决问题的重任。
而且也不需要昂贵的商业大师顾问或人力资源战略家。
更不需要参考鼓舞人心的TEDx讲座！
与所有项目一样，应该从可以轻松实现的小事开始，例如：
免费办公室咖啡 vs. 团队外出就餐
解决客户问题 vs. 引入新客户产品/功能
测试/scrum/设计等岗位的分享 vs. 提名某人为本月的Scrum领导或测试人员等
然后，逐步扩大到更大的方面，聘用合适的人才、提升与发展、增长等等。
最后，还有一个重要的声明：很多公司看似与Google恰恰相反。他们的办公室看似很无聊、阴暗、悲惨，但如前所述，观察者的偏见有碍于我们欣赏他们的最新发展（无论成功与否）。
在本文末尾，我希望所有阅读这篇文章的人都积极思考这个主题。世界上很多地方的人仍在利用和管理19世纪的工业文化。因此，如果你的经理或下属不满360度全方位公开反馈政策，那么你也算成功了！
最后，用一句话结束本文：
“想要打造一间更好的办公室？那么明天带一小盆植物来上班吧。”
原文：https://tomaytotomato.com/developer-tropes/
本文为 CSDN 翻译，转载请注明来源出处。
热 文 推 荐
☞17 岁成为 iOS 越狱之父，25 岁造出无人车，黑客传奇！