话说在一个猪圈里，住着一只大猪和一只小猪。猪圈的一侧有个食槽，相反一侧是一个按钮，每次按下按钮（一段时间内只允许按一次），食槽里就会出现10份猪食。任何一只猪做出按下按钮的举动，都会消耗掉2份体力（1份体力和1份猪食相抵消）。如果小猪跑去控制按钮，大猪在食槽边等待，那么大猪可以优先吃到9份猪食，只剩下1份猪食留给小猪：如果大猪跑去控制按钮，小猪在食槽边等待，那么小猪可以优先吃到4份猪食，剩下6份猪食留给大猪：如果大猪和小猪一起跑去控制按钮，那么大猪可以吃到7份猪食，小猪可以吃到3份猪食：假如这两只猪都具有足够的智慧，也都希望自己尽可能少消耗、多吃猪食，那么他们会采取怎么样的行动呢？首先我们来归纳一下，大猪和小猪各自可以选择什么样的策略？很简单，大猪可以选择等待，也可以选择行动；小猪同理，可以选择等待，也可以选择行动。大猪和小猪的选择，总共有4种组合，我们可以利用一个2X2的表格来描述不同选择和获得食物的关系（左侧数值是大猪，右侧数值是小猪）：我们先从大猪的角度来分析，如果大猪选择等待，小猪会怎么做？此时小猪如果等待，收益是0；如果行动，收益是-1。无论怎么选择，小猪都只能饿死，所以当大猪等待时，小猪的最优策略是等待，大家一起饿死。大猪也深知小猪的选择，所以大猪要想不被饿死，只能选择行动。既然大猪无论如何都只能行动，那小猪还有行动的必要吗？如果小猪等待，收益是4；如果行动，收益是1，显然小猪最佳的策略仍然是等待。由此可见，大猪行动，小猪等待，是智猪博弈必然走向的局面。这个局面，也被称为智猪博弈当中的纳什均衡点。在现实世界的商业竞争当中，大企业往往勇于开拓市场，或是把资本投入到科技创新；而小企业往往喜欢坐享其成，跟在大企业后面赚一些小钱。为什么会这样？是因为小企业的老板缺少创新精神吗？当然不是。小企业没有动力，也没有必要去搞创新。小企业和大企业之间的关系，就好比“智猪博弈”当中小猪和大猪的关系。如果某个小企业真的投入大量成本去搞创新，就仿佛是小猪亲自去控制按钮，这时候大企业可以凭借自身的体量优势来模仿，赚走大部分利润，而小企业自身却得不偿失，最终成为了“饿死”的小猪。因此，出于理性决策，大企业可以选择搞创新，小企业只能选择跟风搭便车：小灰将自己的漫画写成了一本通俗易懂的算法书，这本书在畅销中，点击图片即可购买哦。
热 文 推 荐