灼见 | 不会投资理财？这不是你的问题！

有没有认真想过，为什么你总是存不下钱？多数人，其实收入水平并没有低到揭不开锅，但好像就是没什么积蓄。“月光族”普遍存在，短期来看，眼下有份薪水，尚且能够维持生活用度，如果需要大笔支出，也可以靠信用卡透支；但长远来看，老了怎么办？

残酷的现实和数据告诉我们，几乎所有国家，包括发达国家，都面临类似的状况——退休群体的个人资产不足以维持生活开销。指望退休金？几十年后，你的退休金还能负担起那时的生活么？又或者未雨绸缪，从现在起，做些储蓄或者投资理财方面的准备。那么问题又来了，很多人觉得金融产品的门槛实在太高了。

投资理财产品的门槛高，这是多数人的理解，而新加坡国立大学商学院资产管理研究与投资中心研究顾问Pranay Guapta却认为，是时候要改变这种认识了，问题不在于行业门槛对于普通人太高，而是金融界的精英们太喜欢用各类专业词汇包装自己，吓退外人。

学者简介

Pranay Gupta

新加坡国立大学商学院

资产管理研究与投资中心（CAMRI）研究顾问

退休人士资产储备不足，难以维持日常消费，这是不少国家所面临的问题。问题主要源自以下两个方面：

1. 储蓄：没有足够的储蓄，却为了简单和方便，而选择举债消费。

2. 投资：对退休资产缺乏适当的投资。这或是因为疏忽大意，或是因为缺乏相关知识，又或是因为投资与自身的最大利益不一致。
   

每个国家，包括新加坡，都试图通过不同方式来解决这个问题，比如，加大教育投资，以及提高投资产品的创意自由度。但也许这些并非问题的关键，如果我们真想解决问题，就必须先打破原有的思维模式。

储蓄理财困难重重？

尽管人人都对过度消费会造成的困境了然于胸，但我们的大环境和金融界却都是消费导向型的。信用卡、借记卡以及其他各种各样的支付方式的出现，为的就是让人们在任何消费场景，比如电话购物、网购及实体店等等，都能轻而易举把钱花出去。

试想一下，你的周围以一英里为半径的范围内，可能有上千个能让你消费的地方，但又有多少地方能够让你省钱？5个，还是10个？

政府和国家也都希望人们能更多地消费，来体现经济增长。

更糟糕的是，当人们的消费可能超过自身的支付能力时，却没有机构去做客户了解（Know youre Client, KYC），去关注他是否能够负担得起。

消费总能赢得笑脸，然而，当我们想要储蓄和投资时，一切却变成了——“稍等，我们需要做一下KYC，调查一下你的钱从哪里来”，“你需要填写一份20页的风险分析问卷”，此外，还要阅读正常人绝对无法理解的厚厚的免责声明。

现实就是这样——与消费相比，我们的社会让储蓄变得十分困难。

那么，如果我们把这一切颠倒过来又如何？大多数人每周都会去几次麦当劳、星巴克之类的场所消费。这类店铺都是电子连网的，可以从我们的银行账户或信用卡里直接扣除消费的数额。

如果，我们不仅仅利用这样的渠道消费，而是用它们来存钱会怎样呢？

如果这些店铺的服务生除了问顾客“您还要再点一份薯条吗？”和“您要大杯，还是超大杯”之外，每次还会提示顾客“您是否在退休账户中存入2块钱？”，我敢肯定，一周之内，一定会有人愿意在退休账户里存钱的。

如果每家店铺都能像询问你是否要消费那样，卖力问你是否要储蓄，问上百次之后，我们自然而然地就存一大笔钱。

只有这样，消费和储蓄才能具有同等的便利性和重要性。

投资理财高门槛？

投资界的精英们创造了大量术语——α版（以及便携式α版）、β版（以及精简β版）、风险平价、全天候、经理选择、期权、结构性产品、股票、硬通货债券……这类名词简直多得数不胜数。而后，精英们却又反过来责怪普通人没有足够的金融知识，需要投资方面的指导。

这完全是无稽之谈。

在搭乘公共汽车时，我只需要知道它能够让我从A点到达B点就够了，我不需要了解发动机如何工作，司机是谁。只要公交车能把我带到目的地，我甚至连行车路线也不在意。投资也是同样的道理——我们都明白收益所带来的快乐和亏损所造成的痛苦。

所以，并非是投资者需要金融方面的教育，而是这些行业术语只需要限制在投资行业内部使用就可以了。

所以究竟该怎么做？

其实，所有的理财产品只需描述其目标收益和可能的最大损失就够了。就像只要公交车能够及时安全地把我送到目的地，我不会关心它走什么路线。同样地，只要投资经理能够实现承诺的回报率，并且事先把投资注意事项诚实透彻地讲明了，我不会在乎他如何选股，投资哪些资产。

当前的投资理财类产品标尺亟待废除，绝对回报应当是唯一的标尺。

所以，一名亚洲股票经理的目标就是实现5％的总回报，就是这么简单。我不关心市场走向、指数变化或是投资策略，我只需要5％的回报，因为这既是我的目的，也是我雇用他的原因。

当然，投资者也需要对延迟、意外和故障等相关风险有基本的认识。

此外，也不应再以便携式α版或是精简β版等等这些行话，作为高额费用和表现不佳的借口。市场标尺的整体概念就是荒谬的——大多数人并没有拿着行业标尺工资，也没有承担行业标尺责任，更不会使用市场标尺来定义我们所需的回报，或是我们能够承担的风险。

我想建议，每项投资理财产品都应该只有两个参数，即目标回报和最大损失，如果该产品无法兑现承诺，应当受到相应的处罚。

文章英文版原载于新加坡国立大学商学院Think Business网站

原题为Taking on the global retirement problem

作者：Pranay Gupta

翻译：杨嘉铭

编辑：王彤

*本文观点来自作者，不代表新加坡国立大学商学院机构观点

▼

点击以下学者名字，查看更多评论文章或视频