【2017113·旅游人类学】彭兆荣：《旅游人类学：“临时共同体”的民族志关照》

     桂林城徽·象鼻山     

来源丨桂林象山景区官网

※ ※  编 者 按

本专题的缘起来自2011 年9 月以“人类学与社会学视野中的旅游”为主题的阳朔会议，作者也是以参会代表为主体。他们围绕旅游人类学、旅游社会学及旅游地理学中各自感兴趣的话题展开讨论。议题不一定集中，但思想性和启发性够强。也期望以此引发多学科对旅游研究的全面关注和深入对话。【来源】旅游学刊,2012,10:5-6.

【作者简介】彭兆荣，厦门大学人类学系教授、博士生导师、旅游人类学研究中心主任。

人类学是一门讲求“关系”的学科。传统人类学的民族志研究主要对“不动的社区”人群共同体整体关系的关照。当代大众旅游是在全球化背景下的一种“移动群体”的文化景观，可称为“临时共同体”。与学科性质相吻合，人类学对旅游的研究视野也旨在关注这一松散的、游移的、短时段的人群共同体的社会伦理关系。“临时共同体伦理”主要包括以下四个方面:

游客之间的关系。无论是出于相同的动机，还是对同一个旅游目的地的选择，游客或是相约形成的旅游团，或是来自四面八方邂逅于同一个景区，都可能形成一个临时性的共同体关系。这一特殊的、短暂的群体关系在很大的程度上决定了旅游的质量，包括对旅游目的地的期待，快乐感的指数，休闲的满足程度，对不同文化的体验深度，知识和教育的广度，父母对孩子的示范效益等。所以，在大众游客的实践活动中，游客之间“临时共同体”的关系伦理成为人类学研究的一个重要的特色。它也是旅游质化研究的一个基本视野。

导游与游客的关系。当代旅游的一个特征是资本化交易，即游客以提供金钱与导游提供服务为交易原则。大众旅游本质上说是经济和资本的“全球化”产物。我们经常听到“游客就是上帝”的说法，事实上，游客的“上帝”身份是虚，游客“掏钱”为实。这是一种典型的交易行为，本质上与市场行为并无二致。然而，人们经常忘却了一个基本的关系伦理，即在金钱与服务交换之上，更有一个人格、尊严、平等关系。在市场交换中，商家与顾客在经过价格商议后成交，双方可以、可能友好地互致谢意。总体上说，我国旅游处于“初级阶段”，良性的旅游伦理关系并未形成，其中之一就是未能形成交换关系之上的“人的平等权益”关系机制，使得导游与游客之间的“临时共同体”处在各自防范的态度和态势。

游客与东道主的关系。一般而言，游客所选择的旅游目的地多数都是一个个具体的社区(少数特殊的自然景观除外)。这就像客人到主人家一样；“客随主便”是常理，“反客为主”多为人所诟。事实上，旅游人类学集中讨论的所谓“舞台真实性”(staged authenticity)，即指东道主选择、装饰他们认为可以展示和表现自我的东西给游客看，而遮蔽甚至隐藏了其他一些东西。从“真实性”理论分析，游客所看到的确实是一种“舞台真实”，但在特定的“临时共同体”的践行中都可以归入基本的关系常伦范畴。试想，在生活中，有哪一位主人不是精心挑选家里的“可炫耀”的东西给客人说、给客人看，而把“家丑”都抖落出来?

游客与环境的关系。环境保护是当代世界一个最重要的主题。大众旅游对生态的破坏已经成为不争的事实。作为世界上最大的产业，大众旅游与生态的关系已经成为必须正视的关系。如何在旅游目的地建立游客与环境的友好、共生关系，是建立当代旅游伦理关系的基本要求。对于“临时共同体”而言，这一友好关系的建立尤显急迫。因为，在传统的伦理中，维护自己长久性的利益关系被重视，并形成责任义务的关联体。可是，短暂的旅游、交换的关系、他者的家园等，在一些游客那里并未形成、养成自觉的保护环境责任与义务的伦理关系。今天，这一点需要格外认真地加以规范。

人类学对旅游的研究特别讲究长线效益，重视东道主社会的利益，强调游客与生态的友好关系。而这一切都必须借助良性的“临时共同体”伦理关系的建立。

【来源】旅游学刊,2012,10:5-6.

【说明】本文未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。如需转载，请向“旅游学刊”公众号后台申请并获得授权。本公众号已获授权。

  ※  延伸阅读 ※  

 点击 文章题目  即可  浏览全文

※  温馨提示  ※  

欢迎您访问“人类学乾坤网：www.ca101.cn”，微信公众号：ca101cn ，微信公众号投稿信箱：[e-mail]。

您可向公众号：ca101cn，分别回复关键词：费孝通，岑家梧，李亦园，乔健，王明珂，徐杰舜、周大鸣，彭兆荣，徐新建，范可，张小军，王铭铭，景军，陈志明，滕星，麻国庆，赵旭东，关凯，孙九霞，刘珩，段颖，等，将收到这些学者的相关学术文章。

感谢您的关注和支持。