👊 10分钟让你看懂今年大选的理论基础（上）民主党的意识形态
编者注：本文由原创作者发文至OurCivilRights@outlook.com投稿，在此表示一百万次的感谢。Civil Rights微信公众平台的心愿是建立成一个影响力巨大的为华人发声的平台，“一旦华人有事，便可相互呼应守望相助”。这个愿景，单靠小编一人是完全无能为力的，唯有广大华人文豪朋友们的慷慨赐稿，才可能达成。目前Civil Rights在稿件来源上面临着重大的挑战和困难，还请朋友们踊跃投稿，在帮助CR的同时，也可以让您的声音，依靠CR已有的影响，传达到更广大的读者朋友中去。
今年的大选越来越有意思了，可是很多华人同胞平时不关心政治，搞不懂政治派别，搞不懂什么叫左，什么叫右，看到现在已经糊涂了，明明是一个偏左的川普，为什么能够得到这么多右派的支持呢，明明是谁碰谁死的政治正确，怎么到了川普身上就不灵了？其实大部分国人不了解美国政治，跟在中国受到的教育有关；很多人以为共和党的核心价值观就是信教，反堕胎，反同性。甚至有人觉得保守派就是反动派，你看，历史总是从conservative朝着更加liberal的方向前进的，共和党保守派不是开历史的倒车吗？搞不懂这些，你就看不懂今年的大选。今天我们就来为大家扒一扒，到底政客们挂在嘴上的名词，conservative，liberal和progressive都是啥意思。
首先，我们要搞清楚一个概念，我们讨论的conservative，liberal或者progressive都是一种意识形态，不是具体的议题或者政策。具体的议题是会随着时代而改变的，意识形态则不会。什么是意识形态呢？这是一个人的核心价值观和世界观，是这个人认知和行为的基础逻辑。
本文最早发在海外论坛买买提，发出去以后有人写了长篇来反驳，说我说的不对，举了好几个例子。也有很多人认为我们看政治的时候不需要了解意识形态的区别，只要关注每个政客的具体政策倾斜就可以了。这种说法并不是没有道理，但是具体的政策很复杂，很多时候出发点和执行效果可能完全相反，但是意识形态却是很简单直接的。我们举一个极端一点的例子，康有为，戊戌变法的发起人，著作有《大同书》，他的理想是实现世界大同，这算是绝对的左派liberal了吧。但是我们看他的具体议题：康有为的《大同书》里，记载了他第一遇见黑人时的感受，"然黑人之神，腥不可闻。故大同之世，白人黄人，才能形状，相去不远，可以平等。其黑人之形状也，铁面银牙，斜额如猪，直视如牛，满胸长毛，手足深黑，蠢若羊豕，望之生畏。"至于如何对待这些黑人，康有为写道："其棕黑人有性情太恶，或有疾者，医者引其断嗣之药，以绝其种。"
大家看看，如果你只看这一段，你会发现康有为的政见是多么反动，如果放在现在即使右派都没法接受。但是大家不会因为这样就把康有为归为保守派，因为在他那个时代，慈禧太后才是保守派，变法派就是左派。说到这里大家就明白了，我们了解了意识形态是为了更好的了解政治的走向，去推测一个总统候选人在当选以后会怎样看待问题，推动怎样的政策。
当然今天我们主要不说保守主义，希望了解保守主义的朋友可以去看《罗辑思维》关于保守主义的一集，罗胖子讲的深入浅出，老少咸宜。
今天我们来讲讲民主党的核心价值观或者说意识形态，按照现在流行的说法，民主党是liberalism，叫做自由主义。自由主义顾名思义，就是希望受到的约束越少越好。这个约束可以来自宗教，可以来自政府或者社会的压力，例如120年前女人不能穿长裤，60年前黑人不能和白人同校，这就是约束；那么自由主义者的核心理念就是要去掉这些约束。自由主义者的代表，以前的黑人民权运动，嬉皮士，现在的占领华尔街，BLM，都是通过反政府，反权威来达到目的，因为自由主义者天生就讨厌政府，他们的最高追求就是无政府主义。
等等，民主党是自由主义吗？显然，一个政党不是以无政府主义为目标，民主党讲究的是大政府；这里就必须要提到一种变了味的自由主义，叫做Progressivism，中文叫做进步主义。进步主义者的理念就是社会必须进步，而政府的职责就是推动这种进步，要把社会向着liberal的方向去推进。听起来很不错吧，所以liberal们理所当然的支持progressive，甚至把两者混为一谈。但是进步主义毕竟不是自由主义，从根本上来讲它有两个问题：
1、进步主义者认为的社会进步分方向只是他们自己的判断，是一种预测，没有人知道是否正确。
2、中国有句古话叫拔苗助长，社会的进步有他自己的步调，强行去推动它不一定是一件好事，也许它还没有ready也说不定。
说到这里，中国人都应该还记得，中国现代史上最大的浩劫，就是进步主义带来的：“苏联上午挂出共产主义的牌子，我们下午就挂出来”。在那个年代，国家领导人不顾社会经济现状，强行推广他们自己认为的更加“先进”的制度，最后的结果大家都很清楚了。
现在美国的progressive代表人物就是民主党的奥巴马，他的执政方向就是用政策来推动他自己认为的所谓“政治正确”的agenda，例如奥巴马认为有色人种被约束了，他用政策来强制照顾西裔黑人，但是这个政策事实上限制了不受照顾的亚裔和白人入学与工作的自由；奥巴马认为黑人在执法过程中收到了歧视，为了照顾黑人而限制警察对黑人罪犯执法，但是事实上这样做干涉了法律的公正性，对守法公民，包括遵纪守法的黑人都是一种反向歧视；从他的政策可以看出，进步主义就是把行政目的放在法律之上，它意味着对规则的干涉，或者说是在本来相对公平的规则上加上更多的规则，跟自由是背道而驰的。所以说progressive虽然披着liberal的外皮，其实本质上早已偏离了liberal，他给大家带来的是更多的约束而不是自由。
更可笑的是当今的美国左派，早就已经从最初的library全面过渡到了progressive；如今在美国的所谓library媒体，library政客，都是无法容忍一点异议的，谁要是说了一点政治不正确的话就要群起攻之，不让你道歉下岗誓不罢休，大有我天朝当年文革遗风。须知美国以前可不是这样，宪法第一修正案保护言论自由，即使是错误的言论也是保护的。如今的左派也好说自己是自由派，美国的funding fathers都要从坟墓里爬出来反对。
从意识形态上跟Progressive针锋相对的正是Conservative，保守主义。保守主义者尊重社会经济发展的自然规律，反对强行用政策去干涉它们。典型的例子就是奥巴马认为，社会要进步，同性恋和变性人应该得到更多的宽容，所以我们现在就发布总统令，规定全国人民自己随便选厕所进。而保守主义者则认为，虽然社会进步的方向是对的，但是我们现在还不适应啊，应该让社会慢慢发展，将来有一天男女同厕已经没问题了，同性恋，变性人自然也没问题了不是？这就是两者的区别，Progressive其实是一种理想主义，而conservative更加现实主义，注重于common sense。
所以美国政坛两党的斗争可以理解为Progressive和Conservative这两种意识形态的斗争，而不是大家普遍认为的liberal 和conservative。这两种意识形态各有自己的积极和消极意义，如果保守派当权太久，社会进步也许受影响，但是进步派上来太久，难免会“步子太大，小心扯着蛋”。这里美国制度的优越性就出来了，两党轮流执政，在历史上一次次的把美国从极左极右拉回正轨。但是过去的几十年，这个制度是否还好用呢？我们下回再接着讲。
投稿Civil Rights，让更多华人听到您的声音：
OurCivilRights@outlook.com
关注我们的公众号留意华人重大事件，或加我们的私人交流号以更及时地交流和获得信息：长按下图，等提示出来后扫描二维码。、
投稿，让你的声音被更多读者听到！
1、Email：OurCivilRights@outlook.com
2、通过微信直接发文
Civil Rights微信，发起于美国，影响华人世界。洞悉全球，资讯及时，观点犀利，在这里，开启您的新视野！