田蕴章"骂"王镛，你没骂在点子上！
幾年前，田氏楷書名家田英章，曾在某采訪中公開對王鏞先生以及所代表的“流行書風”進行不遺余力地批判詬病。
時隔數年，田氏楷書另一代表田蘊章先生在一檔公開電視節目中，再次延續了其弟弟的說辭，直言中央美院教授王鏞先生，是當代書壇的一個時弊，當代流行書風的始作俑者。此觀點一出，一石激起千層浪，再次引起了“醜書”與“美書”兩大陣營的激烈爭論。
流行书风代表王镛书法作品
田氏楷书代表田蕴章书法作品
田蘊章在評價王鏞書法時說：“我見過王鏞一些他的字跡。王鏞的書法是當前流行書風的一個影響很大的人，但是流行書風應該是當代書壇的時弊。我不是王鏞書法的支持者，我不是王鏞書法的贊成者。王鏞先生有一定的學識，在書法上也下過很大的功夫。但是由於他在繼承我們傳統的正統的書法這方面，沒有下過必要的功夫，所以流於形式的太多了。因此，對於當前的時弊書風，他應該負有某種責任。”
田蘊章還說：“我和王鏞先生沒有個人恩怨，所以我個人與他沒有成見，只是對於他這種強調脫離書法正軌的這些東西，我提出批評，也希望王鏞先生對我的不足之處提出批評。”
田英章书法
他還認為王鏞的書法上面不應該蓋那麽多圖章，他認為古代很多書跡流傳到現在，有很多的收藏家，每位收藏家都加蓋了印章，來說明曾經的收藏，但這些印章並不是書家所蓋。認為王鏞蓋的印章是畫蛇添足的東西，蓋多了會顯得平氣。
仁者見仁，智者見智，自古藝術門類皆有流派，只要遵循藝術規律創作的作品皆是好的作品。古代流傳下來的作品上的印章很多，雖然並非書者所加，但是，那種形式不美嗎？如果是美的，又有什麽不可以。
王镛篆刻作品
從王鏞書法中，可以讀到很多傳統的文化因子，這是它的靈魂，他的作品貴能“古不乖時，今不同弊”，給人一種蒼茫的大樸境界，實乃一種大寫意,一種時代精神的體現。
書法之外，王鏞還是畫家與篆刻家，所以他的書法帶有繪畫與篆刻等諸多藝術語言，讓人感受到另一類書風的面貌，以及蘊含的無盡內涵。
王镛国画作品
那麽，我們就要問了，為何田蘊章先生有此懷疑呢；他到底劍指王鏞先生，還是流行書風，或者另有所圖？是否在以此明示，他是中國傳統書法的正宗呢？
這裏，我想有必要把流行書風重新翻出來說說。
流行书风代表石开书法作品
流行書風從誕生至今，已走過二十余年，成為當代書壇一個重要文化現象。
它被命名也是很有意思的過程，當時的文藝界，大家普遍意識裏認為流行的就不是好的，而以王鏞、何應輝、石開、沃興華為代表的學術主持，加上與策展人合計，正是取了這樣一個帶有貶義的名字，為流行書風貼上了後來長達數十年被爭議的標簽。
流行书风代表沃兴华书法作品
這有點像詩歌界的“朦朧詩”，最後，大家幹脆把看不懂的書法統稱流行書風了。
八十年代“朦朧詩”一破土，就引來各界的質疑，口誅筆伐從未停止。因為它抽空了過去的政治含義，打破了以往的審美習慣，以一種含蓄，更具寫意的表現方式區分從前，而流行書風恰恰在這一點上與其是完全相通的。
王镛书法作品
王鏞先生作為流行書風的代表人物，在詩、書、畫、印四方面都取得了較高成就。
有人說“王鏞的選擇是以放棄經典書法的豐富性與高難度表現為代價的”，“有意識地把審視對象指向古代民間書法，指向非文化規範的實用書刻之跡，而表現為粗獷、稚拙、荒率……”
指責王鏞提倡的這種書風是形而下而非形而上，是民間的而非廟堂、經典的，是非主流的異形文化。
王镛书法作品
然而，在王鏞的心理，幾十年都在和一個“俗”字作鬥爭，他在深入傳統的同時，對磚瓦陶文的探索大大開拓了書法的取法空間，行草書的大字創作也更好的體現了時代的審美特點。
可以說，他既是傳統書法的守望者，也是現代藝術書法的探索者。
王镛在课堂
有一次，王鏞教學生書法時，有學生問他：“老師妳是怎樣學習漢印的，臨摹過多少方？”王鏞卻搖搖頭說：“一方也沒臨過。”這讓學生聽後著實大吃一驚。
這位學生心想，之前認識的老師都讓他好好學習臨摹秦璽漢印，王鏞老師竟然從不臨摹？真是難以置信，不可思議。但王鏞後面的話突然讓學生有醍醐灌頂之感。
王镛篆刻作品
王鏞笑著說：“我雖然不臨摹，可我每晚臨睡前一定要讀印。讀印與讀帖，應該是同樣的道理。對於我來說，讀帖占我生活的一大部分。
一本名帖在手，帖中字的點畫、用筆、結體和神韻等，便觀之於目，化之於心，時間久了，潛移默化，便會筆隨人意，名家的風格與特點慢慢就在一些精微處顯現出來。”
王镛在篆刻
這件事頗有幾分意味讓人品味。石開先生曾也在公開場合表示自己後來很少臨帖、臨印，但常讀。他們這個“讀”在中國人的學習中很重要，能說王鏞的作品裏沒有漢印的影子嗎？這就是王鏞學習傳統藝術的智慧所在。
但是，相當一批自詡傳統書法的繼承者，好像還是會恪守一生只臨一本帖這樣的觀點套路，並不買王鏞先生的賬，認為他的種種行為都是對傳統的回避；正因其認知上的差異和專業素養的不同，這群人以一種閉關自守的心態，數十年了，還在全力抵制流行書風。
“丑书”代表曾翔书法作品
在他們的概念裏，流行書風就是“醜”的代名詞。
與此同時，也有不少真正意義上的傳統書法家也說王鏞是當代“醜書”鼻祖，但真若如此，那何人的書法又敢稱是“美書”呢，是田蘊章、田英章兩兄弟嗎？顯然，這群人也並不認同。
田蕴章草书作品
然而，田氏一門書家，正是自以為充當了中國傳統書法的繼承者，充當了“美”的化身，一次又一次向流行書風發起了夾攻。
美學範疇中原本就有對“醜”的解讀，從審美意義上來看，“醜”應有它的內涵。“醜”不是無限度的怪誕，應是在法度之內的生發與拓延。
藝術家成就的高低，並不是以大眾所習見理解的“美醜”作為標準的，何況，藝術從來是少數人的奢華，大眾喜歡的很可能流俗，恰恰不是藝術。
王镛书法作品
醜與美的標準無法界定，並不可說楷書美，草書醜，歐體美，顏體醜，田氏的美，王鏞的醜……
所以，“流行”亦能成為經典，“醜書”而未必真醜。一個人在公開場合去評價一個人，首先要有專業修養才可以，否則，要不是無知就是不自量力。
田蕴章"骂"王镛，请你骂在点子上！
内容来自网络 不代表坦腹斋观点