案例解读 | 电子数据证据原件的认定
随着互联网应用的常态化，2022年《民事诉讼法》的施行，网络在线审判日渐深入，电子数据也越来越成为法庭审判中常见的证据形式。民事案件中，电子数据证据举证时，必须提供原件且经过法庭质证，仍有争议的，才可以申请司法鉴定或重新鉴定。那么，是否提供电子数据原件会怎样影响案件走向？法院又如何认定电子数据证据的原件？本文通过两个案例为您解读。
（2021）沪01民终4116号
主合同约定，承揽方金韦尔公司为定作方松日公司生产加工物及熔喷纺丝生产线，松日公司在签订合同后付款390万，承揽方通过微信告知松日公司，设备已陆续排单，双方又针对“验收标准”签订补充协议。此后，松日公司以设备质量不符合质量要求为由，要求解除合同。承揽方则辩称设备质量符合约定，是松日公司拒不出具验收单，按约定已视为通过验收。经法院审查，松日公司整理的《设备问题投诉表（湖北松日案）》表格称三台的喷丝板都有问题，但表格记载与投诉表本身不符；法院整理后发现，投诉表、设备报／维修单等松日公司提供的是微信记录内容的打印件，未证明其来源于微信记录，未提供电子数据原件，法院对该些证据的真实性不予认可；并且设备质量的依据应为技术协议，松日公司主张设备存在质量问题，但并未提供有效证据证明设备不符合技术协议，且明确表示要求不按照技术协议的标准进行鉴定。一审法院认定松日公司主张解除合同缺乏依据，二审法院维持了原判。
在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称“证据规定”）中，第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。”本案中，因无法提供电子数据证据的原件，导致无法确认是否符合解除合同的条件。可见，提供原件是原则，微信记录内容打印件被认定为不具备证据的真实性，进而无法实现“解除合同”的关键诉求，更无法在对方有疑义时申请电子数据的司法鉴定。
不过，最高人民法院民事审判第一庭在民事审判实务问答中提到，在举证、质证和审核认定证据时，应适当进行变通，电子证据的原始载体本身对案件事实的证明并无决定性意义，发挥事实证明作用的是其转换形成的可识别形式。如果将转换形式视为复制件，会将相当数量的电子证据排除在案件事实证明之外，削弱其应有功能。
（2021）最高法知民终1269号
范某在2004年至2015年间就职于信诺瑞公司，2012年至2014年主导完成某项软件主要工作，并于2015年1月跳槽至智恒网安公司，开发了类似软件。信诺瑞公司诉智恒网安公司“权利软件与被诉侵权软件构成实质性相似”侵权，并提供电子邮件证据用于证明范某就职信诺瑞德公司时，存在“接触”权利软件的事实。该案件中，二审法院维持认可了一审法院判决：信诺瑞得公司提交的电子邮件为Outlook中包含信息内容的可识别输出方式，其应视为电子数据的原件，且智恒网安公司并未提供任何证据推翻该组邮件的真实性，故原审法院对此予以采信并无不当。
《证据规定》第十五条第二款规定，“......电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”与前述案件不同，本案认可了“可显示、识别的输出介质”并“视为电子数据的原件”，成为认定本案核心争议——“是否接触”权利软件的关键证据。
综上，电子证据原件认定方式有两种：一是有原始介质、二是转化形成的可识别形式，而后者的判定往往对案件走向有着决定性意义。
如有侵权请告知海存科仪，我们将及时删除。
往期回顾
案例分析 | “数据”变“证据” ——司法鉴定实践中“电子数据”的应用
热忱欢迎您添加和回复北京海存科仪司法鉴定中心微信公众号。您如若想了解更多、更详细的有关司法鉴定情况和相关法律条款规定请与我们海存科仪联系。
联系方式：
(1) 邮箱：haicunkeyi@163.com；
(2) 添加微信公众号；
(3) 中心客服电话号码：15652701811 / 010-82897330。
中心采取“线上”预约；“线下”面对面沟通（免费）。
北京海存科仪司法鉴定中心将以特别敬业、特别勤业、特别专业的精神竭诚为您服务！
我们海存科仪只想默默地做好产品，
为客户服务！
静静地做好企业文化感悟人生，
与诸君分享！
如果喜欢这篇文章，请转发或点个“在看”，麻烦您了！