历史研究类同法官办案？

【点击上面蓝色的端木小香，关注我的小三号哈】

这两天看朱伟的《法律应用规则：律师法官警官检察官办案的原理与实践》，不自觉的，这思维就跨界了。感触之一，就是，历史研究类同办案。区别只在于，你面对某个历史人物或者历史事件时，你自己的身份认定，也就是说，那一刻，你是律师，还是法官，是警官，还是检察官。如果说，律师是为当事人服务的话，那么后三官，则是为公众服务。或者说，你可能身兼其四，乃是第三方视角，甚至，是上帝视角。

不管哪个视角。历史研究都有类同办案的时刻。

朱伟说，办案得以事实为根据，而事实是时间、地点、人物、行为、结果等客观现象的集合。

我们的历史研究，首先要研究的不也是这些集合么？也就是我所谓的，事实判断与价值判断。所谓的事实判断，就是什么人，在什么时候，什么地方，做了什么事，说了什么话，然后这些言行，导致了什么结果。所谓的价值判断，就是你对这个人，及其言行及言行的结果，做出什么样的评价与评估。

朱伟办案里的事实，还分了三重：基准事实、基本事实、基础事实。

这三重概念比较妙，我觉得可以引伸到历史研究领域里去。

司法层面，基准事实，是引发当事人权利义务关系产生、变化的直观现象。基本事实，是基准事实的关联行为，以及与之不可分离的时间、地点、人物、结果等现象，为基准事实发生的目的、原因等，也是确定性质、衡量程度不可或缺的案件要素。基础事实，是指能够证明或可推定的据以引发基本事实的关联行为及其时间、地点、人物、结果等现象，为基本事实发生的目的、原因及其历史背景，是极少部分疑难复杂案件确定性质衡量程度不可或缺的元素。

简单点，基准事实是直观现象，基本事实是直观现象的原因，基础事实是原因的原因……

妙极。我一直认为，很多国人对历史的看法，缺少纵深，就是他们只能看到历史的表层，横截面，而看不到历史的逻辑，历史的经脉。别说原因的原因了，就是连真正的原因，都稀里又糊涂。

朱伟说，很多案子，基本上只看基准事实就可以判了，但也有相当一部分，需要基本事实，最后，少部分疑难杂案，需要基础事实。

面对我们三千年的历史，恰恰相反，少部分可以只看现象，相当一部分，需要研判原因，很多，需要原因的原因。

这里举一个例子吧。你只能看到袁世凯洪宪了，但你不知道，他如此转折的原因，或者说，你以为的原因，根本不是真正的原因。至于原因的原因，你更不知晓。

问题是，大部分国人，仅根据现象，就判了。这叫现象级判案国手。所以，中国历史上存在诸多冤假错案，也就不是啥子稀罕事了。

有时候在网上遭人误解与谩骂——误解与谩骂是正常的，最新数据，网民构成中，接受过大学本科教育的不足十成，剩下90%，是高中及高中以下的。何况即使接受过大学本科教育的，也不见得认知能力一定高，倒是没有接受过教育的，可能认知也不一定低。但是，也仅限于普通事件的普通认知吧。所以平时除了拿狗眼看人低自解之外，还拿历史人物自解，比如，李鸿章、袁世凯，甚至曾国藩那种私德接近圣人的人，都遭遇误解与谩骂至今呢。一句话，人家背锅一个又一个世纪呢，你网上的一时又算个嘛呢？想到此，就全部放下了。他骂任他骂，清风拂山岗；他误由他误，明月照大江。但是，自己做不了清风明月，至少，在办历史之案的时候，不做那葫芦僧，总是学术的底线吧。

现象，现象的原因，原因的原因……历史不能光看横截面，要看纵深。你办的历史案子，才能经得起未来及未来历史学的检验。

香主香香馆开张，欢迎大家光临。购物超过一千元者，赠送香主签名版的《悲咒如斯：萧红和她的时代》，手头存量送完为止。长按下面海报上的二维码可进】