#赵薇事件#引发6.7亿阅读，67万人讨论，资本在背后充当了什么角色？
十 个 玩 众 筹 ， 九 个 上 之 家。
众筹之家（www.zczj.com）
有一位媒体界的老师曾说过，“公关的目标不是说服（求同意），而是沟通（求理解），说服其实是广告干的事，意思就是你做的这件事我并不同意，但通过沟通，我可以理解。”
近日，电影《没有别的爱》片方发布一则声明，“多次沟通之后，戴立忍选择直到昨晚表态依旧模糊。为此，导演和全部投资方集体决定，撤换本部电影的男主演戴立忍。”赵薇事件似乎告一段落，但余波末了，争论还在继续。那么，6.7亿阅读，67万人讨论，赵薇事件的背后，资本充当了什么角色？
先给不明真相的吃瓜群众普及一下
启用台独演员
还不承认？
回顾赵薇事件，原本并不复杂。最初起因于赵薇的新电影《没有别的爱》启用台独艺人戴立忍，以及被指曾参拜靖国神社的日籍艺人水原希子。被网友发现后，开始提醒赵薇，网友们也以为这件事会像曾经出现过的案例一样，比如当年《捉妖记》果断弃用柯震东。
但事情的发展，却出乎网友们的意料。
先是演员戴立忍本人不能忍了，公开表示自己绝对不接受“台独”帽子。
然后，赵薇在7月11日晚间突然发布声明称，有关戴立忍的“会议”，是自己和剧组主创团队始料不及的。在这份声明中，赵薇重申了戴立忍“非台独”的立场，并表示日本演员水原希子没有参与这部电影的拍摄。
正是因为戴立忍和赵薇的“否定”声明，才一步步让它们陷入后来的困境。而网友也大惊，表示“有照片为证”，指责赵薇“睁眼说瞎话”。再加上素来“台独”“靖国神社”是极为敏感的内容，这次的“否定”声明，也激起了网友的民族情感。
紧接着，网友开始在天涯发贴，但不幸遭到删贴。本来删贴这一事并不奇怪，但网友把事情转到微博、新浪、腾讯等主流媒体后，发现依然不给发声的机会，这下网友想宣泄的火没处发，致使网友更加愤怒。
在这个过程中，赵薇公关团队不知有意，还是无意，竟然……再次发出关于“你好万维网”的声明，严词称“将诉诸法律，维权到底”。事实证明，这是一次非常失败的公关，致使赵薇再也洗不干净。因为网友彻底被激怒了。
再然后，便如同我们所知，新浪微博再也挡不住网友的愤怒情绪，赵薇事件彻底爆发。
受此影响的不仅有赵薇，还有马云、任志强、李连杰、黄晓明等一批商界和娱乐圈的人物，随后被抬出的“资本控制舆论”的说法，也广为传播，网友表示“细思极恐”。
赵薇公关团队的失误
疑似大量删贴的手法
没想到搞这么大？
不得不说，赵薇公关团队的表现——没有最差，只有更差！
纵观赵薇事件，从一开始到现在，公关团队本来有N种办法可以处理这件事，比如在最初萌芽阶段，公关团队要是调查清楚戴立忍和水原希子的事情，如果确有所为，那应该第一时间提醒赵薇，“别惹事，赶快撤换掉！”如果网友所说非实，那应该采取柔性、公开的做法。
但是，这支公关团队似乎没有搞清楚事情的严重性。厮以为，在民族大义上，甚至比使用吸毒演员更加恶劣。基于种种不明原因的考虑，公关团队在缺乏调查的情况下，发布了“否定”声明，并采取疑似删贴的方式。
事实上，真正激怒网友的，正是因为后者。
在公关这个行业里，删除负面消息也是一门哲学。比如某某公司出现什么见不得人的交易，为了把负面影响控制到最小，常使用出钱删贴的手段，古语为“破财消灾”。比起其他什么沟通，直接删除负面消息的方式更加直接、干净，也更加省力。
但，“省力”也可以理解为“懒”。
有一位媒体界的老师曾说过，“公关的目标不是说服（求同意），而是沟通（求理解），说服其实是广告干的事，意思就是你做的这件事我并不同意，但通过沟通，我可以理解。”
但是，如果团队似乎还停留在删贴解决麻烦的低级公关阶段，想着事情会这样压下去，那肯定不是一个好的公关。
实际上，除了公关团队本来可以及时提醒赵薇本人之外，在事情发展的多个阶段，这支公关团队也本可以采取更好的方式，却偏偏选择了下策。
那么，这又是为何？
从质的角度来说，还是因为公关团队的本身能力问题，没有准确评估事情的严重性，这或许是因为赵薇的公关团队并没有经历什么大风大浪。其次，或许公关团队认为“事情很快会过去”，导致随后的决策接连出现失误。而这一切，“资本”或许要背锅了。
也许在它们的简单线性理解里，有强大资本的公关团队，何不采取更加强硬而直接的方式呢？俗话说“有钱大晒”。但现实是恰恰相反的，越是有资本的公关团队，越是谨慎、且充满智慧，“少而精，多言必失”，这些都是优秀公关团队的必修课。
可参照案例，如百度，即便出现“魏则西事件”，也不见百度会依靠强大的资本，而采取强硬（死磕）的态度，更不会在没有统一基调下，胡乱发表意见。笔者看来，低级公关的处理方式是删贴，高级公关则叫“洗白”——删有何用？
当然，目前没有直接证据表明赵薇公关团队要求删除消息，一切尽在“疑似”。
资本控制舆论？
但好像舆论也离不开资本
在这次事件中，出现了“马云控制25家媒体”、“资本控制舆论”等相关说法。
网友对此评价为“细思极恐”，这是不是在下一盘大棋？还有共济会，会不会……
事实上，由资本控制舆论而产生的恐慌，早在很久以前便有出现。因为人与人之间的信息是不对称的，有些信息必须通过媒体等渠道进行获取，如果媒体舆论被控制了，那是不是代表我所看见的信息，都是不真实的？
最近有一个例子，恰好可以说明这个问题。有媒体指出，科技公司谷歌控制搜索排名，故意屏蔽希拉里不利的负面信息。虽然谷歌对偏向希拉里的指控进行了否认，但其实这种事情在“脸书”也有发生。事情曝光后，有人直接惊呼，“共和党最怕的不是希拉里，而是谷歌！”
这是一起典型的“资本控制舆论”案例。原因很简单，希拉里的政策更有利于硅谷科技公司的发展，那么，谷歌、脸书等科技媒体控制舆论导向，似乎也没什么说不通。
不过，既然要往“资本控制舆论”的逻辑去思考，那是不是可以说这条“谷歌控制美国大选，屏蔽候选人负面信息”的新闻也是“套路”——即为共和党为抵毁希拉里而故意发出的，注意前文“有媒体指出”。
回到赵薇事件，于7月17日，《赵薇删帖激怒共青团中央，背后力量何许人也？》原自媒体作者“瘪犊子曰”发布一条道歉公告，声称“原文不是针对赵薇本人，以及电影《没有别的爱》。新浪微博@共青团中央的微博的确被人删过，但后经我了解，无法确定是人为还是系统原因。据新浪微博的工程师@来去之间的证实，是因为文中包含‘xx功’，系统自动删除的。介于此，给我也造成误导。不过网络上，资本媒体过盛，官媒群体单薄，这是事实。我还是呼吁，大家力挺官媒，让双方势力均衡，才能让舆论环境更加透明。但没有证据表明，微博是赵薇删的，或者认为删除的。”
人民日报海外版“侠客岛”有一篇文章，评道“我花了很长时间才想清楚，赵薇如何在遍地大新闻中，成为舆论焦点。尼斯的血洗，土耳其的政变，南方的洪水，南中国海的岛，在我的价值观里，都比赵薇重要万倍有余。”
在这里，我们也可以得出结论，无论是官媒，还是资本控制下的媒体，都有权利选择舆论方向——或钟情于娱乐花边新闻，或专注时政大事。但最终选择必然是体现媒体的价值观。最后，所谓资本与舆论的关系，从来都是互为相通的，谁也离不开谁。但要说到“控制”，笔者认为，在当今的法治社会，控制舆论的说法早已不存在。——挟以政治正确的力量，那资本就有点无辜了。
之家妹推荐阅读点击以下链接
▼众筹之家APP安卓版已上线，网站同步资讯，快速投资通道，把“家”握在手里。点击阅读原文后使用浏览器打开网址即可下载。