关于新文艺群体评论的几点思考

【编者按】2021年6月16日-19日，由中国文艺评论家协会、中国文联文艺评论中心、四川省文联主办的“2021全国‘文艺评论两新’锦江论坛”在成都举行(点击查看)。来自全国各地的专家学者和新文艺组织、新文艺群体评论工作者(简称“文艺评论两新”)代表130余人齐聚蓉城，首次就“文艺评论两新”的时代责任和文化担当展开了广泛而深入的探讨，吹响了“文艺评论两新”的集结号。现刊发与会专家精彩主题发言以飨读者。

△2021全国“文艺评论两新”锦江论坛现场

关于新文艺群体评论的几点思考

李星文

微信诞生10年，微信公众号上线9年。微信公众号催生了内容创业的热潮，也成为影视评论写作和发布的重要平台。公号影视评论，属于新文艺群体评论的范畴。

一直以来，写影评的人多，写剧评的人少。做电影研究的人多，做电视剧研究的人少。相对而言，电影单位时间内的思想和艺术含量高于电视剧。所以一直有一个鄙视链存在：影迷看不上剧迷，影评人看不上剧评人。鄙视链并不是造成影视研究、评论人数悬殊的根本原因。一个最基本也最本质的原因是电影短，电视剧长，愿意拿出足够时间和电视剧周旋的研究者和评论人还是少。如果看上两集就写稿子，那和豆瓣网友没区别。网友看一两眼就要打分，并且决定是继续还是弃剧。但写手还是要追求完整性和准确性。可是看一部电视剧的时间，十部电影都看完了。这就意味着，你写一篇剧评的时间，够写十篇影评的了。投入产出比决定了参与人数的多寡。从公号发展的起点上，影评号和剧评号就是分开的。当然，影视独舌一直是两头兼顾，但从与行业关系的密切程度来看，我们是偏于电视剧的评论和报道的。

一、公号影视评论的基本特征

大众媒体时代，不管是平面媒体还是电视媒体，限于版面容量，影视评论发布的数量、字数、尺度和专业性都很受限制。三审三校的严格流程，决定了当初的媒体影评很大程度上是吞吞吐吐、好好先生的文风。微信公众号的普及改变了这一切。专门谈论影视作品，也可以精确对接受众，解决生计问题。这促成了影视评论的繁荣。条数不再限定，只要你能组到稿子。字数不再限定，可以万字长文，也可以百字点评。尺度也基本不再限定，可以犀利毒舌，也可以中庸之道。维度海阔天空，可以学术向、发烧向，可以社会向、文化向，也可以情感向、八卦向，可以面向全民，也可以面向行业。各种维度均可施展。解放表达就是解放生产力。

一般来说，公号评论不同于象牙塔里的学术评论，也不同于传统的媒体评论，它具备了一些新的文风和特性：原本的媒体影评是温和的，红包影评是谄媚的，而公号影评的基本面貌是犀利、鲜明的。原本的影评多数是长段，要求严密的逻辑和坚实的论据做支撑。公号影评倾向于短句和短段落，行文的抒情性和煽动性大为增加，说理的严谨性有所下降。常常是仅凭一两句台词和一两幅截图、动图就抛出一个论断，因果关系较为松散、薄弱。原本的影评基本上是纯文字表述，顶多加一些数据图表，剧照配图比较写意。公号影评强调图文并茂，动图、截图、表情包比较多地参与到文章的论述中。原本的影评引述剧情比较克制，注意避免关键剧透。公号影评越来越倾向于复述剧情，夹叙夹议，经常性地借题发挥。另外，公号影评还具有叙述主体人格化、集体创作共用笔名、高频使用网络流行语等特征。

(来源：作者现场发言ppt)

二、大众向影评号的极端话术

公号影评实际上是创造了一种新的文体。最初是迷影精神驱使，对电影有一种宗教般的情感；后来被经济杠杆左右，走向了极端话术。

开始，大众向影评号基本上是发烧向、迷影向、吐槽向，姿态独立，百无禁忌。什么渠道看到的影片都可以聊，什么题材、类型的影片都可以聊。对世界范围内选出来的影片不吝赞美之词，对国产电影则批评较多。这是公号发展的早期“红利”。声誉由此建立起来，订户由此打下基础。而当时公号的商业前景看好，变现模式较多：可以整体估值，少量出售股权变现，也可以刊登日用品广告，流量变现。就像那个时候的影视公司头脑发热一样，每个领域的头部公号，都有一个宏大的发展蓝图，包装上市是终极目标。在他们看来，写软文挣行业的钱，是不入眼的小钱，甚至是令人鄙视的行为。理想很丰满，现实很骨感。罗翔说了，脱口秀也不是法外之地。公号就更不是。那些有意无意踩过的表达上的红线，那些国际、国内影片的无情比对，那些在情色上打过的擦边球，不知不觉间汇成了一股反作用的力量。

2017年年中，有些超级大号经历了短暂消失，更名复活的过程。这不只是简单的厂牌更迭，也不只是公号发展的个体事件，诸多影评大号的办刊宗旨和行为方式从此发生了巨变。终于知道表达的边界在哪儿了。也终于知道发展的上限在哪儿了。影评也不是什么都能聊，而上市更是遥不可及。回归现实是唯一的道路，挣行业的钱成了不二的选择。从这个时刻开始，价值诉求不再是第一，专业考量的尺度开始弹性，利用专业知识完成片方诉求成为商业模式，而话术成为公号影评的无上利器。话术这个东西，如果与真理相结合，它的正向作用是巨大的；如果与谬误相结合，它的破坏力也是无限的；如果不问真理和谬误，只一味使用话术，它必然导向谬误。在互联网语境下，话术等于走极端。对某些大号来说，不是把一部影片捧到天上，就是把一部影片踩到泥里，几乎没有中间地带。这种先验的立场一旦与商业结合，不是把“德不配位”的片子捧到神坛上，就是给“罪不至死”的片子宣判死刑。前者用以赚钱，后者用以赚人气。真话有时候需要拿放大镜去找，而谎言经常明晃晃地站在舞台中央。

尤其是，当大众向影评号越来越多地跨界进入剧评写作后，话术带来的评论偏差就更为严重。他们号称“不混圈子”，就不用去了解生产、创作的实际情况，而顺应民粹就能收割流量，也就不用过多在意专业标准。大众被困在话术里，动弹不得，感动不已。当然，觉醒的观众越来越多，但仍然有被话术击中的新人蜂拥而入。

总之，一件新生事物出来，一般可以保持三年的纯洁期。三年过后，就会严重分化，有的号活成了自己的反面，也有的号在谋生同时勉强保持身段。当然，还有少量影评号有正直的价值主张和专业的衡量标准，在默默地发挥着建设的作用。这个天下三分的格局，还会长期继续下去。

三、行业媒体的三个坚守

影视独舌创办于2014年3月，自我定位是行业垂直媒体。大众向和行业向并无高下之分。下面结合自己的办刊实践，说说心得体会。概括起来就是三点：关注创作、行业本位、说人话。

(来源：作者现场发言ppt)

先说第一点。五六年前，影视行业大繁荣，有很多兄弟号都以关注作品、谈论创作为主。随着资本兴趣点的转移，行业热点的变迁，有很多号已经不太研究具体作品了，而把注意力转移到“文创”“文旅”“泛文娱”行业，选题和文风都发生了重大变化。我们这7年来，一直是咬住生产、创作不放松。我们的slogan是“做有价值的思想分享”，这思想主要体现于创作、制作当中的心得体会、经验教训。我们没有逐水草而居，兴趣始终在作品上，相关选题从不枯竭。

我们已经建起了一支对电视剧历史有了解、阅片有积累、现状有观察的写手队伍。在文艺评论不再是显学的公号写作环境下，我们守土有责，而且留守的效果也不错。

再说第二点：行业本位。影视号花开两朵：大众向和行业向。行业媒体的服务对象首先是影视从业者，包括主管部门，播出平台，以及编剧、导演、演员、制片人、出品人。观众也是服务对象，但不是首要服务对象。虽然从长远来说，行业利益和大众利益是一致的，但具体到某一阶段的某些具体事件中，两者的利益往往不同。尤其是现在舆论环境复杂，为了博取流量而搅浑水的人不少，这就更需要我们发挥了解政策、了解剧组、了解生产创作实情的优势，发出清醒而坚定的声音。我们并不致力于追求轰动效应，只希望能影响决定性的人，只想在众声喧哗中发出理性的呼喊。

最后一点：坚持说人话。大众向影评号倾向于挑动大众的情绪，泛文娱号倾向于包装概念，打造高大上的幻影。这两种倾向，我们都不采行。挑动情绪，消费情绪，必然背离客观事实，这就失去了媒体人的基本立场。而频繁使用华丽词汇包装寻常概念，本质都是忽悠，都是空转，都是内卷。

我们不敢说自己做得有多好，但总归希望能做到：坚持原创、咬定采访、革新文体、民间立场，用平实、简洁、准确、感性的媒体语言来与读者交流，以求得有效的传播效果。

*作者：李星文，中国文艺评论家协会理事、中国文艺评论家协会新文艺群体评论工作者委员会委员、《影视独舌》创办人、影视评论家

·END·

签发：杨晓雪

审核：张利国

【相关阅读】

新媒体两组，长按识别关注▼

▲向上滑动

“中国文艺评论”

wyplzg

中国文艺评论网

点“阅读原文”，查看中国文艺评论网“论坛研修”专题~

求分享

求点赞

求在看