《出土文献》丨杨鹏桦：安大简《诗经》读札（六则）

安大简《诗经》读札（六则）

杨鹏桦

广东第二师范学院文学院

摘  要：安大简《诗经》简54“思”用作“息”，简81“乐=或=”等与清华壹《耆夜》“药=脂=酉=”等及尹湾汉简《神乌赋》“云=”相类，简81“与”不应破读，简86“諹”读“扬”（或视作“扬言”之“扬”的专字），简88“”实从犬，简88“玉（瑱）象啻（揥）也”应处理作“玉（瑱）、象啻（揥）也”。

关键词：安大简 《诗经》 战国文字 简帛

《安徽大学藏战国竹简（一）》收录战国简本《诗经》，[1]引发多方关注。简本在字词、篇章等层面有不少地方与今本有别，可补充或纠正传统说法，具有很大的挖掘价值。本文对其释文提出若干商榷意见，希望能为相关研究提供参考。

一、简54“盍思”

《黄鸟》简54“子车盍思”和“隹（惟）此盍思”的“盍思”，毛诗作“奄息”，整理者注：“‘思’，参前《关雎》注。”[2]

按，《关雎》“思”出现在“寤寐思服”句，但整理者注释未及此字。[3]简本共出现19个“思”，位于《黄鸟》之前且整理者注释有正面解释的只有两处：一是《汉广》简15的“不可休思”，毛诗作“不可休息”，整理者注引孔疏“诗之大体，韵在辞上，疑‘休’‘求’字为韵，二字俱作‘思’”等，指出“思”是句尾语气词；[4]二是《殷其雷》简33“莫或皇思”，毛诗作“莫敢遑息”，整理者注：“‘思’，语辞。或读‘息’，毛传：‘息，止也。’”[5]

因此，《黄鸟》注中“参前《关雎》注”的“关雎”可能是“汉广”或“殷其雷”之误。无论哪个，整理者应该是把《黄鸟》的“思”也视作语辞的，《黄鸟》释文作“盍（奄）思”，亦未取毛诗之“息”。但问题是，今本《黄鸟》的“奄息”是人名，[6]且此句末字与“棘”“特”押职部韵，作“息”更加合理。前引《殷其雷》“莫或皇思”，末字与职部字“侧”相押，且对应“处”，故整理者“语辞”之说不妥，反倒是“或读‘息’”可从。

前人讨论《汉广》毛诗“不可休息”与韩诗“不可休思”这对异文时，举过其他古书的用例，如惠栋说：“《乐记》云‘使其文足论而不息’，《荀卿子》‘息’作‘諰’。”[7]二字关系，自来有形讹、音通二说。[8]由于楚简“思”用作“息”不止出现在安大简中（详下文所举），且两者的战国文字形体仍有一定区别，故以视作音通为宜。“思”与“息”上古声纽相同（心纽），韵部则之、职对转，且陈伟曾举有间接相通之例：“楚简‘赛祷’，葛陵简作‘思祷’（甲三简4、简5等），春秋息国清华简《系年》写作‘赛’（简23-29）。”[9]除安大简之外，战国竹书“思”用作“息”还有以下几例：

（1）远又（有）所亟，（劳）又（有）所思（息），（饥）又（有）所飤（食）。（清华伍《汤处于汤丘》简17-18）[10]

（2）亓（其）吏（使）民以旹（时），亓（其）思（息）民以旹（时）。（清华玖《治政之道》简15）

（3）（察）（辞）思（息）（屈），两诰（信）䜴（属）。（清华玖《成人》简25）

（4）（病）者於我於（乎）思（息），饥者於我於（乎）飤（食）。（清华玖《祷辞》简14）[11]

第1和第4例的“思（息）”也都正好入韵，与《黄鸟》《殷其雷》之例恰可比照。[12]

二、简81“乐=或=”等

《硕鼠》简81的“乐=或=”，对应今本“乐国。乐国乐国”（其下“乐=土=”“乐=蒿=”仿此），整理者注：“若以《毛诗》为准，则此处重文符号表示重复两次，但其他古文字材料中未见此用法。另外一种可能是《毛诗》是后人整理的结果，而简本保留了早期的样貌。”[13]秦桦林则认为：“《硕鼠》一篇乃典型的四言体诗。‘乐国’二字畸零成句，恐无此句法，亦与全篇诗体不合。……安大简的抄手很可能在传抄过程中有意删改，盖其所据底本原作‘遆（适）皮（彼）乐或乐=或=’，抄手贪图省事，故删去中间的‘乐或’二字。以下‘遆（适）皮（彼）乐=土=’、‘遆（适）皮（彼）乐=蒿=’均仿此。古人抄书多为自用，抄手虽然有意删改，但心知其意，诵读时则会将重文号所涉及的第二个‘乐或’‘乐土’‘乐蒿’临时性地再口头重复一遍。不使它们畸零成句。这只是抄手在诵读时临时性、变通性的处理，并不代表重文符本身就能够重复三次。”[14]

按，清华壹《耆夜》以“药=脂=酉=”表“《乐乐旨酒》：乐乐旨酒”，以“贔=”表“《贔贔》：贔贔”，以“明=上=帝=”表“《明明上帝》：明明上帝”，[15]这里“药”“贔”和“明”下的重文符就是重复使用，准确说是叠加使用，相当于把“A=”用作“（A=）=”即“AAAA”了，这在第二例“贔=”上可以看得很清楚，至于第一、三例，是将“A=B=C=”用作“（A=）=B=C=”即“AABCAABC”，本质并无不同。至于简本《硕鼠》，是把“A=B=”用作“A==B==”即“ABABAB”，与《耆夜》也只是稍有差异而已。所以这里可能并不涉及“早期样貌”或“抄手贪图省事”等问题，而应视作重文符的特殊用法。[16]

顺带而及，尹湾汉简《神乌赋》简127有“诗云=青绳”，一般认为“诗”后缺一“云”字，即处理作“《诗》[云]：‘云=（云云）青绳（蝇）’”；[17]李零则释作“《诗》：‘云云……’”。[18]参考简本《硕鼠》和《耆夜》的用例，这里的“云=”可能是用作“云==”的，简文应处理作“《诗》云=（云：‘云云）青绳（蝇）’”。这里将“A=”用作“A==”，与《硕鼠》一致。

三、简81“莫我肯与”

《硕鼠》简81“莫我肎（肯）与”之“与”，整理者在释文中括读“顾”，在注释中说二者“音义俱近”。[19]

按，“与”和“顾”读音可以说相近，意义也能找到若干相似处，但简本“与”如字解即可，不应括读“顾”。虽然二字上古音接近，[20]但传世古书及战国竹书中似未见相通实例。[21]其实“与”自可讲通诗义，不必与“顾”牵合。简本他章跟“与”相应的字是“惪（德）”和“（劳）”，毛诗同，分别是施德、慰劳之义。考虑施德即给予德惠，慰劳即给予奖励，则简文“与”直接理解作“给予”或其引申义“帮助”即可，这也是它比较常见的两个义项。表“给予”如今本《老子》第三十六章“将欲夺之，必故与之”（马王堆帛书、北大汉简本“与”作“予”）、《孟子·万章上》“天子不能以天下与人”等；[22]表“帮助”如今本《老子》第七十九章“天道无亲，常与善人”、《战国策·秦策一》“不如与魏以劲之”（高诱注“与，犹助也”）等。[23]古书有“莫肯与”或“不肯与”之类表述，如《史记·货殖列传》：“长安中列侯封君行从军旅，赍贷子钱，子钱家……莫肯与”、《史记·大宛列传》“宛有善马在贰师城，匿不肯与汉使”、《吕氏春秋·圜道》“尧、舜，贤主也，皆以贤者为后，不肯与其子孙”等，“与”亦表给予，可以佐证。

“与”不破读还有一个优点：押韵更为和谐。苗丰指出：“今本《硕鼠》首章韵字‘鼠、黍、女、顾，土、所’，上声字中混入一个去声字‘顾’，江有诰出注‘上声’，周祖谟先生也认为‘顾’去声字而有上。安大简作‘与’，是个上声字，消除了‘顾’出现在此处引起的声调问题。”[24]

四、简86 “不可諹也”“所可諹也”

《墙有茨》简86“（中）之言，不可諹也。所可諹也，言之长也”之“諹”，毛诗作“详”、韩诗作“扬”。整理者指出“諹”亦见于上博二《容成氏》简36、清华陆《管仲》简21和《玺汇》5548号，并说：“《玉篇》：‘諹，讙也’；‘讙，讙嚣之声’。……简本作‘諹’，表‘讙嚣’‘张扬’之义，‘详’‘扬’当为借字。”[25]

按，用“諹，讙也”来解释简文不太合适。《容成氏》“諹”的读法众说纷纭，[26]《管仲》简21之例整理者疑读“彰”，[27]《玺汇》之例李家浩读“象”。[28]以上三例的读法似乎都还难以论定，但可以肯定后两例从文义看不能训作“讙”。第一例有学者认为用此训，[29]但传世文献似未见“諹”表“讙”的实际用例，其说服力略有不足。另外，《墙有茨》中“諹”与“言”搭配，前者应该是个及物动词，而训“讙”之“諹”不符合此条件。故需另寻他解。

此篇与“諹/详/扬”语法位置相同的是“读”和“道”，相比之下，韩诗“扬”更切合文义。“扬言”为成语，马瑞辰引《广雅》“扬，说也”，认为“详即扬之同音假借”；王先谦谓“扬者，讲明宣播之意，较‘道’义进”。[30]因此简本“諹”可径读“扬”（或者视作扬言之“扬”的专字），指宣扬、传播。

另外，“諹”表宣扬、传播，实即“以言扬之”，可类比：“让（讓）”表责备、推辞，也即“以言攘之”；“誂”表引诱、戏弄，也即“以言挑之”；“诋”和“诽”表毁谤、指责，也即“以言抵之”“以言排之”。[31]

五、简88“”

《君子偕老》简88“轸（㐱）（发）女（如）云（云）”的“（发）”字，图版作“”，其左旁实为“犬”。简文以“”表“”，例同金文以“”表“”。[32]韩宇娇认为，后来“髮”从“犮”当是音化所致。[33]清华肆《筮法》简45的“”、清华柒《越公其事》简16“”所从的“”，也是用作“”的。[34]

其原因，林沄认为“是否先秦时代犬旁有两读，作声符即读为犮，后来才在犬尾上加画以区别之，疑莫能明”。[35]陈剑怀疑“‘犬’亦可代表‘吠’”，是以某个具体事物来代表跟它有显著、密切联系的某个动词，同类的还有以“犬”表“迖（逐）”等，故“犬”有“犮”音。[36]王鹏远认为，“‘犬’在一开始既可以表示动物｛犬｝，又可以表示该动物奔跑的样子｛犮｝”，类似于“兔”兼表｛兔｝和｛逸｝。[37]

六、简88“玉瑱象揥也”

《君子偕老》简88：“玉（瑱）象啻（揥）也，昜（扬）（且）此（晳）也，古（胡）肰（然）天也。”毛诗相应文句作：“玉之瑱也，象之揥也。扬且之晳也，胡然而天也，胡然而帝也。”安大简《韵读对读表》认为此章真部韵脚只一“天”字；[38]雨田认为，根据传世本，“古（胡）肰（然）天也”之后当有下句，其韵脚字为“帝”；[39]程燕先是认为“‘天’上古韵部属真部，此章入韵的韵脚字为支锡部，而《毛诗》最后一句‘胡然而帝也’韵脚‘帝’恰属支部，非常合韵。所以我们怀疑安大简的抄手很可能脱漏了最后一句‘胡然而帝也’”，[40]后来认为“天”与其上支、锡部字相押，“这三部的主要元音相同，故可押韵”。[41]

按，程女士所说的支、锡、真“三部的主要元音相同”，应该是根据王力的上古韵构拟方案（他将三部主元音都拟作“e”），[42]但根据更细化的拟音研究，“天”的主元音应该是“i”，“啻（揥）”“此（晳）”等则是“e”，[43]并不相同。且按王力构拟方案，“天”韵尾为“n”，锡部韵尾为“k”，二者发音部位一前一后，押韵也不协调。另外，真部与锡部合韵的例子在今本《诗经》中也未曾一见。[44]因此合韵之说未安。至于认为“古（胡）肰（然）天也”之下脱漏“胡然而帝也”之类句子的说法，可能性也很小，一则无版本方面的证据，二则今本“胡然而天也，胡然而帝也”两句含义近同，[45]从表意角度看，只说“胡然而天也”也没问题，其下并非一定要有“胡然而帝也”。

笔者认为，既然毛诗与“玉（瑱）象啻（揥）也”对应的是“玉之瑱也，象之揥也”，且“瑱”与“天”押、“揥”与“晳”“帝”押，则简本相关释文应处理作“玉（瑱）、象啻（揥）也，昜（扬）（且）此（晳）也，古（胡）肰（然）天也”，“（瑱）”与“天”押真部韵，“啻（揥）”与“此（晳）”为支锡通韵，此韵段属抱韵。[46]传本《诗经》也有“天”字参与的抱韵例，如《大雅·大明》“有命自天，命此文王，于周于京，缵女维莘”（真、阳抱韵）和《周颂·思文》“思文后稷，克配彼天，立我烝民，莫匪尔极”（职、真抱韵）。像“玉（瑱）、象啻（揥）……”这样的并列名词末字连续入韵的例子，还可以找到不少，如清华捌《心是谓中》简6“君公、侯王、庶人、平民……”、清华玖《祷辞》简14“……诸妇、婢子、竖子……”、睡虎地《日书甲种》简110.2“毋以申出入臣妾、马牛、金财……”、周家台《病方及其它》简348“某以壶露、牛胙……”、北大秦简《杂祝方》M-007“门左、门右、中央君子、某父某母……”等等，均可参看。如此则简本不必强以合韵为说，而且将“（瑱）”视作韵脚后，此章以“天也”结尾就没问题了，不必认为其后还有脱漏。[47]

注释

*本文为教育部人文社会科学研究规划青年基金项目（21YJ740071）、广东省哲学社会科学规划学科共建项目（GD22XZY05）、广东省普通高校青年创新人才类项目（2021WQNCX059）阶段性成果。

[1] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，上海：中西书局，2019年。

[2] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第111页。

[3] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第71页。

[4] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第82页。

[5] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第91页。

[6] 毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，北京：北京大学出版社，2000年，第501页。

[7] 惠栋：《九经古义》，《钦定四库全书·经部七》，卷五，第3页。

[8] 详参陈才：《文献中“息”“思”互讹问题琐谈》，《国学学刊》2017年第1期。

[9] 陈伟：《读〈清华竹简〔伍〕〉札记（三则）》，简帛网，2015年4月11日。案，葛陵簡作“  祷”。

[10] “思（息）”之读从陈伟《读〈清华竹简〔伍〕〉札记（三则）》。

[11] 此篇整理者还引到楚帛书“日月以转相土思”，李零读“思”为“息”（清华大学出土文献研究与保护中心编，黄德宽主编：《清华大学藏战国竹简（玖）》，中西书局，2019年11月，第187页），但楚帛书此“思”应连下读“思（使）又（有）宵又（有）朝，又（有）晝又（有）夕”（刘信芳：《楚帛书论纲》，《华学》第2辑，广州：中山大学出版社，1996年，第55页），李说无法成立。

[12] 此则札记的主体意见，曾发表于简帛论坛（cbnd《安大简〈诗经〉初读》第114楼pidan发言，2019年10月2日）。

[13] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第123页。

[14] 秦桦林：《安大简〈诗·硕鼠〉札记》，简帛网，2019年9月25日。

[15] 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年，第150页。

[16] 此则意见原发于简帛论坛（cbnd《安大简〈诗经〉初读》第59楼pidan发言，2019年9月26日），该帖第162楼“海天游踪”发言（2019年10月14日）亦涉及此问题，请读者留意。

[17] 连云港市博物馆等编：《尹湾汉墓简牍》，北京：中华书局，1997年，第130页；裘锡圭：《〈神乌傅（赋）〉初探》，载《裘锡圭学术文集·简牍帛书卷》，上海：复旦大学出版社，2012年，第265页；臧正一：《尹湾汉简神乌赋研究》，新北：圣环图书股份有限公司，2015年，第96页。

[18] 李零：《尹湾汉简〈神乌赋〉校读记》，张光裕主编：《第四届国际中国古文字学研讨会论文集——新世纪的古文字学与经典诠释》，香港：香港中文大学中国语言及文学系，2003年，第519页。

[19] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第122、123页。

[20] 上古音“与”属以母鱼部，“顾”属见母鱼部，从“与”得声的“举”亦为见母字。上古以母字与喉牙音声母存在接触，详参蔡一峰：《出土文献与上古音若干问题探研》，博士学位论文，中山大学，2018年，第63—73页。

[21] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假会典》，济南：齐鲁书社，1989年，第845—848页；张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，第348—349页；白于蓝编著：《简帛古书通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年，第294—298页；徐俊刚：《非简帛类战国文字通假材料的整理与研究》，博士学位论文，吉林大学，2018年，第144—145页。此外，蔡一峰先生指出“与”读“顾”“还有一不利是开合不同”（2020年6月8日私人通讯）。

[22] 另外，《汉语大字典》“与”下有义项为“奖赏”，例为《商君书·君臣》“上以功劳与，则民战”（罗竹风主编：《汉语大词典》，上海辞书出版社，2008年，第1903页），其实此例之“与”理解作给予即可，不必新增义项。

[23] 匿名审稿专家认为此“与”如不破读，似当理解为“赞同、支持”（如《论语》“吾与点也”）。

[24] 苗丰：《安大简“维鸠处之”小议》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2020年2月25日。

[25] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第129页。

[26] 诸家说法可参单育辰：《新出楚简〈容成氏〉研究》，北京：中华书局，2016年，第228—232页。

[27] 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（陆）》，上海：中西书局，2016年，第116页。

[28] 李家浩：《楚国官印考释（两篇）》，《语言研究》1987年第1期，第124页。

[29] 陈英杰：《楚简札记五种》，《汉字研究》第2辑，北京：学苑出版社，2005年；范常喜：《〈上博二·容成氏〉简36“治諹”补议》，简帛网，2008年3月15日。

[30] 马瑞辰撰，陈金生点校：《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年，第169页；王先谦撰，吴格点校：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第221页。

[31] “谇”表责骂、诘问，也未尝不可视作“以言捽之”。

[32] 详林沄：《先秦古文字中待探索的偏旁》，《古文字研究》第21辑，北京：中华书局，2001年，第365页。林先生并指出马王堆帛书有以“”表“拔”之例。

[33] 韩宇娇：《释“犮”》，《古文字研究》第３１辑，北京：中华书局，２０１６年，第４１２页。

[34] 详陈晓聪：《〈越公其事〉“”字试释》，《励耘语言学刊》2019年第1期。

[35] 林沄：《先秦古文字中待探索的偏旁》，《古文字研究》第21辑，第365页。

[36] 陈剑：“古文字形体源流研究”课程（第六讲），西南大学，2018年5月28日。

[37] 王鹏远：《古汉字“变形音化”现象再研究》，硕士学位论文，复旦大学，2022年，第85页。

[38] 安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简（一）》，第181页

[39] 简帛网简帛论坛cbnd《安大简〈诗经〉初读》第9楼雨田发言，2019年9月24日。

[40] 程燕：《由安大简〈君子偕老〉谈起》，《战国文字研究》第1辑，合肥：安徽大学出版社，2019年，第76页。

[41] 程燕：《安大简〈诗经〉用韵研究》，《汉字汉语研究》2020年第2期，第61页。

[42] 王力：《诗经韵读》，上海：上海古籍出版社，1980年，第10页。程文共列有两种参考文献，其中之一即1980年版的王力《诗经韵读》。

[43] 郑张尚芳：《上古音系（第二版）》，上海教育出版社，2019年2月，第264、266页；William H. Baxter and Laurent Sagart, Old Chinese: A New Reconstruction. New York: Oxford University Press, 2014, p.233, 263.

[44] 华学诚主编，郭锡良编著：《文献语言学》第8辑（汉字古音表稿专辑），北京：中华书局，2018年，第113页。

[45] 郑笺串讲此二句作：“何由然女见尊敬如天帝乎？”（毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第221页）正是因为“天”“帝”义近。

[46] 《诗经》抱韵之例可见王力：《诗经韵读》，第75—76页。

[47] 此则札记的主体意见，曾发表于简帛论坛（cbnd《安大简〈诗经〉初读》第74楼kaven发言，2019年9月27日），梁慧婧对此表示赞同，并说“‘’对读《毛诗》‘瑱’，简有脱漏，释文以‘玉象啻也’为一句，故‘天’字韵脚无处着落”（梁慧婧：《〈安大简（一）·韵读对读表〉韵脚标注问题》，《文献语言学》第10辑，北京：中华书局，2020年，第53页）。按，所谓“简有脱漏”似不确，应该说简本此诗部分语句要比毛诗简略，除此外还有两处：一是毛诗“玼兮玼兮，其之翟也”简本作“（瑳）亓（其）易（翟）也”，二是毛诗“瑳兮瑳兮，其之展也”简本仅用四字，整理者补作“〔瑳其廛（展）也〕”。

原载《出土文献》2022年第4期，引用请据原文。本刊文章已收入“中国知网”，欢迎各位读者下载阅读。

排版丨陈陶然

审核丨王天骄