在前人的唐代碑志录文中，有不少字被误释。本文选取22例加以考释，认为“”当是“穮”字，“”当是“拔”字，“”当是“顧”字，“”当是“交”字， “”当是“牢”字，“”当是“貳”字，“”当是“廛”字，“”当是“罕”字，“”当是“烏”字，“”当是“升”字，“”当是“（拜）”字，“”当是“克”字，“”当是“笑”字，“”当是“互”字，“”当是“刚”字，“”当是“栽”字，“”当是“去”字，“”当是“幰”字，“”当是“美”字，“”当是“楚”字，“”当是“幾”字，“”当是“勞”字。
关键词：唐代 碑志 误释
唐代碑志多异体俗讹之字，给碑志的整理与研究带来一定的困难。其中一些字经过前修时贤考释，已得其确解。但也还有不少字未识或被误识，需要继续加以考释。本文列举22个被误释的字试作考释，不当之处敬请方家指正。
1．唐裴旷墓志：“故公祗奉睿谟，诞敷方直，是麇是衮，殆一周星。”[1]
按：“麇”拓本作“”，当是“穮”字俗省。“麃”旁俗书常省作“鹿”，如魏元璨墓志“回镳胜母”之“镳”作“”（《北图》4/172），[2]魏元钻远墓志“骥騄并䮽（镳）”之“䮽”作“”（《北图》5/190），《广韵·屋韵》“”俗作“”，[3]皆其例。故“穮”俗写可作“”。《左传·昭公元年》：“譬如农夫，是穮是蓘，虽有饥馑，必有丰年。”杜预注：“穮，耘也。壅苗为蓘。”“是穮是衮”即出此，“衮”读作“蓘”。《说文》禾部“穮”字下引《左传》“蓘”即作“衮”。明杨梦衮《岱宗藏藁》卷三四《圣人所以合内外之道》“是穮是蓘”之“穮”作“”，[4]亦其比。“穮”字又作“藨”。《文选》卷一九张华《励志》诗：“如彼南亩，力耒既勤。藨蓘致功，必有丰殷。”《艺文类聚》卷三九梁元帝《祭东耕文》：“是藨是衮，登颂有年。”唐李敬墓志：“南亩藨蓘，东皋输税。”（《北图》12/30）其中“藨”皆同“穮”。
2．唐梁恺墓志：“君褎然在列，故宰于襄陵。感先大夫世仕于晋，是悦衣□明命矣。亦既辞止，亦既遘止。鸣琴高堂，状薤置水。州闾请静，迄可小康。”[5]
按：“状”拓本作“”，据文意当是“拔”字俗写。敦煌俗字“拔”或作“”（《敦典》11），[6]《可洪音义》“拔”或作“”（《可研》347），[7]皆其比。《后汉书》卷五一《庞参传》：“拜参为汉阳太守。郡人任棠者，有奇节，隐居教授。参到，先候之。棠不与言，但以薤一大本，水一盂，置户屏前，自抱孙儿伏于户下。主簿白以为倨。参思其微意，良久曰：‘棠是欲晓太守也。水者，欲吾清也。拔大本薤者，欲吾击强宗也。抱儿当户，欲吾开门恤孤也。’于是叹息而还。参在职，果能抑强助弱，以惠政得民。”“拔薤置水”即出此。“请”拓本作“”，据文意当是“清”字俗讹。
唐米钦道墓志：“累迁正议大夫、巂州别驾、昆明军副使……未几，属州将见疑，远构幕府，率境自惧，兴兵聚逆。霜戈景物，风斾摇空，汹汹我人，尽成鲸敌。君内融奇策，外制凶徒，扶天使于至危，定封域于已叛。”（《洛续》269）“构”拓本作“”，当是“拘”字俗写。“扶”拓本作“”，根据文意亦当是“拔”字俗写，此处是“救拔、解救”义。志文所言，涉及开元十九年巂州都督张审素冤案。《旧唐书》卷八《玄宗纪上》：“（开元十九年）十二月，巂州都督张审素以劫制使监察御史杨汪伏诛。”《旧唐书》卷一八八《张琇传》：“父审素，为巂州都督，在边累载。俄有纠其军中赃罪，敕监察御史杨汪驰传就军按之。汪在路，为审素党与所劫，对汪杀告事者，胁汪令奏雪审素之罪。俄而州人翻杀审素之党，汪始得还。至益州，奏称审素谋反，因深按审素，构成其罪，斩之，籍没其家。”史志对读，可知在张审素一案中，志主米钦道应属于反张一派，在张审素党与劫持制史杨汪时，米钦道出谋划策，为救拔杨汪、翦灭张审素党与出力甚多。
唐李重墓志：“深基固本，状琼仞以仪嵩；盛德至业，眇珠澜而控海。”（《洛续》76）“状”拓本作“”，亦当是“拔”字俗写，此处是“超出”义。句谓志主族系根深柢固若嵩山，德业渊弘如大海。同志下文：“状贞实，斥浮矫。”“状”拓本作“”，也应是“拔”字俗写。此“拔”是选拔、举荐义，与“斥”反义对举。
3．唐安范墓志：“仲长统之山水，颜辟强之园林。斑嗣一丘，荣期三乐，所适皆适，行忘坐忘，器宇澄清，心神昭旷。”[8]
按：“颜”拓本作“”，当是“顧（顾）”字俗写。汉街弹碑“临时慕顧”之“顧”作“”（《隶辨》130），[9]魏孝文帝吊比干文“翥衡岳而顧步兮”作“”（《北图》3/21），北齐静明等修塔造像碑“无不顧己爱身”作“”（《北图》7/66），皆字形相近，可以比参。《世说新语·简傲》：“王子敬自会稽经吴，闻顾辟疆有名园。先不识主人，径往其家，值顾方集宾友酣燕。而王游历既毕，指麾好恶，旁若无人。”“顾辟强之园林”即出此。张传官先生《说“辟彊”》一文指出，“彊”“疆”古今字，“辟疆”本作“辟彊”，即开辟疆土之义，是汉代以来常见人名。但“彊”又可表示强大义，在表示此义时，与“强”相通。所以六朝以后，人名“辟彊”常被改作“辟强”。[10]如魏元略墓志：“辟强幼达，令思早名。”（《北图》5/101）隋尉粲妃叱列毗沙墓志：“尔乃辟强仕汉，甫及成童。”[11]唐裴寂墓志：“辟强入侍，匹此非奇；子晋游仙，方之已老。”（《北大续》182）[12]其中“辟强”皆即留侯张良子辟彊（见《史记·吕太后本纪》）。唐刘璿墓志：“若乃辟强居宗室之冠，路叔持黄老之术。”（《辑绳》414）[13]“辟强”即汉代宗室刘辟彊（见《汉书·楚元王传》）。此处“顾辟彊（疆）”被改作“顾辟强”，也属于这种情况。《补遗》（7/320）、[14]《新编》（21/14546）[15]同误。
4．唐杨择文墓志：“公讳择文，弘农人也。”[16]
按：“文”拓本作“”，当是“交”字俗写。如魏元悰墓志“天地交泰”之“交”作“”（《北图》6/92），北齐徐显秀墓志“元戎始交”作“”（《校注》9/394），[17]北齐司马遵业墓志“牛酒相交”作“”（《北图》7/25），隋齐士干墓志“门交长者之辙”作“”（《北大续》175），皆其比。唐人以“择交”为名者多见，如唐杨赡墓志：“夫人渤海高氏，令德有闻，夫人即择交之女也。”（《北图》30/66）《旧唐书》卷一二八《颜真卿传》：“真卿乃募勇士，旬日得万人，遣录事参军李择交统之简阅。”《唐大诏令集》卷四○陆贽《册蜀王田妃文》：“故某官驸马都尉田择交第若干女，生禀柔惠，习知礼则，容德纯备，孝睦洽闻。”柳宗元《龙安海禅师碑》：“父曰择交，同州录事参军。”亦皆以“择交”为名，可以比参。《千唐》（992）、[18]《北图》（29/19）、《隋唐五代墓志汇编·洛阳卷》（12/199）、[19]《新编》（8/5224）、《补遗》（1/256）、《新编唐代墓志所在总合目录》[20]同误。
5．唐郑宝贵墓志：“妻樊氏，恨同罕义绝，秦晋情分，一旦霜居，孤苦难喻。”[21]
按：“罕”拓本作“”，据文意当是“牢”字俗写。“同牢”与“秦晋”对文同义，皆指夫妻。“同牢”本指古代婚礼中，新夫妇共食一牲的仪式，唐代墓志或用以代指夫妻。唐唐国朝墓志：“会昌五年二月廿九日奄归大夜，致使贤夫人河东裴氏，叹同牢之一缺，嗟半影之孤孀。”[22]“同牢”义同，可以比参。“同牢义绝，秦晋情分”，谓志主去世，其妻独存，是夫妻之义从此断绝，夫妻之情从此两分矣。释作“牢”正合于文意。“牢”俗书或从“穴”头，如魏韦彧墓志“即柩祭以太牢”之“牢”作“”（《校注》6/77），北齐独孤忻墓志“虎牢镇将”作“”，[23]唐王赟墓志“咸总牢笼”作“”（《北大续》186）。“穴”头俗书又或省作“㓁”，故“牢”俗写可作“”。如隋尉富娘墓志“共牢无爽”之“牢”作“”（《北图》10/129），敦煌俗字“牢”或作“”（《敦典》455），是其切证。
6．唐崔汲墓志：“迁乾封县丞。職铜神甸，佐墨中京，吏许能名，时归善政。”[24]
按：“職”拓本作“”，当是“貳（贰）”字俗写，“贰”与“佐”对文同义。隋罗宝奴造像记“亡姊阿貳”之“貳”作“”（《北图》9/86），唐张弘秀墓志“赞貳专城”作“”（《千唐》113），《玉篇残卷·糸部》“织”字下释文“貳”写作“”，[25]写法皆相同，可以比参。“铜”谓铜印，“墨”谓墨绶，汉代县令铜印墨绶，故后代以“铜墨”代指县令。《汉书》卷一九《百官公卿表上》：“县令、长，皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千石至六百石……秩比六百石以上，皆铜印黑绶。”“贰铜”“佐墨”皆指任县令之副贰，即县丞一职。“神甸”指京畿地区，与“中京”对文同义。《宋书》卷七○《袁淑传》：“限此要荒，犹弗委割。况联被京国，咫尺神甸，数州摧扫，列邑歼痍，山渊反复，草木涂地。”魏韩玫墓志：“京司神甸，四海辐凑，碎滑多端，商贩白杂，埋情藏巧，事难精核。”[26]魏尔朱袭墓志：“元颢肆逆，毒流神甸，涓涓不拥，蔓蔓将及。”（《校注》6/284）其中“神甸”皆指京畿地区，可以比参。“贰铜神甸，佐墨中京”，指志主担任乾封县丞一职。唐代乾封县于乾封元年（666）分长安县置，治所在长安城内怀德坊（今雁塔区鱼化寨街道吉祥村西），[27]正是在京畿之内。《新编》同误（21/14757）。《补遗》录作“戢”（5/265），亦非。
7．唐崔汲墓志：“西周沣镐，东洛圭厘。河山缅邈，城阙依然。惟彼惟此，何后何先。俱违白日，同即黄泉。”[28]
按：“厘”拓本作“”，当是“廛”字俗写。“廛”写作此形为俗书通例，如魏王僧男墓志“岁廛星纪”之“廛”作“”（《北图》4/114），东魏赵绍墓志“昔往都廛”作“”，[29]敦煌俗字“廛”或作“”（《敦典》72），皆其例。“圭廛”指洛阳一带，屡见于唐人文献。如唐王思泰墓志：“属圭廛望幸，玉轪时巡，河洛九逵，钩陈万骑。乃以公兼摄谷州刺史。”[30]唐呼延宗墓志：“咸亨三年，计至五品，奉勅授朝议郎、行怀州河内县令。覃怀故壤，地迩圭廛，温向名区，川横箭水，甿俗惟阜，人物孔殷。”（《洛续》48）唐周孝祖墓志：“栖迟环堵，密尔圭廛，不出户庭，殆逾四纪，合气于莫，循性在直。”（《洛续》262）《文苑英华》卷五四五佚名《对私雇船渡人判》：“圭廛胜壤，鼎邑名都。”李孝言《对私雇船渡人判》：“曲洛圭廛，交风鼎邑。”崔释《对私雇船渡人判》：“杨忠佐光铜墨，境控圭廛。”其中“圭廛”皆指洛阳一带。《大词典》未收此词，可据补。何以称洛阳为“圭廛”？《周礼·大司徒》：“以土圭之法测土深，正日景，以求地中。”唐贾公彦疏：“周公摄政四年，欲求土中而营王城，故以土圭度日景之法测度也。”周公以土圭度日景之法，确定天下之正中，遂营东都于洛阳。唐人称洛阳为“圭廛”，疑即出于此。志主永淳二年（683）卒，葬于明堂县少陵原，地近沣镐。其妻久视二年（701）卒，葬于合宫县金谷乡邙山原，地处洛阳。“西周沣镐，东洛圭廛”，即指志主夫妻二人分葬两处。《新编》（21/14758）、《补遗》（5/266）亦照录原形而无说。
8．唐李宽碑：“累镇名藩，咸□善政。静以君躁，早肆攫鸟之察；清以激贪，载蹑悬鱼之轨。”[31]
按：“早”拓本作“”，当是“罕”字。“罕”小篆作“”，上从网，但秦汉隶书从“网”之字多从“冈”，后世俗书往往继承了这种写法，如魏王虬墓志“笼罩白云之表”的“罩”作“”，[32]敦煌俗字“罝”或作“”（《敦典》408），《可洪音义》“罣”或作“”（《可研》462），皆其例。隋栖岩道场舍利塔碑“甚河清之罕值”的“罕”作“”，[33]李宽碑下文“颓龄罕驻”作“”，敦煌俗字“罕”或作“”（《敦典》281），皆其切证。
“鸟”拓本作“”，当是“烏（乌）”字。《汉书》卷八九《黄霸传》：“尝欲有所司察，择长年廉吏遣行，属令周密。吏出，不敢舍邮亭，食于道旁，乌攫其肉。民有欲诣府口言事者适见之，霸与语道此。后日吏还谒霸，霸见迎劳之，曰：‘甚苦！食于道旁乃为乌所盗肉。’吏大惊，以霸具知其起居，所问豪氂不敢有所隐。”“攫乌之察”即出此。“罕肆攫乌之察”，指碑主不像黄霸那样以苛察为能。此处谓碑主为政，不折腾，不苛察，清正廉明。胡可先、徐焕《新出土唐代李宽碑志考论》两处同误。[34]
9．唐刘颢墓志：“所历以政事尤异，廉察人闻。捧陕令，擢长安尉。”[35]
按：“人”拓本作“”，当是“升”字。“升”《说文》小篆作“”，“”当承小篆字形而小变。《龙龛手镜·杂部》“升”或作“”，[36]字形相近，亦可比参。“升闻”即上闻。句谓志主所历皆因政事特别突出，巡察地方的观察使等一类官员遂将志主事迹上报至朝廷。
“捧”拓本作“”，当是“𢱭”字，同“拜”，“拜”是“授官”义。“拜”《说文》正篆作“”，或体作“拜”。后世多作“拜”，偶亦作“”，如汉杨著碑“擢拜议郎”之“拜”作“”（《隶辨》137），唐崔祐甫墓志“入拜起居舍人”作“”（《北图》28/9）。“”即“ ”之小变。
10．唐刘颢墓志：“自陶唐至于我唐，载昭载融，家传德风。亨诞髦士，振振门子。”[37]
按：“亨”拓本作“”，当是“克”字。“克诞”即“诞生”之义。魏青州刺史元馗墓志：“克诞英哲，唯君独擅。”（《北图》5/119）唐陈叔达妻王女节墓志：“夫人颖发初载，克诞茂姿，凝采髫年，贲章笄岁。”[38]唐陈警墓志：“克诞时秀，卓绝居贞。”（《洛续》40）其中“克诞”皆义同，可以比参。汉繁阳令杨君碑“克压帝心”之“克”作“”（《隶辨》190），唐卢璥墓志“冀方克乂”作“”（《洛续》110），唐崔祐甫墓志“克生大贤”作“”（《北图》28/9），唐李述墓志“克成厥勋”作“”（《辑绳》495），“”即此类字形之小变。传抄古文“克”或作“”，[39]字形相同，是其切证。
11．唐郭君妻张氏墓志：“悲成万古，嘆罢千龄。式镌贞石，永保佳城。”[40]
按：“嘆”拓本作“”，当是“笑”字俗写。“笑”俗书常写作此形，如魏寇演墓志“父祖笑”之“笑”作“”（《北图》4/62），魏寇凭墓志“美谈笑”作“”（《北图》4/63），魏元融墓志“载笑载言”作“”（《北图》5/60），敦煌俗字“笑”或作“”（《敦典》881），《可洪音义》“笑”或作“”（《可研》746），《龙龛手镜·口部》“笑”俗作“”，[41]皆其证。此处“笑”与“悲”反义对举，“笑罢千龄”谓志主逝后，再不得闻其笑语矣，文意通顺。《新编》（20/13982）、《补遗》（6/256）同误。《附考》释作“嗟”，[42]亦非。
12．唐刘皆墓志：“□□□玉，非德不邻。宽栗手举，但塞双陈。”[43]
按：“手”拓本作“”，乃是“互”字俗写。如北齐刘忻墓志“嘉声互起”之“互”作“”（《北图》8/23），唐任绪墓志“转西戎互市监”作“”[44]，唐李文墓志“桑海互迁”作“”（《北图》14/99），唐姚懰墓志“千龄互灭”作“”（《千唐》474），唐夏侯昣墓志“百氏互兴”作“”（《千唐》744），敦煌俗字“互”或作“”（《敦典》304），皆其比。“互”有“并、皆”义，与“双”对文而义近。《新编》（20/13931）、《中国古代砖刻铭文集》[45]同误。《补遗》录作“乎”（4/335），亦非。
“但”拓本作“”，据文意当是“刚”字。“刚”传抄古文作“”“”等形，[46]“”即是传抄古文“刚”字。[47]“宽栗”谓宽厚而庄重，“刚塞”谓刚健而笃实，语出《尚书·皋陶谟》：“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义。”“宽栗互举，刚塞双陈”，谓志主宽厚而庄重，刚健而笃实。《补遗》《中国古代砖刻铭文集》同误。《新编》录作“便”，亦非。
13．唐若干元墓志：“君素节相循，杨不忘其好阴，流水每吟于川逝。”[48]
按：“”拓本作“”，当是“栽”的俗字。“栽”从木、声，“”右旁即“”俗书，如汉曹全碑“”作“”，[49]敦煌俗字“”或作“”（《敦典》1033）。[50]故“栽”俗书可作“”。唐严善政妻崔氏墓志“于是门栽五柳”之“栽”作“”（《洛续》16），《可洪音义》“栽”或作“”（《可研》806），《龙龛手镜·木部》“栽”俗作“”，[51]皆其比。“栽杨不忘其好阴，流水每吟于川逝”，是描写志主的隐居生活。《唐汇续》录文标点作：“君素节相循，揖扬不忘，其好阴流水，每吟于川逝。”（685）释字既误，点断亦非。《新编》将“揖扬”改作“杨”（22/15302），近是，但标点亦误。
14．唐卢璠妻崔元二墓志：“以元和五年八月十三日，遘疾于潭州官舍。诞弥之晨，无灾无害，不四三日，奄然归全。未咳之婴，亦無怀抱。”（《唐汇》1986）
按：“亦無怀抱”文意费解。“無”拓本作“”，据文意当是“去”字俗写。“未咳之婴，亦去怀抱”，谓志主去世时，其新生婴儿也随之而去。汉袁良碑“献善去否”之“去”作“”，汉度尚碑“以从父忧去官”作“”（《隶辨》128），“”盖承隶书写法而来。唐韩氏墓志“春去秋来”之“去”作“”，[52]唐张去奢墓志“公讳去奢”作“”（《北图》25/128），写法相同，皆可以比参。唐郭仁墓志“西香無验”之“無”作“”，[53]敦煌俗字“無”或作“”（《敦典》838），皆是“無”的草书写法，与“去”作“”形近而有别。《补遗》（1/264）、《新编》（12/8183）、《唐代墓志》[54]同误。
15．唐段洽墓志：“挽临风而自切，缦陵空而独扬。”[55]
按：“缦”拓本作“”，《附考》录作“”（5/254），是也，其字右旁为“憲”之俗写，如魏程暐墓志“秉兹憲直”之“憲”作“”，[56]隋陈叔毅修孔子庙碑“憲章古昔”作“”（《北图》10/51），《可洪音义》“憲”或作“”（《可研》742），皆其比。就文意而言，其字应是“幰”之换旁俗字。“巾”“糸”二旁表意功能相近，故俗书可互换，如唐王君妻李氏墓誌“裳帷缠纽”之“帷”作“”，[57]《可洪音义》“幬”或作“”（《可研》390），“帽”或作“”（《可研》581），是其比。此处“挽”与“幰”对举，“挽”是指挽歌，“幰”是指送葬之车的车帷，中古墓志相同语境下多见，如东魏李宪墓志：“风翼归幰，云承还盖。”（《北图》6/52）隋王衮墓志：“悲哥并思，素幰同飘。”（《北图》10/119）唐张法墓志：“依迟去幰，委郁孤旍。”[58]皆可比参。《唐汇》将其字释作“缦”，字形不合，且“缦”指没有花纹的丝织品，置于文中文意难通，故其释非是。《补遗》（2/176）、《新编》（20/14083）、《汉魏六朝隋唐五代字形表》[59]同误。
16．唐卢璥墓志：“乌虖！家不乏贤，世济其筭。”[60]
按：“筭”拓本作“”，当是“美”字俗写。“美”小篆作“”，从羊从大，隶变“大”或作“廾”，“美”遂写作“”。汉陈寔残碑“上美光明”之“美”作“”，汉绥民校尉熊君碑“牧侯□美”作“”（《隶辨》86），是其切证。《左传·文公十八年》：“此十六族也，世济其美，不陨其名。”杜预注：“济，成也。”孔颖达疏：“世济其美，后世承前世之美。不陨其名，不队前世之美名。言其世有贤人，积善而至其身也。”“世济其美”即出此。曹魏王基残碑“□□□□之筭”之“筭”作“”（《北图》2/18），字形相近，但释作“筭”文意不通，故非是。
17．唐司马翥墓志：“以孝廉擢第，解褐授道王东閤祭酒，又转赵掾。夫王门尚德，燕馆市骏。府君以弘长名教，仪刑搢绅，不露田叔之车，尝㪺梳王之醴。”[61]
按：“梳”拓本作“”，当是“楚”字。“楚”小篆作“”，从林、疋声，足、疋一字分化，故“楚”古文字多从“足”，“足”又可移置于“林”二木之间，如毛公鼎作“”，《诅楚文》作“”，[62]《三体石经·僖公》篆文作“”，[63]唐《碧落碑》作“”。[64]即承此类写法而来。《汉书》卷三六《楚元王传》：“初，元王敬礼申公等，穆生不耆酒，元王每置酒，常为穆生设醴。”“尝㪺楚王之醴”即出此，谓志主为诸王属吏，甚得礼敬。
18．唐李真墓志：“秋色凄怆，松声断绝。不年何哭，归于此别。”[65]
按：“不年何哭”费解。“哭”拓本作“”，据文意当是“幾（几）”字俗写。隋段济墓志“未幾”之“幾”作“”（《北图》10/141），唐刘节墓志“修矩[□] 幾”作“”（《北图》11/34），皆字形相近，可以比参。“不年”是“不寿”义。唐李第娘墓志：“宜寿而昌，宜富而贵，不富不年，曷知其以？”（《辑绳》694）“不年”即不寿，是其比。“何几”犹“几何”，是“多少，若干”义，多言其少。志主卒年三十二岁，“不年何几”乃是慨叹志主之早逝。唐刘建墓志：“小年何几，大夜在兹。”[66]“小年何几”表意相同，可以比参。隋严元贵墓志“夜哭聚魂”之“哭”作“”（《北图》10/123），唐独孤思贞墓志“平芜鸟哭”作“”（《北大续》199），字形相近而有别。
19．唐王苹墓志：“岂谓逝川不息，芳生有涯。锦岩偃千丈之松，蓝田瘗十城之璧。”[67]
按：“芳”拓本作“”，当是“勞（劳）”字俗写。隋万宝墓志“蒙勅尉（慰）勞”之“勞”作“”，[68]隋张涛妻礼氏墓志“尘勞不寂”作“”（《北图》10/53），隋诸葛子恒等造像记“歌狄杜而勞其[旋]”作“”（《北图》9/84），《可洪音义》“勞”或作“”（《可研》549），皆字形相近，可以比参。《可洪音义》“勞”或作“”（《可研》549），写法完全相同，是其切证。“劳生”指辛苦劳累的人生。唐耿文训墓志：“尺波寸景，难驻难留。劳生息殁，若沉若浮。”（《北图》13/179）唐史行简墓志：“阅水难留，劳生易促。”（《辑绳》248）唐赵德含墓志：“既而劳生有极，阅水无愆。”（《北图》15/135）唐□表墓志：“劳生何厌，休死何□。”（《补遗》6/336）“劳生”义同，皆可比参。
附注：本文蒙匿名审稿专家提出宝贵修改意见，谨此致谢。
*本研究得到国家社科基金重点项目“唐代墓志疑难字考释”（18AYY017）、国家社科基金冷门绝学团队项目“历代大型字书疑难字考释与字典编纂”（21VJXT008）的资助。匿名审稿专家提出了宝贵修改意见，谨此致谢。
[1]毛阳光：《洛阳流散唐代墓志汇编续集》，北京：国家图书馆出版社，2018年，第257页。以下简称“《洛续》”。
[2] 北京图书馆金石组：《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》，郑州：中州古籍出版社，1989年。以下简称“《北图》”。斜线前的数字表册数，后表页数。下同。
[3]此字考释参见杨宝忠：《疑难字考释与研究》，北京：中华书局，2005年，第535页。
[4] 杨梦衮：《岱宗藏藁》卷三四，明天启四年秣陵广庆堂刻本，第4页a。
[5] 毛阳光：《洛续》，第275页。
[6]黄征：《敦煌俗字典》（第二版），上海：上海教育出版社，2019年。以下简称“《敦典》”。
[7]韩小荆：《〈可洪音义〉研究——以文字为中心》，成都：巴蜀书社，2009年。以下简称“《可研》”。
[8]周绍良、赵超：《唐代墓志汇编续集》，上海：上海古籍出版社，2001年，第307页。以下简称“《唐汇续》”。
[9] 顾蔼吉：《隶辨》，北京：中华书局，1986年。
[10]参见张传官：《说“辟彊”》，《中国语文》待刊。感谢张传官先生惠允引用。
[11] 大同北朝艺术研究院：《北朝艺术研究院藏品图录：墓志》，北京：文物出版社，2016年，第204页。
[12]胡海帆、汤燕：《1996—2017北京大学图书馆新藏金石拓本菁华（续编）》，北京：北京大学出版社，2018年。以下简称“《北大续》”。
[13] 洛阳市文物工作队：《洛阳出土历代墓志辑绳》，北京：中国社会科学出版社，1991年。以下简称“《辑绳》”。
[14]吴钢主编：《全唐文补遗》（第一至九辑），西安：三秦出版社，1994—2007年。以下简称“《补遗》”。
[15] 周绍良主编：《全唐文新编》，长春：吉林文史出版社，2000年。以下简称“《新编》”。
[16] 周绍良主编：《唐代墓志汇编》，上海：上海古籍出版社，1992年，第1951页。以下简称“《唐汇》”。
[17] 毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，北京：线装书局，2009年。以下简称“《校注》”。
[18] 河南省文物研究所等：《千唐志斋藏志》，北京：文物出版社，1984年。以下简称“《千唐》”。
[19]陈长安主编：《隋唐五代墓志汇编·洛阳卷》，天津：天津古籍出版社，1991年。
[20]气贺泽保规编：《新编唐代墓志所在总合目录》，东京：汲古书院，2017年，第320页。
[21]赵力光主编：《西安碑林博物馆新藏墓志汇编》，北京：线装书局，2007年，第920页。
[22]张希舜主编：《隋唐五代墓志汇编·山西卷》，天津：天津古籍出版社，1991年，第160页。
[23]胡海帆、汤燕：《1996—2012北京大学图书馆新藏金石拓本菁华》，北京：北京大学出版社，2012年，第112页。
[24] 周绍良、赵超：《唐代墓志汇编续集》，第396页。
[25]顾野王：《玉篇残卷》，《续修四库全书》228册影印日本《东方文化丛书》本，第582页。
[26] 赵君平、赵文成：《秦晋豫新出墓志蒐佚》，北京：国家图书馆出版社，2012年，第22页。
[27]参郭声波：《中国行政区划通史·唐代卷》，上海：复旦大学出版社，2017年，第47页。
[28] 周绍良、赵超：《唐汇续》，第397页。
[29]中国文物研究所、千唐志斋博物馆编：《新中国出土墓志·河南[叁]》，北京：文物出版社，2008年，第3页。
[30] 毛远明、李海峰：《西南大学新藏石刻拓本汇释·图版卷》，北京：中华书局，2019年，第107页。
[31] 权敏：《新见〈唐太常卿陇西公李宽碑〉考释》，《文博》2016年第6期，第82页。
[32]赵君平、赵文成编：《河洛墓刻拾零》，北京：北京图书馆出版社，2007年，第29页。
[33] 隋代碑志编选组编：《隋代碑志百品》，北京：新时代出版社，2002年，第176页。
[34]胡可先、徐焕：《新出土唐代李宽碑志考论》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2018年第1期，第117页。
[35]周正：《〈刘颢墓志〉考释》，《书法研究》2017年第2期，第71页。
[36]释行均：《龙龛手镜》，北京：中华书局，1985年影印高丽本，第548页。
[37] 周正：《〈刘颢墓志〉考释》，第72页。
[38]赵力光主编：《西安碑林博物馆新藏墓志续编》，西安：陕西师范大学出版社，2014年，第50页。
[39]徐在国编：《传抄古文字编》，北京：线装书局，2006年，第677页。
[40] 周绍良主编：《唐代墓志汇编》，第239页。
[41] 释行均：《龙龛手镜》，第273页。
[42] 毛汉光主编：《唐代墓志铭汇编附考》第4册，台北：“中研院”历史语言研究所，1986年，第5页。以下简称“《附考》”。
[43] 周绍良主编：《唐代墓志汇编》，第195页。
[44] 刘文编：《陕西新见隋朝墓志》， 西安：三秦出版社， 2018年，第131页。
[45] 胡海帆、汤燕：《中国古代砖刻铭文集》，北京：文物出版社，2008年，下册，第199页。
[46] 徐在国编：《传抄古文字编》，第423页。
[47]其字在战国文字中本是“强”字，传抄古文以为“刚”字，参见徐在国：《隶定古文疏证》，合肥：安徽大学出版社，2002年，第95页。
[48] 吴钢主编：《补遗》，第6辑第450页。
[49] 汉语大字典字形组编：《秦汉魏晋篆隶字形表》，成都：四川辞书出版社，1985年，第87页。
[50] 此二字皆当释作“”，读作“哉”，参见裘锡圭：《〈秦汉魏晋篆隶字形表〉读后记》，《古文字论集》，北京：中华书局，1992年，第492页。
[51]释行均：《龙龛手镜》，第375页。此字考释参见张涌泉：《汉语俗字丛考》，北京：中华书局，2000年，第548页。
[52] 陕西省考古研究院编：《陕西省考古研究院新入藏墓志》，上海：上海古籍出版社，2019年，第75页。
[53] 赵力光主编：《西安碑林博物馆新藏墓志汇编》，第294页。
[54]袁道俊：《唐代墓志》，上海：上海人民美术出版社，2003年，第106页。
[55] 周绍良主编：《唐代墓志汇编》，第353页。
[56]大同北朝艺术研究院：《北朝艺术研究院藏品图录：墓志》，第83页。
[57]洛阳市文物考古研究院《洛阳市文物考古研究院藏石集粹：墓志篇》，郑州：中州古籍出版社，2020年，第100页。
[58] 毛阳光、余扶危主编：《洛阳流散唐代墓志汇编》，北京：国家图书馆出版社，2013年，第64页。
[59]臧克和主编：《汉魏六朝隋唐五代字形表》，广州：南方日报出版社，2011年，第1386页。
[60] 毛阳光：《洛阳流散唐代墓志汇编续集》，第111页。
[61] 毛阳光：《洛阳流散唐代墓志汇编续集》，第157页。
[62] 徐中舒主编：《汉语古文字字形表》，成都：四川人民出版社，1981年，第230页。
[63] 汉语大字典字形组编：《秦汉魏晋篆隶字形表》，第400页。
[64]刘建明：《传抄古文新编字编》，博士学位论文，复旦大学，2013年，第317页。
[65] 毛阳光：《洛阳流散唐代墓志汇编续集》，第167页。
[66]赵君平编：《邙洛碑志三百种》，北京：中华书局，2004年，第69页。
[67] 毛远明：《西南大学新藏墓志集释》，南京：凤凰出版社，2018年，第307页。
[68]赵文成、赵君平：《秦晋豫新出墓志蒐佚续编》，北京：国家图书馆出版社，2015年，第180页。
载《出土文献》2023年第1期，引用请据原文。本刊文章已收入“中国知网”，欢迎各位读者下载阅读。
排版丨刘晓晗
审核丨陈陶然