这套高考模拟试卷让我尴尬：我是作者，却答不准文章的“作者原意”

独具人气的语文杂志

点击标题下方“新读写”关注

问：文中蓝色窗帘表达了作者的什么心情？

答：我看见窗帘就是蓝色的。

如此错位的问答，一个来自一张试卷的阅读理解问题，一个是这篇阅读理解文章原作者的回答。

几年前，原作者说笑着调侃这张试卷，说问题处处都是“陷阱”。近几天，网上流传的一套高考模拟试卷给了我同样的尴尬：我的一篇文章成为阅读理解的材料，而我答不对文后列出的问题。

文章源自2016年9月26日《中国青年报》3版的报道《揭秘世界最大单口径射电望远镜选址过程——如何为“中国天眼”找到合适的家》。文章见报前一天，世界最大单口径射电望远镜（FAST）在贵州省平塘县竣工。

这篇阅读理解的第一题给出4个选项，要求考生选出不符合原文意思的一项，在这道没有说明单选还是多选的问题中，“不符合”是设下的第一个“坑”。

不符合原文意思的正确答案是“科研团队在选址实地考察中得到过当地政府和一些地方官员的大力支持”。

试卷摘录的文中并没有直接说到这句话，只写明一些地方官员打听到选址消息后千方百计联系科研团队，希望项目落地，但科研团队抱着对历史负责的态度，坚持选址结果要靠科学计算得出。

通读过《中国青年报》原文的读者才会发现，原文中的一句话被考卷摘录时删去了，“调查途中遇到困难，科研团队也不敢求助，当时，这还是一项保密的科研任务。科研团队同时回避着一些地方政府的‘公关’”。

这句试卷上没有的话，能直接说明科研团队得到过地方政府和官员的大力支持表述是错误的。命题者这里就误解了我的“作者原意”。

第二题要求选出与文章内容相符的两项。标准答案中，“科研团队有时考察一个‘窝’就要花一天时间”应为“科研团队有时考察一个‘窝’路上要花一天时间”；“‘中国天眼’落户贵州，极大地促进了贵州的发展”应为“‘中国天眼’落户贵州，会极大地促进贵州的发展”。

这道题没看答案时，我也做错了。

第三题问：科研团队在选址过程中展现了哪些可贵的精神，并简要分析。此题5分，标准答案是攻坚克难、崇尚科学、开拓创新、团队合作和坚持原则。

我看到有考生答卷写的是脚踏实地、艰苦奋斗、坚韧、创新系统，应该勉强拿到4分吧。在紧张的考场上，估计我也就能保证3分到手。

由此看来，这篇12分的阅读理解我最多只能拿到6分，处于不及格的边缘，看上去略显尴尬。

但我们不禁要问一句：挖了那么多“坑”的考题，究竟能不能很好地测出学生的阅读能力？

其实，作为一篇科普性的文章，理应考查学生到底能不能读懂、有没有消化、会不会转述。

作为原作者，我更倾向于请学生分析文中体现的大型望远镜选址核心技术是什么？解决了什么选址难题？大射电望远镜的落成可能会带来什么变化？这样的问题才更有可能测试出学生的阅读理解能力、语言组织能力和综合知识积累。

 “挖坑”式的命题思维，只会让越来越多必须应试的师生陷入对“坑”的研究，少一些这样的套路，学生才可能远离技巧训练，真诚拥抱知识。

这是很常见的课文阅读PPT

延伸阅读

原作者做不出阅读分析题，这事情已经一点也不新鲜。

中国社会科学院哲学研究所研究员周国平，有很多文章被选入各地的试卷。

有一件事让他印象深刻：有一回，一个初三女生拿给我一份试卷，是以我的《人的高贵在于灵魂》为文本的测试，她让我自己做一下，然后按照标准答案打分，我得了69分。她十分得意，因为我比她分低，她还得了71分呢。

他说，当然不能说作者一定很理解自己的作品，但是，如果标准答案是作者自己也不容易猜中的，我们就有理由问：所谓标准答案的根据是什么？这种有标准答案的测试方式能否测出真实的理解能力？

在《对标准答案说不：试卷中的周国平》一书中，他对很多试题做了具体的评析。

比如被选入河北省 2012年 高三语文第一次月考试题的《中国人缺少什么？》，讲“中国文化传统中的一个严重弱点，就是重实用价值而轻精神价值”，然后讲王国维作为“几乎是惟一的一个例外”。

试题的第3题为：

3.下列表述中，符合原文意思的一项是（  ）

A．文章开头指出，中国文化传统中的一个严重弱点，就是重实用价值而轻精神价值。而王国维是唯一的一个例外。

B．王国维认为，西方哲学才是纯粹的哲学，而这又是中国最缺少的，因此最需要从西方引进的正是纯粹的哲学。

C．王国维研究德国哲学最重要的成就不在某个枝节问题上，而是把叔本华的美学思想应用于《红楼梦》研究之类。

D．王国维认为，纯粹的哲学就是形而上学，它具有最神圣、最尊贵的精神价值，而精神价值远高于实际价值。

正确答案是B。

另外几项的问题分别是：A项文中是说“几乎唯一的一个例外”；C项文中是说，王国维研究德国哲学最重要的成就不是在于“某个枝节问题”，包括把叔本华的美学思想应用于《红楼梦》研究之类。D项文中是说“精神价值远高于实用价值”。

A没有提“几乎”，D把文中的“实用价值”改成了“实际价值”。周国平说：“设小小的陷阱，玩小小的计谋，多么无聊，这是在测试语文水平吗？”

另一篇文章《爱与孤独》，被引用在江苏省江阴初级中学 2015届九年级语文 12月月考试题中文章不长，全文如下：

爱和孤独是人生最美丽的两支曲子，两者缺一不可。无爱的心灵不会体味孤独，未曾体味过孤独的人也不可能懂得爱。由于怀着爱的希望，孤独才是可以忍受的，甚至是甜蜜的。

不止一位先贤指出，一个人无论看到怎样的美景奇观，如果他没有机会向人讲述，他就决不会感到快乐。人终究是离不开同类的。一个无人分享的快乐绝非真正的快乐，而一个无人分担的痛苦则是最可怕的痛苦。所谓分享和分担，未必要有人在场。但至少要有人知道。永远没有人知道，绝对的孤独，痛苦便会成为绝望，而快乐——同样也会变成绝望！

交往为人性所必需，为人生之常态，而它的分寸却不好掌握。帕斯卡尔说：“我们由于交往而形成了精神和感情，但我们也由于交往而败坏着精神和感情。”我相信，前～种交往是两个人之间的心灵沟通，它是马丁·布伯所说的那种“我与你”的相遇，既充满爱，又尊重孤独；相反，后一种交往则是熙熙攘攘的利害交易，它如同尼采所形容的“市场”，既亵渎了爱，又羞辱了孤独。

相遇是人生莫大的幸运，在此时刻，两颗灵魂仿佛同时认出了对方，惊喜地喊出：“是你！”人一生中只要有过这个时刻，爱和孤独便都有了着落。

1.本文第③自然段运用了哪两种论证方法？论证了什么内容？（3分）

2. 请用自己的话概括本文的中心论点。（2分）

第1题的答案是：（3分）引用论证、对比论证；论证了交往分寸的难于把握（要正确把握交往的分寸）。

周国平的评注是：我承认我答不出，不知道“引用论证”和“对比论证”这两个术语。

这篇《爱与孤独》的第2题为“请用自己的话概括本文的中心论点”。作者周国平表示：我也答不出。这篇短文是出题人摘取我的四则随感拼成的，表达了不同论点，很难说有一个中心论点。

---

---

本文综合自中国青年报、新京报书评。更多写作指导、热门时文、写作素材、读书方法、学生佳作……尽在《新读写》杂志！

投稿邮箱：[e-mail]。