一个追了《奇葩说》6年的铁粉，和你聊聊最大的收获
The following article is from 书单 Author 书单君
独具人气的语文杂志
点击标题下方“新读写”关注
来源：书单（ID：BookSelection）
《奇葩说》的价值从来不是辩论出一个“正确答案”，而是让我们在所谓的“正确答案”面前，保持思考和反省的能力。
《奇葩说》第六季结束，詹青云众望所归，成为了新一季的BBKing。
值得关注的是，这一季的关注度特别高，每期辩题都冲上了微博和知乎的热搜榜。作为《奇葩说》的铁杆粉丝，这季结束了，我还是有些感想想和你分享。
确切来说，追了《奇葩说》六年后，我终于明白这样一档“不传统”的辩论节目，对我们每个人来说，到底有什么意义和价值。
争议是被“看见”的必然
《艺术与错觉》中有句话：世间根本没有无偏见的眼睛，看见即解释。
观点也是一样，世间根本没有无偏见的观点，思考即解释，而解释的过程本身就是主观的。
所以，在成为全网最火综艺的同时，《奇葩说》不可避免也引起了广泛讨论。
比如，“美术馆着火，救画还是救猫”就是个热度和争议度双高的辩题。节目播出当晚，李诞就因为那段金句频出的发言被刷上了热搜：
“比蒙娜丽莎更美的，是正在燃烧的蒙娜丽莎！”
“近处的哭声你都不管，你管得了远处的哭声吗？”
“正是这些为了所谓宏伟的事业，远大的目标，不计后果牺牲别人的人，频频让我们这个世界陷入大火。”
有的人对这段发言拍案叫绝，称赞为“脱口秀式辩论”，也有人认为这种观点太过轻浮，忽视了艺术的价值。
很多不同行业的人也对这道辩题发表了自己的看法：
消防专业的人说，着火后最优选择是谁都别救，自己先跑（生命第一）。非要救一个，就救那个能一下抓住的小猫（位置低，浓烟少）。
艺术行业的人说，当然救画，而且美术馆的保安连先救哪一幅画都训练好了。
伦理学专业的人说，这是一个“道德两难问题”，类似“电车难题”，没有确切答案。
……
虽然众说纷纭，没有定论，但我觉得，这场讨论的价值已经超过了辩题本身。
在节目中，两队有胜有败，但在节目之外，这道题却让很多人了解到了平时不曾关心的消防常识、艺术甚至伦理学知识。
救画还是救猫不重要，重要的是你在选择的过程中如何思考，以及这种思考是否给你带来了新的启发和反思。
主张“救画”的人，可以反思自己是否轻视了生命的价值，“救猫”的人也可以反省自己是否对艺术不够了解。这种反思本身，会让我们从更高的层面和更多的角度去思考问题，这才是最重要的。
《奇葩说》的价值从来不是辩论出一个“正确答案”，而是让我们在所谓的“正确答案”面前，保持思考和反省的能力。
就像“‘妈妈是超人’是赞美吗？”，让我们看见了母亲辛苦背后的无奈与无助，“‘对事不对人’真的OK吗？”，让我们看到理性选择背后的温度。
蔡康永老师那句话说得特别好：“《奇葩说》的意义，其实不是认同已经认同的价值，而是开创新的价值。”
开创的过程就是一个频繁输出观点的过程，所以《奇葩说》一定会产生不同价值观的交锋，而由此带来的争议更是一档六年老牌网综的宿命。
接受更多“声音”，是被更多人“看见”的必然。
只有左右，没有对错
你小时候有没有被问过这个问题——弯弯的月亮像什么？
妹妹上幼儿园的时候，对这个问题的回答五花八门：像咬了一口的饼干，像没剥皮的香蕉……
但上了小学之后，我只能从她嘴里听到“小船”或“镰刀”这种“标准答案”了。
我们遇到的很多问题就像这轮月亮，明明答案有千百种，我们最后却只记得最“标准”的那个。
马薇薇之前总是最后一个选持方，并且愿意站在少数人那边，因为她理解这个社会的少数派有自己的不得已，交锋带来多元。
网上从来不缺争论，而且我们往往对自己的观点深信不疑，并对居然有人持相左观念而感到匪夷所思。
其实，人与人之间，最不缺维护自己的坚定和理由，最缺乏的，是不带成见的倾听与理解。
而《奇葩说》带给我最大的启发就是，很多事情没有绝对的“正确错误”之分，看似完全对立的观点，其实都有很大的表达空间。
所以请你相信，任何问题，都有一个与一望而知不同的答案。
这种不同，来自我们对同一个词语的差异化理解，来自我们立场决定的角度，来自思考的不同维度。
如果自己的立场不坚定，往往会被辩手的语言动摇，相信一个“听上去有道理”的答案。所以有的人看《奇葩说》时，感觉自己像根墙头草，正方说完觉得很对，反方一张口马上就倒戈了。
其实赢的那一方更多是辩论技巧的胜利，不一定是观点的胜利。
拿“‘对事不对人’真的OK吗？”这道辩题来说，大家对“人”和“事”这两个词语的理解不同，得出的结论可能截然相反。
比如罗振宇老师说，他之前总会责怪同事迟到，后来学会对事，他说的是“你这周迟到了三次，我们一起想想该怎么办”。
但在李诞的理解中，“一起想想怎么办”这种行为，最终还是落到了对这个人上：“对人不对事是本能，对事不对人是本领，最终把这个事情，落到人上是根本。”
蔡康永老师则是把人和事做了一个比较，他发现很多成功人士都在后悔没有做好关于“人”的部分，这种后悔甚至冲刷掉了他们做好“事”带来的喜悦。对于大部分人来说，“有人爱我”比“我做好一件事”要重要的多。
蔡老师的发言当然不算是严谨的辩论范畴，但也算是给这个问题打开了一个新的思路。而我最佩服的，还是这期里马东老师的发言，因为他理清了人和事的关系：
“双方把人和事放在了对立的位置，但实际上，事就是人和人之间的关系，所以事一定大于人。没有人就没有事，这一点就是人在事中。
所以当我们去讨论人和事的时候，我们是在讨论还没有发生的人和人的关系。”
在事情发生之前，制定规则的时候，要对事不对人，事在人先。但事情发生之后，我们当然要考虑到这个事情里的人。
情况不同，思考的重点也应该发生变化。
人生是一个故事
除了辩论，也很喜欢《奇葩说》的开场环节，导师们总会针对一个小问题，给出让人意外的答案。
有一次开场，节目组放出了导师们的童年照片，马东说：“我们在长大的过程中，因为我们爱的人，因为我们遇到的事，会变成各种各样不同的人。但是退回到童年，我们本质上是一样的。”
看到这一段的时候在想，不同的经历确实会塑造差异的人生，但是有些人经历过的事情明明十分相似，为什么最后的结果还是天差地别呢？
这个疑惑，在最近读到的一本书里，找到了解答——《学会幸福》。
书里回答了人生的十个基本问题，其中有一篇文章的题目，叫做《如何重写一个更好的人生故事》。
作者李明是一位心理咨询师，他听过很多人讲述自己的故事，而这个讲述的过程，其实就是来访者把自己生活的片段裁剪重组后，重新呈现出来。
相同的人生事实与经验，随着距离、视角以及剪裁方式的变化，可以被讲述为完全不同的故事。
曾经有一个来访者，说自己的一生都很失败，于是李明老师和他有如下的对话：
“你这个‘一生’指的是从什么时候开始？”
“从大学以后。”
“那你大学以前的人生呢？”
“那还是非常好的，我从小就是别人家的孩子，学习成绩好，长得帅，人际关系也好。”
“那么这个阶段不算是很失败，是吗？”
“那不能算失败，可是我的人生一直都是很失败的。”
“这个‘一直’是从什么时候开始的？”
“从大学毕业以后。”
你看，这个来访者仅仅是因为毕业后的几份工作不太顺心，就把之前的人生全盘否定，然后沉溺在自己裁剪的“失败”片段中不可自拔。
李明在书中提到了一种心理治疗的方法，叫“叙事疗法”。这种方法其实就是重新剪辑人生的片段。
因为讲述人生故事的时候，我们貌似是在讲过去的事情，其实是通过讲过去的事情来构造一种不同的未来。
“一个失败的我”指向了灰暗的未来，而“一个成功的我”则指向了更积极的未来。
这两种讲述方式都是基于事实，但你愿意相信哪一种，决定了人生的不同走向。
接受不同的讲述方式，其实就是对生活的理解保持开放的，充满弹性的态度。这种态度让我们面对生活的磕碰时，有一个缓冲的空间。
其实《奇葩说》的辩论，就是每位辩手站在自己的角度，重新建构了故事。
就拿“伴侣在大城市找到了好工作，要不要放弃一切和他去”这个辩题来说。
有的人认为，跟着伴侣去，姿态太不优雅了，这不是吃软饭吗。——这是一个关于亲密关系里权力争斗的故事。
而詹青云却说，这是大城市对我们两个人的邀请，我们要一起面对风雨。——这是一个关于亲密关系的能量的故事。
还有的人认为，父母年纪大了，需要我们留在身边照顾，不能丢下他们不管。——这是一个传统的关于孝顺的故事。
然而金靖却说：“父母年纪那么大了，大家放过他们好不好？把父母在生下你的时候，放下的那一切，还给他们吧！”——她给出了一个全新的，关于老年人追求自由幸福的故事。
生活中，我们总是会和别人有争论。有时候，共识那么难达成，就是因为每个人都处在被不同故事建构成的世界里。
有人觉得这个故事很有趣，也有人觉得这个故事是假的。觉得有趣的人，站在更高的地方看到了生活的可能性；觉得虚假的人，站在原来的地方看到了生活的局限性。
故事没有对错，只是主题不同。
所以，如果我们以故事的眼光，去看待分歧、冲突，也就对这个世界，多了一分理解与宽容。
同样，我们每个人的人生，也都是一个漫长的故事。
每当面对那些看起来像《奇葩说》辩题一样的人生难题时，你也可以多一分轻松释然。
因为无论如何抉择，它都可以是一个故事，你只需考虑，你更喜欢，哪一个故事的结局？