版权申明：本文由微信公众号：
阅读第一（ID:Readfirst）原创，
今天阅读第一家长群被一篇上海家长的热文《不要迷恋“高大上”的魔都双语学校，那可能只是个传说》刷爆了！本来就焦虑的北上广深家长圈被搅动了一池春水：支持的、反对的、围观的，讨论异常激烈……
外地吃瓜的群众还说：上海的家长不要那么矫情好嘛，我们这里连中国一流的中文师资都还没有呢！
作为一个将孩子从双语转国际，国际转公立， 又从公立转国际，且将娃从北京转到了香港的家长，读完她的文章，我只想送一句话：没有完美的学校，没有完美的路径，没有完美的孩子！
2010年，我将儿子送到了北京一所非常知名的国际幼儿园，希望孩子能将两种语言学成双母语，原因是它采用的是双语教学模式，半天全英文，半天全中文。
当时，该学校的校长是一位来自密西根州立大学的博士，同时也在研究双语教学的模式与孩子的语言发展。那年我儿子还不到两岁，一年下来，我发现儿子英文水平基本只是蹦几个单词，连一句流利的话都不能说，而且中文也讲得磕磕巴巴，我一下就傻眼了。当时心想：怎么办？！这娃中文没学好，英文也没学好；每天只是玩沙子、玩水，虽然倒是过得很快乐。
因为不太满意孩子的学习成果，我第二年就将他转到了一所知名的纯国际学校，一学就是五年。结果大家可想而知—孩子的英文读写确实学得不错，但中文基础打得非常差，基本为零。
补救的方式是，一回到香港，我便让孩子去公立学校上学，让他打好中文与数学的基础。结果孩子不太适应香港的公立学校体系，我又将他转回了国际学校。与我采用同样方式的还有当年的几个孩子家长，她们有的让孩子在公立学校学到四、五年级再转国际学校，有的直接读完小学再考虑走国际化的路线。
我的做法对吗？一言不合就转校！其实我是非常后悔的，在没有想清楚“以终为始”以及到底希望培养孩子成为什么样的人的情况下，瞎折腾了孩子。
作为中国人，我们都希望孩子有中国文化的根，有对自己中国身份的自豪与认同感。但大部分从小送孩子上国际学校或是从小送孩子出国的家长，最后悔的一件事就是：孩子充其量只是一个英文比较流利的中国孩子而已，能比英美国家的孩子英文能力更强吗？但对中国的文化完全不了解，也没有归宿感。
即使孩子将来上了哈佛，毕业后人生的征途也才刚刚开始。我是谁？文化自豪感从何而来？归向何处？孩子们将来会有答案吗？随便问问几个ABC就知道这种迷茫大有所在。
说一些比较现实的问题：当全球经济低迷，中国一枝独秀的时候，我们的香蕉孩子回国都找不到工作。中文字认得不多，阅读能力差，能知道别人的表面意思但不知道人家话里有话。中文写作更是一塌糊涂。
香港的投行、全球最大的十大律师事务所、管理咨询公司早就不待见英文好但中文一塌糊涂的香蕉孩子了！他们更亲睐中学才出国，通晓中外文化的优秀人才。
所以，对于那个妈妈而言，问题不在于魔都的双语学校好不好，而是你要什么？
双语学校确实不完美，但相比纯国际或者是纯公立，至少是一个折中的方案。很多选择双语学校的家长目的本就是为了孩子不丢失中文的根，同时拥有国际化的视野和思维。
双语教育始于20世纪60年代，本来就是作为教母语为非英语学生的一种方法，后来在一些国家和地区开始进行实验，包括香港有名的汉基，上海闻名的包校。因此，从全球范围来看，还没有一个国家和地区出现过一个世界闻名的双语学校，成功到全世界效仿。一切都只是试验，大家都在摸着石头过河。如果你选择了，就要承担试验的后果与风险。
即使是中国的国际学校，特别是IB学校，品质也是参差不齐的。我当年在北京开英文阅读学校时就发现来了很多IB学校的小学生，她们的拼读、阅读和写作基础都很差。从IB PYP中学了很多很酷炫的框架、方法和概念，但是并没有打好坚实的基础。
这种情况的前提是，母语基础打扎实了，只要英文学习掌握门道，特别是先从英文阅读入手，公立学校的孩子照样可以英文学得很好。
另一位上海双语校的家长持同样观点：“很多公立学校体系出来的孩子同样非常厉害，他们的短板，可能是英文，也有可能是在一些待人接物的思维上。但是，他们在基础学科，尤其是数学，理科等方面的训练非常严谨，所以后劲足。还是各有特点吧，尤其是这个教育体系。”
所以，择啥校，选啥路，家长真的要想好，没有完美的方案。想孩子英文好，生下来直接送到国外私立学校。无论是英国还是美国，公立学校比私立学校水平还差距两三年呢。
双母语本来就是一个伪命题。将中国家庭的孩子从小放到国际学校，因为家庭主要讲的是中文，他的母语也将是中文。即使一生下来，家里就有人用两种语言与他交流，也会有一个是“主要的母语”，一个是“次要的母语”。
我认同上海那位家长的以下观点：
1.“很多家长以为，从小上英文课程，孩子们的英文水平可以视同母语的程度。我想请问，阳台上的盆栽和茂密的森林是一回事吗？”
2.“双语学校能够选择的生源非常有限，导致同一班级学生水平参差不齐。”
双语学校本身就是有侧重点的，一群从小不是在英文环境里长大的讲中文的孩子聚在一起，只因为开设了英文课程从而练就了“双母语”本就不现实。反之亦然，在英国设立双语学校，让英国孩子同时学中文，这些孩子的中文水平肯定也不如在中国的孩子的中文。
如果要双语学校的孩子与中国公立名校孩子的中文一样强，同时又和英国私立名校孩子的英文一样好，就必须让双语学生付出双倍的努力。
大部分孩子在双语学校的学习时间一年只有182天，每天学习时间就算8小时，能运用英文的时间假设有5小时（每个学校可能有些不同），那位上海家长的孩子在双语学校学了6年。因为没有参加课外班，刨去国外旅行这种英文交流时间，那么这个孩子一年浸入式英文学习的时间约为：182*5*6=32760小时，约等于3.7年。
请问，我们能拿一个只用了3.7年时间学英文的孩子与在英国私校学了六年，英文做为纯母语的孩子进行对比吗？反过来，人家孩子的中文也不如中国双语学校的孩子。一分耕耘，一分收获。孩子的时间是有限的，花了多少精力就有多少回报。所以，家长在送孩子进双语学校时就要想到这个问题。
想达到英国私立学校的入学要求，人家英国本土的孩子都要提前两年准备，你的孩子英语浸入式学习时间本就打了六折。要弥补这个差距，家长就必须要提前介入。
将上海的双语学校与英国的私立名校比较，就跟将橘子与苹果比较一样，能比吗？没有可比性。所以，咱甭比了。
家长们又歪歪到了另一个双语问题：中国孩子应该先学好中文，还是先学好英文？
先别说双母语。就说在中国的土地上，每天浸润在中文环境中，我们的孩子们又有几个能具备像样的中文阅读能力，能写出像样的中文作品，具有深度的创造性思维与批判性思考能力？每天让孩子阅读20分钟，在家里培养孩子中英文阅读的习惯和素养是重点。我见过没有上任何双语和国际学校，也没有读公立名校，就靠在家坚持阅读与写作，中英文读写非常棒的孩子。
另外，我个人非常认同中国孩子应该先把母语基础打好。想想中国很多大师级的人物：林语堂、胡适、梁实秋......他们那时候的环境，英文教学水平能比现在的上海好到哪里去，不也是培养出了这些学贯中西的大家。归根结底还是我们的孩子中文都没有学好，英文只是一个工具而已。当孩子中文阅读、写作和思维能力足够强大时，这些能力可以迁移到英文学习上。是不是双母语并不重要，而是母语基础打得是不是够坚实，能作为第二语言的根，源源不断地为我们吸收养分更重要。
司司妈
有什么样的娃，什么样的经济条件，什么样的视野，就走什么样的路。决定了就决定了，人生没有完美的选择，没试过怎么知道对错？所以，围观吃鸡的我们，该干嘛干嘛。选自己喜欢的学校，养自己的鸡娃，好坏都是自己选的，与别人无关！！！甭焦虑......
往期精彩