分级诊疗与移动网络医疗（二）：商机问题
文｜野夫
【导语】分级诊疗的目的初衷是限制病人大面积流动，这与以转诊为赢利目的的互联网行为相冲突。这种冲突是不是意味着没有赚钱的机会呢？野夫博士为大家指点出路。
分级诊疗政策实施后，受益最大的一方是下级医院。这样的医院之前是没有太多病人的，而如今却因为政策的倾斜终于尝到了医疗资源的甜头。这样的政策对大医院会带来致命的损伤，这意味着一个巨大的挑战。尽管大家纷纷主动出击抢占市场，也许可以获得一定数量的资源，但不可避免的是，其数量肯定会比之前明显下降。这将直接影响医院的整体利益。
医院收入减少了，各方面的压力就会大起来。在市场经济的时代里，大医院也是商人，他们也会时刻想着经营。如今大医院主导的医联体布局完成了，为了获得最大的效益，他们肯定会严加管理，努力经营，从而使更多潜在的资源流向自己的口袋里。这应该是所有大医院的院长医生护士甚至护工们共同的欲望。这样的欲望与公立医院的公益性质有矛盾，但无可厚非，谁让政府逼着他们成为商人甚至可能沦落为奸商呢？
大医院的地位改变了，生意难做了，机会减少了。面对这种GDP下降甚至地位被取代的现实，院长除了紧紧盯住自己医联体内的资源之外，必然会不择手段地渴望弄到更多资源。院长们有明确的需求，有需求就有市场，结果商机就来了。这大概是很多想做病人转诊生意的家伙们最原始的动力。
病人转诊的事情实际上并不稀奇，在互联网出现之前这样的事情就一直存在。那时的形式大约有三种：其一是病人自行找大医院治疗，其二是下级医院的医生介绍病人到大医院治疗，其三是专门的中介也就是“医托”们对病人进行的引导。
病人自行到大医院就诊是一种自发的行为，形式简单，不涉及交易。下级医院医生介绍病人的事情，一般会被理解为上级医生“帮了下级医生的大忙”，按照一般的人情世故来处理，下级医生多会给上级医生一定的回报。在这样的行为中，上级医生依靠自己的地位和技术做了得了便宜又占便宜的工作。在第三种行为中，病人被引导到了并不是非常著名的医生手里，如果下级医生没有参与利益的分成的话，则其中的好处完全被医托同志们获得，否则下级医生也会有一定好处的。
由此可以看出，在以往转诊的模式中，由于也涉及资源的流动，因此也会产生价值。这便是所谓的商机。如今到了网络医疗的时代，尽管分级诊疗的政策使当今的供需格局发生了变化，但市场还存在，需求依然旺盛，所以必然有钱赚。
如今很多朋友在做这个领域的工作，正是看准了这样的商机，所以只要能把机会把握住，就必然会有所作为。但很多朋友会遇到大问题，这问题中最重要的一条，就是如何把机会变成收益的问题。说白了，就是如何利用这样的机会赚钱的问题。这其实如其他所有门类的互联网医疗一样，是个最要命的细节，需要深入研究。
上级医院渴望得到病人，而这种行为是要从下级医院手中“抢走”病人，这工作有些类似响马的工作，非常刺激却有大风险。如何才能完成这样的工作呢？这需要首先分析分级诊疗政策下这个市场的特点，这是大家赚钱的前提。那么，这个市场究竟有怎样的特点呢？总结起来，大致有如下几个明确的方面：
1、高度垄断。公立医院是政府的一个实体，所以任何政策都首先是为公立医院服务的。大医院虽然被推向了市场，但其地位没有办法撼动，因此一旦类似医联体那样的体系建立起来，就意味着彻底垄断的形成。病人的转诊主要是沿着固定的通道来完成，很难流失到其他医院。这使得大医院的利益有了一定的保障。在这样的格局中，病人的流动是难免的，但大医院已经为自己体系内的病人流动买了单，所以绝对不允许第三方机构对病人进行分流。网络医疗公司不可能在这样的体系之内寻找到商机，大家必须在之外寻找机会。这样的做法显然与医联体的格局有很大的冲突。没有额外的资源，就等于没有产品，就必然不会有收益。所以目前这种高度垄断的格局，不利于互联网公司商业行为的开展。
2、潜在风险。分级诊疗制度是一个政策方面的内容。尽管这个制度符合如今医疗体制的需求，却也存在有很大的潜在风险。要知道，政策是人制定的，而制定政策的人一直都河里摸石头。那么试设想，如果换了人去摸这个石头的话，政策是不是有可能出现完全不同的变化呢？这样的事情大家其实都是经常看到的，这种来自政策性的风险不得不提防。举个例子说，最近大家都非常清楚的挂号业务出现的怪事情，就是一个政策风险方面的实例。据说京城的一些医院已经取消了网上挂号的业务，这政策几乎是所有人之前都意想不到的，来得异常突然，以至于所有玩挂号的网络实体都傻眼了。这就是政策性风险的危害。那么对于分级诊疗这样的政策来说，谁能保证其未来的哪一天不发生变化呢？如果变化真的到来了，是不是所有的梦想与现实都会终结了呢？
3、医保绑架。享受优质的医疗资源是每个患者的愿望，在条件允许的前提下，即便是发烧感冒大家也不情愿到小的诊所看病。而分级诊疗政策却扼杀了人们享受优质医疗资源的冲动，这种政策从本质上来看是不道德的。在这个过程中，医保政策恰好起到一个帮凶的作用，所以整个病人流动的机制实际上是被医保制度给绑架了。在这样的现实中，如果有人希望将病人转移到上级医院的话，分明是在逆着政策和医保的意志在做事的，其中的阻力就可想而知。
4、利益冲突。分级诊疗的政策实施后，存在有两种利益方面的冲突，其一是医联体之间利益的冲突，其二是医联体内部利益的冲突。利益冲突的核心是对病人资源的争夺。在医联体之间，不同医院可能会达成某种形式的默契，从而保证大家在垄断的框架内彼此有序地赚属于自己的那份钱，避免恶性竞争导致的两败俱伤。这种愿望是美好的，如果大家都是规矩的生意人，当然可以让所有的大医院都心安理得。但商人之间的合作永远是有限的，这是由资本的本性决定的，因此彼此挖墙角的事情会时有发生。这会为很多第三方实体提供赚钱的机会。
利益冲突的另外一种形式是存在于医联体内部的冲突，这样的冲突也许更加激烈。尽管下级医院被绑定于上级医院制定规则的体系内，却依然处于一个地位低下的位置。他们的员工永远不可能与大医院的员工一样平起平坐，其中涉及员工切身利益的所有项目依然是截然分开的。在这样的格局中，为了获得更多的自身利益，大家必然会努力去争取属于自己的那部分。而利益的核心就是病人资源。上级医院需要病人，下级医院也需要病人，且这样的愿望更强烈。于是矛盾必然会发生。这种矛盾对病人的流动会产生很大的抑制作用。
由如上的分析可以看出，分级诊疗政策本身是为了限制病人的转诊，而大医院自身的发展要求刺激着病人的转诊。在当今这个体制中，商机是无限的，但困难也是如影随形的。钱就在那里，看得人眼花缭乱，但要想把钱赚到口袋里会有很大的难度，所以需要商人们对自己的产品进行非常认真的设计。
文｜野夫 微信：willinew
医学博士，中山大学博士后，资深网络医疗评论人，贝壳社BioMan专栏作家。
本文为作者授权贝壳社发布
仅为作者观点，不代表贝壳社立场
转载请注明来源：贝壳社（微信号：iBio4P）
· END ·
创业报道｜成立一年完成两轮融资，他创立了国内首个儿科医生集团
点击左下方“阅读原文”，
了解更多关于贝壳社介绍。