证监局三道金牌追身，贾跃亭到底敢不敢回来？

作者 / 刘思远

来源 / 智合法律新媒体

---

01

北京证监局的三次喊话

2017年9月13日，中国证券监督管理委员会北京监管局（下称“北京证监局”）向贾跃亭下发了《关于对贾跃亭的监管关注函》（京证监发〔2017〕256号），明确要求贾跃亭在见文后立即回国，稳妥处置公司面临的各种风险。

2017年12月5日（发文日期为12月8日），北京证监局向贾跃亭下发《关于对贾跃亭采取责令改正行政监管措施的决定》，认为其拒绝履行对上市公司无息借款的承诺，置公司风险于不顾，严重损害上市公司及广大中小投资者的切身利益，社会影响恶劣，构成违反承诺、信息披露违规行为，对其采取责令改正的监管措施。

2017年12月25日，北京证监局对乐视网实际控制人、前任董事长贾跃亭作出《关于责令贾跃亭回国履职的通告》，责令其于2017年12月31日前回国，切实履行公司实际控制人应尽义务，配合解决公司问题，稳妥处置公司风险，切实保护投资者合法权益。这已是近期北京证监局对贾跃亭的第三次喊话。

三次喊话中，无论是监管关注函还是责令改正决定，其性质都是行政监管措施。而最近一次的《通告》，没有文号，不是监管措施，只是一个通知公告。

就上述北京证监局所采取的监管措施，贾跃亭需要承担的法律后果主要体现在被记入诚信档案，可能还会在申请行政许可上受到一定的限制（证监会将审慎审核或作出不予许可的决定）。

02

为什么不进行行政处罚

截至目前，证券监管机构并未对贾跃亭和乐视网立案调查，可能是监管机构认为贾跃亭和乐视网目前已查明的行为未达到行政处罚立案标准，并且监管机关尚未了解到贾跃亭和乐视网存在达到行政处罚立案标准的行为。

证监会对上市公司及其实际控制人的行政处罚，多针对信息披露违法违规行为、内幕交易行为、操纵市场行为等。上市公司实际控制人未履行或违反自愿作出的承诺，这种行为是否达到应予行政处罚的程度，的确存在很大争议。历史上，证监会也从未就此类行为作出行政处罚。

但如果在实施这一行为的过程中，涉及到通过上市公司发布的相关公告存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、未按照规定披露的情形，则有可能被予以行政处罚。

比较类似的是，前段时间证监会对赵薇夫妇等当事人作出的《行政处罚事先告知书》，针对的并非市场热议的相关当事人存在通过高杠杆借入资金收购上市公司股份的行为，而是相关当事人对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时。

除了北京证监局三次喊话所涉及的行为之外，如果乐视网和贾跃亭还涉及如市场热议的关联关系未披露、欺诈发行、财务造假等其他信息披露违法违规行为，则也有可能被立案调查，进入行政处罚程序。

当然，即使贾跃亭不回国，如乐视网存在上述信息披露违法行为，证监会可以直接对乐视网进行立案调查，并在查实后对乐视网和相关责任人员一并作出行政处罚决定。

03

除了行政处罚，

贾跃亭还可能面临哪些责任风险？

如果贾跃亭回国，面临的可能不仅仅是行政责任问题。

证监会在作出行政处罚决定后，如果认为当事人的相关证券违法行为涉嫌犯罪的，会将案件移送司法机关处理。例如严重的信息披露违法行为可能构成违规披露/不披露重要信息罪。这项罪名的刑事立案追诉标准包括：造成股东、债权人或者其他人直接经济损失数额累计在50万元以上；虚增或者虚减资产达到当期披露的资产总额30%以上；虚增或者虚减利润达到当期披露的利润总额30%以上；未按照规定披露的重大诉讼、仲裁、担保、关联交易或者其他重大事项所涉及的数额或者连续十二个月的累计数额占净资产50%以上等。

在证监会立案调查过程中，如发现当事人涉嫌其他犯罪行为的，比如行贿受贿、贷款诈骗等行为，证监会也可以将犯罪线索一并移送刑事司法机关处理。

就目前公开信息可知，贾跃亭已被司法机关列为失信被执行人。如贾跃亭存在有能力执行而拒不执行的法律规定的情节严重或特别严重的行为，例如隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行，则有可能构成拒不执行判决、裁定罪。

无论是法院在执行过程中可以实施的强制性措施还是证监会在行政调查中可以采取的强制性措施，均可对贾跃亭的账户进行冻结，对贾跃亭采取限制出境措施，即在贾跃亭回国后在限制期内不准其再出境。

总之，贾跃亭作为乐视网的实际控制人及前任董事长，回国是面对责任、解决问题的关键。北京证监局连续作出责令改正行政监管措施决定、监管关注函和通告对贾跃亭施加压力，是对上市公司负责，更是对投资者负责，代表了监管机关强硬态度。接下来，如果贾跃亭“偏不回国”，证券监管机构在符合法定条件的情况下可以与公安部门、外交部门联合行动，加强跨界监管合作，采取更进一步的强制措施，尽力将“责令回国”落到实处。

责编/Ethan 编辑/Angie  分类/投稿