一篇双核心期刊编辑抢着要的文章，到底长啥样？
文章的质量，不仅影响着作者本人的学术声誉，同时也与学术刊物的未来息息相关。定位和口碑，会随着刊发水平的高低而逐渐改变。
对于一个纯粹的出版人而言，刊物的沦落是他最不愿意看到的事情。
因此，只要学术研究依然拥有一丝自主，好文章便是永恒的稀缺资源。
孔子有云：“工欲善其事，必先利其器。”如何写一篇好的学术文章，各种指导实际操作的方法到处都有，而本文要说明的是：
一位资深学术编辑眼中的好文章，是什么样子。
也许不少同学都有过这样的遭遇：嗯，我这篇文章写得，我很满意！C刊应该没问题！然而一段时间以后，却收到了刊物的退稿通知，心理、现实两种落差之大，一时间让人很难以接受。
湖北某C刊的责编告诉我们，像他们这个层次的刊物，每期来稿量远远超过刊发文章数，在阅读的头2个小时里，学术部便要“枪毙”近半数的来稿，而这个阶段离外部审稿意见还非常遥远。
面对庞大的稿件数量，人的因素也逐渐凸显。阅读欲望、录用倾向 …… 在一位学术编辑眼中，审稿的思维亦由浅入深。一份稿子，是否能经过层层思维选拔，决定了它最终的命运。
一、选题及刊物匹配
绝大多数学术期刊 —— 如享誉全球的《Nature》、《Science》、《Technology》等等 —— 都有着自身专攻的领域。“流动的关注，铁打的领域”，这是在刊物创办之初便已定性的东西。
选题是否和刊物匹配，这是编辑审稿考察的首要任务。
当然，我们并不是针对拿干细胞合成的文章投《数学学报》这种级别的错误，而是每个大学都有它比较关注的领域，而它的学报也是如此。比如在古代文学领域，郑州大学对“《文选》研究”相关课题比较感兴趣，因此在同等情况下，《郑州大学学报》的社会科学版较倾向于刊载《文选》研究相关的论文，这是非常自然的。
甚至有的编辑部，明确要求每一期（或每隔一期），要至少刊载一篇所关注领域的文章，在这种情况下，哪怕文章写得再好，但没有调查清楚也会事倍功半。
这种要求有很多面孔 —— 第一作者要求博士及以上学历；或是优先考虑副教授及以上职称；或是要求有基金项目……
编辑和大家一样，谁不想选好文章呢？但人总是斗不过规则的，所以在投稿前，调查目标刊物的用稿偏好非常重要。
怎么调查呢？上网检索，问导师、师兄师姐，调查刊物往期文章，直接打电话、发邮件给编辑部 …… 以上方法均可。
二、来稿格式
毫无疑问，如今所有刊物，对来稿格式都会有明确的要求。
有人可以不管格式吗？有的，确实存在一些享誉盛名的权威或老教授，不是因为他们排斥格式，而是因为他们要么很忙，要么写作习惯（如手写）不允许他们讲究现代投稿格式。
在你没功成名就、一门桃李之前，严格比对投稿要求修改格式是最好的做法。如果我们收到一份格式不符的投稿，基本上都会直接打回去。
“格式”只是一个概括性的词汇，它包括文字、符号、页码、间距、字数等等。
修改顺序一定要由全局到部分。
我们曾经审过这样一份来稿，可以看出作者非常注重前后文段的一体性，这非常好。为确保这一点，他的后文写道“在前文X页的XX部分，……”，然而规定的字间距比原文要大，这位作者最后调格式时，由于字间距的改变，文中相互关联、引文的页码也跟着改变了。但我们根本没时间一个个找出来，重新匹配上。
所以，一般来说，按照“字数→符号→间距→图片→页码→文字表述”这种顺序来整理文章，相对而言要安全一些。
三、图片的目标突出、清晰度
如果需要上传图片时，还需特别注意图片的特殊性。
一般而言，要单独保存的分辨率较高的原始图片。一般情况下，我们推荐大家注意以下两点：突出目标，清晰度越高越好。
前者没啥大问题，重要的是后者，“清晰度”这个表述包含了2个值得注意的信息：第一，要注意图片的分辨率。一般刊物需要的分辨率是300dpi，但这只能算一个准入标准，很多时候它并不能营造一个舒适的阅读体验。
此前，某生物学C刊的编辑朋友和我吐槽，前些天他手上分到的一份稿子，文中的图片让他看得眼花，一问主编，原来是编辑部的约稿，正好给他个由头，直接把文章扔给编审了。
如果是自然科学（如生物、物理）领域，600dpi至1200dpi是非常必须的。
第二，希望大家注意刊物是黑白的，还是彩色的。在彩色显示中，某些图片非常直观鲜明，然而一旦进行黑白打印，目标对象时常得不到突出体现。这时候需要的是特殊注明操作，或者更彻底的——换一家刊物投稿。
四、正文写作
这一点大家谈得最多，至今也比较明确。
作为一个学术编辑，如果你的选题、格式、图片很好，那么接下来我们便会看文章。一般而言，投稿文章对以下几种信息较为关注：
第一，文献运用。学术论文不可能回避所有前人文献，一个人对文献的操控水平，直接体现了他最基本的学术素养——严谨与否，道德与否，水平高低，写作习惯，老练与否等等——这些信息是藏不住的。
第二，硬伤。硬伤是一篇论文中最低级的问题。它直接折射出来稿人员的研究能力。错误越离谱，学术编辑的阅读欲望便越低。一篇有硬伤的论文只有四种解释，对于学者而言，这其中任意一个，代价都非常沉重：
1. 如果是失误，供稿人检查不够细心。
2. 如果是有意为之，供稿人学术视野窄。
3. 供稿人学术水平低。
4. 供稿人有意隐瞒、歪曲他人成果。
第三，文从字顺。作为一位学术编辑，我们从未想过，在硕博圈这个层次以上的科研群体，“文从字顺”居然会作为投稿文章的一个明确要求。许多人会想：“这可是高知阶层，文从字顺多么理所当然。”然而现实是，近些年来，有相当部分来稿，连文从字顺的要求都达不到。
太口语化，错句病句，在目前的稿件中比比皆是。
第四，逻辑严密。简而言之，便是要求来稿文章在说明问题时有层次感，同时要求行文思维缜密，突出研究的科学性和针对性。这部分大家谈的很多，本文便不过多涉及了。
五、编辑部的修改意见
前些日子，负责古文字方向的编审小组接到了一个投诉电话。
电话中，一位投稿者高声叫骂“为什么不给审稿专家名字”、“我要直接和他们辩论”、“上哪一期为什么不给确切的回复”……
组内脾气最好的小姑娘不吭不卑地打了10多分钟太极，才把对方平复下来。
没错，这便是编辑部的日常。
学术编辑不可能对每个领域都有着非常高深的了解。所以在审稿程序上，编辑部会把拟采用的稿件发给相同领域的外部审稿专家，一般而言，较专业的审稿意见主要来源于他们。
久病成医，编辑个人的知识修养，也逐渐在感兴趣、较熟悉的领域建立起来。但很多时候，我们的意见来源于职业、平时的积累，所以提出的修改意见并不一定正确，在此，我们首先要和诸位说声对不起。
同时，大家也应该了解这样一个信息：编辑部给您提修改意见，就意味着在我们看来，您的来稿只要稍作修改，便可以达到本刊的采用标准。无论如何，我们是抱着“让文章更好”的初衷来提意见的，虽然不一定都对。
了解这一点之后，大家应该如何对待编辑部意见呢？
1. 在学术出版领域，刊物编辑部在视野、操作等方面有着更深厚的积累，由此，在一些非原则问题上，来稿人员或可充分考虑编辑部的意见。
2. 若编辑部的意见是错的，请尽量心平气和，回信阐述和辩驳，若事实证明确实是编辑部的错误，我们非常乐意遵照来稿人员的意愿。
3. 请大家相信，学术编辑不会故意刁难某篇来稿。这没有意义，刁难一篇文章后再把它毙掉并不能让某期刊物更好，工作量上也很不划算。因此我们希望双方能真诚、平和地进行交流。
六、有争鸣色彩
请大家试想一下，如果两份同样出色的文章争夺一个版面，编辑部会选择哪一篇？
大多数编辑肯定会选有争鸣色彩那篇。
在任何时候，严肃的科研都是更近一步接近真理。一份严肃得体、客观扎实的好论文自然受欢迎，然而在此基础上，有争鸣效果的论文则更为难得，它是最有可能不平庸、不抄袭、能刺激学术生长点的文章。
科研进无止境，学理越辩越明。在学术争鸣中，逻辑、材料、解读、方法等等会不断地向更深层次推进。
抛开文章的学术成就不谈，仅仅是它的影响便已非常巨大。
一份扎实、得体的争鸣文章，它讨论的内容是个热点问题，甚至这篇文章本身也会成为热点。它不仅能让推动目标问题的解决，给作者带来巨大的声誉，同时，它可以炒热一个话题，甚至炒热一份刊物。毫无疑问，这是所有学术编辑部最希望看到的结果。