社科院再次回应阶级斗争：某些人在制造话语暴力蛊惑人心
中国社会科学报
真理的发现，学术的进步，往往是在讨论、商榷、争鸣中实现的。但是，争鸣是有原则、有底线的，必须坚持底线思维。
当前，在一些关乎重大理论和实践问题的争鸣中，却出现了一些无原则、无底线的手法和现象。例如，近来一些文章运用马克思主义立场观点方法，阐述坚持人民民主专政问题，就被粗暴地扣上“阶级斗争扩大化”、“以阶级斗争为纲”的大“帽子”，经过网络新媒体的传播，这些刻意剪裁、歪曲原意、误导读者的“帽子戏法”，竟造成了一时的悚动。
争鸣本来是好事，可惜的是，这种“变味”的、扣“帽子”式的“争鸣”，不但没有起到良好的效果，反而阻塞了发现真理、辨明学术的通途；这种“争鸣”除了制造话语暴力、混淆民众视听、扰乱公序良俗外，也充分暴露了某些人长袖善舞、蛊惑人心的手段和心理。
正因如此，笔者认为，要真正贯彻“百花齐放，百家争鸣”的方针，就必须下力气遏制“变味”的“争鸣”。
第一，争鸣不能偷换概念、断章取义。理论研究少不了使用特定的概念来表达特定的内涵。任何置原文于不顾，不深入分析、不实事求是而别有用心地采取偷梁换柱、混淆视听，刻意制造分歧、矛盾和冲突的做法，都只会扰乱正常的舆论环境。
现在，有些所谓的“学者”，面对具有特定意涵的问题，习惯于通过偷换概念、转移问题来达到自己的目的。一些研究阶级问题、运用阶级分析方法分析社会现象、强调坚持人民民主专政的学术观点，在某些人那里，“眼睛一眨，老母鸡变鸭”，就变成了“以阶级斗争为纲”，变成了“‘文革’余孽”，变成了“反对法治”、“反对依法治国”。这些人是只能称为“魔术师”，而不能称为学者的。
通过这种手段，一些人企图造成“人民民主专政”与“依法治国”势不两立的假象。他们一方面截取“人民民主专政”中的“专政”二字肆意妖魔化，另一方面炫耀资产阶级民主的“光鲜靓丽”，隐瞒其对大多数人实行专政的实质，进而指责人民民主专政与法治精神、现代文明水火不容。说穿了，他们无非是想“草船借箭”，否定人民民主专政。
我国宪法明文规定，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。实行人民民主专政，保护人民当家作主的地位，就是履行宪法和法律赋予的使命，就是遵守法律，就是社会主义的法治。这与依法治国有何冲突？
进一步说，人民民主专政中的民主和专政两个方面不可分割，是绝大多数人享有民主权利和对极少数敌人实行专政的统一。讲专政不是不要民主、否定民主，而是为了更好地保障人民民主。它既包括“通过压迫国家内部的反动阶级、反动派和反抗社会主义的势力，对蓄意破坏和推翻社会主义制度的各种敌对分子实行专政”，又包括“防御国家外部敌人的颠覆、‘和平演变’、西化、分化活动和可能的侵略，对企图颠覆和推翻社会主义制度的外部敌对势力实行专政”。无论讲民主还是讲专政，都要在现行宪法和法律框架下进行，都必须遵守国家法律制度，这就叫“依法治国”。依法治国的根本目的就是要从法律制度、法律实施上更好地保证人民充分行使当家作主的权利。那些把人民民主专政与法治对立起来的观点，无非是想通过偷换概念否定我们的国体。
第二，争鸣不能随意上纲上线、乱扣“帽子”。打着“言论自由”的幌子，对别人恶意谩骂、侮辱，以网络暴力的方式对待持不同观点者的丑行，越出了争鸣的底线。
某些以学者面目出现的“公知”，抱着不知从哪里得来的一孔之见，对不符合自己价值、立场和观点的文章破口大骂、脏话连篇，绞尽脑汁抓人家辫子、扣人家帽子，什么话难听就说什么话，什么手段能伤到人就使什么手段；他们以“自由”、“民主”相标榜却肆意剥夺别人发表不同意见的自由、民主，俨然 “普世价值”在手，实则毫无斯文可言。
真正的争鸣，应该像毛泽东所讲的那样，“不抓辫子、不戴帽子、不打棍子”，“使人心里不怕，敢于讲意见”。这是进行争鸣应有的态度和胸怀。
第三，争鸣不能突破党和国家的政治底线。开展争鸣，必须在坚持四项基本原则的前提下展开，这是最基本的政治底线。
1979年3月30日，邓小平代表中央在理论工作务虚会上提出，必须坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想。这就是我们党从改革开放甫一开始就始终强调的“四项基本原则”，也是党在社会主义初级阶段基本路线的核心内容之一。然而，当前有些人却出于一己之私，选择性“遗忘”甚至否定这四项基本原则。以经济建设为中心、坚持四项基本原则和坚持改革开放是 “一体两翼”的关系。用任何一方来否定另一方，都不符合完整准确理解基本路线的要求，都违背了邓小平的政治嘱托。如果以争鸣为借口，误导人们对基本路线全面准确地把握，那实际上就是动摇、破坏人们对于中国特色社会主义的道路自信、制度自信和理论自信，为“老路”、“邪路”打开后门。
说到底，争鸣有原则、有底线。偷换概念、断章取义的做法，上纲上线、大扣“帽子”的做法，突破党和国家政治底线的做法，都是我们坚决反对的。