任鑫这周读了啥（40）：网络效应，网络效应，网络效应

卷首语

最近天天被人拉着聊Web3和DAO，聊多了虚头巴脑的概念之后，逼自己反过来重新思考Web1和Web2创造的价值究竟是什么。

透过现象看本质的话，互联网真实的价值有三层。

第一层是更高效的连接和协同，用上别人用不上（所以卖不上价）的资源（其实很值钱）。这一层主要靠数字化工具欺负传统公司，比如airbnb就能用民房干酒店，比如滴滴实时调度车辆，比如creator economy工具帮助（名气一般的）KOL变现。

第二层是网络效应，随着规模扩大，边际效益递增，收入和利润爆炸性增长。这一层主要靠节点数增加后产生的超额效用欺负人（只要我用户比你多10倍，我就比你好用100倍，你产品做好两三倍一点意义也没有）。比如创业公司做一个更好用的”微信“APP根本没用，因为微信的价值在于”朋友都在上面“而不是APP本身；比如淘宝上买家越多商家就越多，商家越多竞争越激烈买家就越多。

第三层是数据智能，用机器智能把没啥网络效应的地方做出网络效应。比如对于爱优腾来说，增加更多的用户只能增强它们的规模效应（摊销版权成本），但是用户量增加对于其他用户没什么价值。而对抖音来说则不一样，用户越多、玩得越多，就帮抖音AI训练得越好，给其他用户的推荐就越精准。

所以，真正重要的，不是套概念，而是去想想新的范式可以如何帮助我们leverage别人用不上的资源、怎么创造网络效应，以及怎么通过数据智能再创造网络效应。觉得最能打开Web3设计思路的还是任鑫这周读了啥（17）：平台经济，网络效应，抖音 & 生态模因这篇里Eugene的文章。但阅读之前还是建议可以翻翻今天这篇科普。

“网络效应”指南：13 种网络效应全解析，带你了解巨头成功的秘密

https://36kr.com/p/1722331922433

很全面的参考资料。

《商业的本质和互联网》

https://book.douban.com/subject/34923245/

梅特卡夫效应

这个当然早就知道的，公式和图都很熟。

但许教授的推导方式非常特别。

例子是：

一个电话公司，在a和b两人之间架设一条电话线，成本9元，收两人10元，利润1元。

然后公司又在b和c之间拉了一条电话线，成本9元，收b和c两人10元。这时总成本是18元，总收入是20元，利润2元，看起来还是线性增长。但实际上，因为拉完这条线之后a和c之间的路其实已经通了，在b处加个交换机（不用拉新线）就能通电话，所以还能再收a和c这两人10块钱，总的收入是30块，成本18块，利润12块。

节点数从2到3，收入变成了3倍，利润变成了12倍！（看下图，只有粗线条是电话线，但ac间其实也是通的、有效用的）

如果继续推算，再架设一条从c到d的线路，3条线可以让6对用户通话！

换句话说，3条线，成本27，收益60。

成本上升9元（50%），收益上升30元（100%），边际收益比边际成本涨得快！

推而广之，如果有n-1条线，连接n个客户。

两两通话的可能性是n(n-1)/2，而成本只增加9n。

收入的增长是指数级（n²）的，而成本增长是线性的。

当n=10时，有45组通话，当n = 100时，有4950组可能的通话。

电话线路增加10倍，话费收入增加（4950 - 45）/ 45 = 110倍。

开始的时候，有点好奇许教授为什么会举这样一个例子（用上面英文的两张图举例会简单很多）。

一般来说，我举例子讲解网络效应时会讲“节点”，第n个节点参与网络的时候，会增加n-1条线的效用，这样解释起来比较轻松简单。

忽然一下才意识到，加入网络就能直接0成本产生n-1个连接，其实是互联网的特例。实体网络（比如公路交通网络）在扩张的时候其实主要成本是连接（修路）。电话网络应该是个又有点互联网又有点实体的中间案例，用实体的逻辑来讲虽然麻烦，但普适应更好。

所以才有这个公式，网络价值和n的平方正相关。

在社交网络公司（Facebook & 腾讯）身上，梅特卡夫定率非常明显，也已经被部分证明。

其他网络上，曾李青的修订版公式会更落地一点。多少加个R来约束一下，R可以理解为距离，和我太远的网络就和我没关系了。

双边市场效应

平时我管这个叫跨边网络效应……

如果同边节点之间（比如淘宝买家和买家；比如）无交互，则4个节点只能有4条边（同比网络效应的图里，4个节点能有6条边）。

假设有m个供应商，n个消费者，那么所有可能的连接数为m * n个。平台价值公式为

因为一般来讲，m远远小于n（比如淘宝上商家数量远远小于买家，滴滴上司机数量远远小于乘客），所以纯数学来说，双边平台的价值是低于社交网络的。

但不论是哪种效应，指望的都是随着参与节点的增加，整体网络价值的非线性增长。

或者反过来说，如果一个模式，没有办法证明自己的价值会随着n的增加而非线性增长，就没有理由享受到到对应的所谓“互联网高估值”，比如共享单车，V = Kn，网络价值完全取决于买了多少自行车铺了多少自行车，并没有网络效应；比如P2P，表面看是双边平台效应（出借方和借款人自由匹配，类似淘宝模型），但实际上大家都是对着平台在交易（出借方信任的是平台，借款人根本不管自己的钱从谁账户出来，更像是单一品类的京东模型），V = k (m + n)，也是线性的。

A16Z：图文详解测量网络效应的 16 种方法

https://36kr.com/p/1723062616065

角度很好。

几乎每个项目都会号称自己有网络效应，也总能找到某个角度可以写一页PPT把自己讲成有网络效应。我们可以用一系列的指标来测量一下。

网络效应为什么重要？其运作原理是什么？

https://36kr.com/p/1722559905793

首先，我们不要光看节点数量，要看连接数量。

稠密的网络价值更高。

其次，网络的“连接”并不局限于“线”（2个节点连接），也可能是“群”（n个节点连接）。

比如微信群，比如豆瓣小组，比如Discord Server。

而如果考虑到“群”的存在，网络价值就不再是梅特卡夫定律的n²（可能的2个节点连接数），而是里德定律的2^n（可能的集群数）。

如果节点是同质的，则我们专心搞更多节点进来就好。

如果节点是异质的，我们更需要做的事情是判断节点质量 & 外部性，优先获得高质量（比如游戏的大R）或者高外部性（比如酒吧美女）的节点

而最后，文章解释规模效应和网络效应差别也很简介：规模效应指的是规模大了边际成本降低，而网络效应指的是节点多了边际效用增加。

A16Z：网络效应没有消失，比以往任何时候都更有活力

https://36kr.com/p/1723062190081

其实讲的是网络效应曲线的不同可能性。

有些网络效应有比较低的天花板，比如网约车，只要4分钟能打到车，用户体验就差不多。所以滴滴做到100万辆车做到2分钟打到车，相对竞争对手10万辆车4分钟打到车，给用户的效用差别就很小。

更夸张的是，有些网络的价值曲线还会往下走。

比如借钱网络，如果朋友都上这个网络了，可能自己就不好意思借钱了。

比如朋友圈，现在大量的一面之交也都在自己微信朋友圈里了，反倒发朋友圈看朋友圈动力就弱了。

总的来说，曲线的形状和供给差异化正相关。

如果东西都差不多（比如网约车），那么就做起来相对容易，匹配也简单，但网络效应天花板就低；如果东西千差万别（比如买房租房），那么就匹配很难，但网络效应就一直持续。比如贝壳，已经做到了市场绝对垄断地位，但买家还是会觉得”适合我的房子不多“，如果多一些房子仍然能提高网络价值。

好啦，这一期就到这里。

开始做播客玩啦，欢迎订阅~

每周都会找几个我觉得牛逼的朋友，请教我感兴趣的话题~

已经录好了4期，会很快都放出来~

好啦～