代谢组学|阿尔茨海默氏病转甲基化及多胺途径相关代谢网络研究
实验方法
样本组织:人脑组织【大脑区域:颞下回(ITG),额中回(MFG),小脑(CB)】
检测方法:靶向代谢组检测
检测平台:CE-MS
样本分组:分为3组,分别为AD组(n=17)、ASY组(n=13)、CN组(n=13)
分析流程
1. CE-TOFMS data(n=43)进行靶向代谢组分析,筛选差异代谢物。
2. 通过GEO datasheet【内嗅皮层(ERC)区:AD组 =25,CN组= 52;海马(HIP)区:AD组=29,CN组=56】验证通路中调节因子的基因表达的变化情况。
主要结果
代谢组分析
研究者通过取得捐赠者的脑组织进行靶向代谢的定量检测,从130种可定量的代谢物中预先确定了27种差异代谢物,它们代表了转甲基化和多胺途径中的反应物,其中由于1个代谢物的Missing value超过30%,所以被剔除。检测结果如表1(仅显示9个代谢物的信息)。26种差异代谢物涉及的生化途径一共6条:蛋氨酸循环、转硫和谷胱甘肽合成、多胺的合成和分解代谢、尿素循环、谷氨酸-天冬氨酸代谢、神经递质代谢。
表1 CE-TOFMS检测的局部脑组织代谢物浓度(pmol/mg)
研究者采用R-Studio1.1.453和STATA16.0软件进行分析。使用α值0.05来确定统计学意义。同时进行了多重比较方法Benjamini-Hochberg错误发现率(FDR=0.05)和bonferoni校正(FWER=0.05)。两种比较方法均校正了52种比较(26种代谢物×2个主要脑部区域ITG和MFG),这些比较是基于它们对不同AD病理的易感性而预先指定的。检查了三组(AD,ASY和CN)在性别,APOEε4携带者状态(Fisherexact试验),年龄和验尸间隔(PMI)(Kruskal-Wallis测试)方面的差异样。信息如表2:
表2 BLSA尸检样本的人口统计学特征
本研究的主要分析不同组之间代谢物水平的差异,研究者在两个主要大脑区域ITG,MFG以及次级控制区域CB中的预先定义代谢物类别用线性混合效应模型,其中以log2转换浓度作为因变量,组作为固定效应,非结构化的组内残差相关性,Huber-White稳健方差估计,然后使用的相同的方法,仅针对主要大脑区域(即ITG和MFG),分析脑组织代谢物与Braak和CERAD病理评分的相关性。利用广义估计方程(GEE)聚类分析和独立Kruskal-Wallis检验的非参数Spearman相关进行敏感性分析,得到了相似的结果(图1-3)。
图1为可视化代谢物变化方向和影响大小的森林图。表明不同组之间的显著代谢物浓度差异。图2显示了代谢物浓度和神经斑块负荷(即CERAD评分)之间的关联。图3显示了代谢物浓度和神经原纤维病理学(即Braak评分)之间的关联。图1-3中绿色表示AD中代谢物浓度较低,与AD病理呈负相关;红色表示表示AD中代谢物浓度较高,与AD病理呈正相关。
图1 类别特异性代谢物浓度的组间差异
图2类别特异性代谢物与神经症性斑块负荷(CERAD)的关联
图3特定类别代谢物与神经原纤维病理学(Braak)之间的关联
基因表达分析
表2列出了在三个GEO数据集中有基因表达数据的参与者的人口统计学特征。在GEO数据中,AD参与者明显比CN参与者年龄大(p<0.05)。BLSA参与者和GEO参与者没有性别差异;BLSA参与者明显比GEO参与者年龄大(p<0.05)。
表3 来自GEO数据的参与者人口统计
对于基因表达数据,首先使用Robust Multi-array Average(RMA)和Brainarray ENTREZG(version 22)自定义CDF对样本进行归一化。利用GEO数据集GSE48350、GSE5281和GSE8442,并使用GEO数据集名称对所有的批次协变量进一步统计分析。然后使用one-way ANOVA test测试AD和CN样本在性别、年龄和批次上的差异。利用R包limma检测AD和CN样本之间的单个基因的单变量差异,控制性别、年龄和批次的影响,并使用FDR(p=0.05)调整GEO数据集中使用的Affymetrix U133 Plus 2.0数组中的所有的20414个基因的多重比较。总结了性别、年龄和成批校正的倍数变化结果。
为了确认ERC和HIP中的区域基因表达与进行代谢组学测定的ITG和MFG中的基因表达相关性,研究者检测了在颞下和中额叶皮层中检测的71个基因中的区域基因表达变化,ITG中的区域基因表达与HIP区(p=0.455,p=5.9×10-5)和ERC(p=0.260,p=0.0276)显著相关,MFG中的区域基因表达也显著相关(HIP区p=0.512,p=4.19×10-6;ERC区:p=0.344,p=0.0031)。
甲基化和多胺途径相关的生化反应的六个类别中的33个基因(FDR校正的p值<0.05)中,AD和CN 的ERC /HIP区域的基因表达水平发生了变化。使用FDR校正多次后,AD和CN样品之间基因表达的这些差异具有统计学意义,与CN相比,图4总结了AD患者的HIP/ERC中与转甲基化和多胺代谢相关的所有六类生化反应的差异表达基因。灰色表示AD患者和对照组的基因表达没有显著差异。
图4 ERC和海马区差异基因表达热图
特定代谢途径中代谢物浓度和基因表达变化
1.蛋氨酸循环 ITG中AD组胆碱浓度较低(p=0.003),SAM浓度较高(p=0.005)。与CN相比,AD海马/ERC中CHDH、BHMT2、SHMT1和MAT1A基因表达增加,MTR、AHCY和MTHFD1基因表达降低。
2.转硫法与谷胱甘肽合成 ITG的AD患者半胱氨酸(P<0.001*)和谷胱甘肽浓度(P<0.001*)较高。与CN相比,AD组海马/ERC中转硫和谷胱甘肽合成的酶调节因子基因表达存在差异。与CN相比,AD组海马/ERC区CTH和GSS基因表达降低。
3.多胺的合成与分解代谢在 ITG中的AD中观察到较高浓度的亚精胺(P=0.004)。与CN相比,多胺分解代谢基因SAT1和SMOX表达增加,而多胺合成基因SRM和ODC1在海马/ ERC中表达降低。
4.尿素循环 在ITG中,AD中的NAG(P<0.001*)浓度较低。与CN相比,基因ARG2,ASL,ASS1,OAT和ODC1在AD的海马/ ERC中表达减少。
5.谷氨酸-天冬氨酸代谢 在ITG中,AD中的NAA (P=0.002*)浓度较低。与CN相比,AD的FH,MDH1,MDH2,GLS2和GOT2基因在海马/ ERC中的表达降低。
6.神经递质代谢 ITG中,AD中的GABA(P<0.001*)浓度较低。与CN相比,AD中海马/ ERC中GABA合成基因SAT1和MAOB的表达增加,而GLS2和OAT基因的表达降低。
图5与转甲基化和多胺合成/分解代谢相关的代谢途径中代谢物浓度和基因表达变化的综合总结
总结与局限性
参考文献:Uma V. Mahajan, Vijay R. Varma,et al. Dysregulation of multiple metabolic networks related to brain transmethylation and polyamine pathways in Alzheimer disease: A targeted metabolomic and transcriptomic study. PLoS Med.2020; 17(1):e1003012. Epub2020/01/14
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003012 PMID: 31978055
联系邮箱:Market@Shbio.com
咨询电话(同微信):17702139967
服务科技创新 护航人类健康
▇ 扫码关注 伯豪生物
我知道你在看哟