从央视痛批“演员天价片酬”说起——是畸形还是必然？
百年树人按：在教师节当天，新京报微博推送了一条“每经影视”微信平台的原创文章，文章中说：【老艺术家不能忍：科学家让卫星上天才拿500万，有演员一场婚礼就1个亿】八一电影制片厂原厂长王晓棠：“拿一个亿、拿几千万天价片酬的演员人们说他不清醒，你怎么和科学家比呢？他做出的贡献是造福全中国、甚至全人类，你怎么样？不看你的电视剧能死人吗？死不了，但没有科学难以强国。”
这位王晓棠将军似乎脑袋依然停留在上个世纪，君不见马云、马化腾、王石、王健林、许家印、潘石屹、任志强……也没发明什么，所拥有的财富似乎没几人能够比拟。演员婚礼拿一个亿很正常，靠演戏当上将军似乎才有些……
对于天价片酬，明星们一没偷，二没抢，三没贪污如XX。通过合法的途径，光明正大地盈利，有何不可？请相信市场的力量，相信市场的自我矫正机制。放弃那“计划”脑袋！
一句话：要想明星片酬降下来很简单，破除影视剧发行的审批制度，大规模引进外国片，淘汰垃圾片。想要科学家拿高薪，请把科研成果市场化！
接下来看百年树人作者 涟漪朵朵 对天价片酬的思考！
对天价片酬的看法
作者：涟漪朵朵 编辑：百年树人（bnsr100）
本文由百年树人作者原创，欢迎转载，开白请后台申请
不知道某宝宝是否后悔将家事暴露在公众面前，以致于任何新闻都与他关联上。比如广电总局关于遏制天价片酬，业内同行会不会认为是某强这个草根的身家暴露导致了民众对演员天价收入的关注，从而引起高层整改的决心。其实某宝宝也是很倒霉，天价片酬并非自他而始，在他也是非常艰苦地从群演做起，不过因为某些讨喜的角色现在成了明星而已。而且从他的片酬来看，他还算不上一线明星，可现在上面发了话，他正好撞上了，虽然片酬可能不降反升，但被盯上的感觉不太好。
我不知道广电总局打算采取哪些手段来遏制影视圈分配不公的问题，行政干预能起到什么作用和后果，我们不得而知。但是影视圈的畸形繁荣，我想一般人都看的出来，这和全国的经济环境是分不开的。资本都是趋利的，当实体经济发展受阻，房市又高到如此程度，很多有钱人希望通过某种保险的投资更进一步的去圈钱，去钱生钱。从徐静蕾导演并主演的《杜拉拉升职记》创下亿元票房后，发现商机的各类精英们都纷纷投身到这一行，郭敬明、徐峥、何炅、赵薇、韩寒都跨行来做导演发行电影圈钱。当更多的聪明人发现了这个快速钱生钱的模式后，他们也跟风将钱从股市、房市中抽出来，打算把这个蛋糕做得更大，大家都分一杯羹。
在这个圈钱的前提下，明星票房号召力就立马水涨船高一再上涨，因为他们是赢利的保障，他们大量的粉丝是票房的保证，从这种程度上来讲，明星的天价片酬也是有理由的。片酬本身就是一个双向选择的谈判，如果是一流的导演比如李安的电影，我想那些明星宁愿倒贴钱去拿一个角色；当一个普通的导演，一个普通的剧本，一切都以演员本身所带的光环为最大的卖点时，明星为什么不能将自己消耗的资源折成高价片酬？美国的演员工会，对片酬限低不限高（事实上群演也应采取限低不限高，以此来保障他们的权益），因为他们认为明星的艺术生命力是有限的。就艺术生命力而言，王宝强本身就有很大的局限性，他走红因为一个特殊的时期，人们对草根奋斗史的偏爱和热衷，如果以后人们的兴趣发生了改变，他将会很快过时。还有一些女明星，年轻时面容姣好身价百倍出演女主，等到中年，便只能作为配角而存在。所以，当广电总局以行政手段来遏制天价片酬，只是治标不治本，会迫使交易双方采取更隐蔽手段，而且明星为了不暴露自己的身价还会减少社会公益活动的参与，这也并非什么好事。与其干涉演员的片酬，不如关注下投资方是否为演员巨额片酬完了税。行政干预在实施中往往浅薄、流于形式，要想起到效果，不如让位于市场和法律去约束，我觉得才是可行之道。
因为有女人裙子长短和经济相关的说法，我也在想票房是否和经济相关联的问题，一开始我认为是否经济越差，人们就希望在虚幻中逃避严酷的事实，从而导致很高的电影票房。不过在查了一些资料，看了大神用美国和日本的经济数据和电影票房收入做对比的文章，得出的结论是-中国电影业的繁荣只是暂时的，也许严冬很快降临。持续的经济低迷和票房收入仍是成正比的。不过很显然，电影需要买票才能去看，而电视剧却不用，所以对于明星而言，他们只需转战电视荧屏，同样可以获得高片酬，周迅的高片酬就是转战电视剧所得。经济低迷与电视剧的收视率成正比的可能性我认为是非常小，估计成反比的可能性更大。希望有牛人从专业的角度进行研究，给出个结论。我这样的外行只能是凭感觉判断。
现在已是21世纪，但在很多文章里，我看到一些作者总是用戏子称呼这些明星和演员，这个称呼完全是一种蔑称，里面包含着一种高高在上的轻视和厌恶。世上有几百种职业，为什么要分出高下来，大家不应该互相尊重么？很想知道写戏子文章的人从事的是哪种高贵的职业，事实上在中国几乎所有职业职业都能找到负面词，大家有必要互相仇视、憎恨么？谁又能完全脱离其他人而存在？