口袋公园———躲避城市喧嚣的绿洲
摘要
通过对佩雷公园等实例的设计和建设过程的分析, 简述美国口袋公园的理论与实践的发展过程。口袋公园因其具有选址灵活、面积小、斑块状分布于城市中心区、由社区建设和管理、资金来源丰富等特点, 能够部分解决高密度城市中心区人们对公园的需求。探讨口袋公园作为城市公园的一个不可缺少的补充, 及实现城市公园对人的精神和体力的恢复功能具有的重要社会意义。同时建议我国强化对小游园的系统研究和制定相应的支持发展政策。
关键词：风景园林; 口袋公园; 综述; 高密度城市中心区
Abstract: By analyzing the design and construction process of Paley Park, the development of Pocket Park theory and practice in America was clearly understood. Pocket parks are adaptable to many different sites, small size, and can be tucked into and scattered throughout the urban fabric, and pocket parks have multiple sources of funding from public and private foundations, owned and managed by neighborhoods. All above characteristics make pocket parks play a crucial role in meeting the needs for Public Park in high density midtown. These parks are complementary to large urban parks which have the function of providing people with space for physical and spiritual recreation and regeneration. Therefore, it is suggested that small park systems in China should be investigated and corresponding policy be established.
Key words: Landscape Architecture; Pocket Park; Summary; High Density Midtown
全文刊登于《中国园林》2007-04期
城市公园是缓解繁忙拥挤的都市生活对人造成不良影响的重要场所。这种缓解作用是通过将原始、自然的环境引入城市,提供人与自然亲近的机会,从而成为人们逃离现代都市喧嚣、释放压力、缓解精神紧张、实现精神康复和体力再生的地方。奥姆斯特德(Frederick Law Olmsted)建议要由广阔的密林围绕公园,完全将城市环境隔离开来,目的就是最大限度地实现公园的自然环境与城市胁迫条件的对比[1]。美国的公园是19世纪试图解决工业化和城市化造成的不平衡的一种尝试。因而,不同于英国公园的发展,美国公园的发展从一开始就与解决城市问题密切结合[2]。而口袋公园,正是基于解决高密度城市中心区人们对休憩环境的需求而产生的。
城市公园往往是人们在周末才去的地方,比如有的人在纽约住了一辈子,可能无数次路过中央公园,却没有进去过;也没有哪个在曼哈顿上班的职员会利用午餐时间匆匆去中央公园享受正午阳光。作为真正能够对城市生活作出贡献的公园系统,必须是方便可及、容易利用的。而口袋公园正因为具有微小、便捷、无处不在的特点,恰恰能够达到这种效果,从而成为城市公园的良好补充。
在我国现行的城市绿地分类规范中,最小的公园类型是服务半径为0.3-0.5km的小区游园[3]。而随着社会的发展,面积很小的街旁公园应该是一个重要的发展趋势,它是对城市公园的一个重要补充。尤其随着城市密度的增大、工作方式的变化、精神压力的加剧,人们需要这种可以天天享受、伸手可及的休憩空间来进行放松,得到片刻的心灵宁静。因而,探讨美国口袋公园的理论与实践的起源和发展对我国具有重要的借鉴意义。
1 美国口袋公园(Pocket Park)理论与实践的发展
1.1 口袋公园的原型
1.1.1 为纽约服务的新公园( New Parks for New York)
口袋公园的概念最早是风景园林师罗伯特·宰恩(Robert Zion,1921-2000) 的公司宰恩布润联合公司(Zion & Breen Associates) 于1963年5月在纽约公园协会( Park Association of New York) 组织的展览会上提出的“为纽约服务的新公园”的提议,它的原型是建立散布在高密度城市中心区的呈斑块状分布的小公园(Midtown park), 或称口袋公园系统。宰恩在分析了美国城市公园的现状后,提出现存城市公园系统的一个缺陷是———与商业和办公区人口大量集中现状下人们对公园的迫切需求之间存在较大的差距。同时对都市人生活方式进行调查,如朝九晚五的上班族如何度过他们的午餐时间,商业区里疲乏的购物者可以在哪里稍事休息等,结果显示,很少有方便可及的、专门为满足上班族和购物者的特殊需求而设计的公园。
而以往美国公园管理部门对公园的面积至少不应小于1.2hm2(3英亩)的认识,又严重限制了城市中心区公园的发展。这样的面积要求在人口密度高、土地资源稀缺的城市中心几乎是不可能实现的,简直可以称为神话。因为这个错误的认识,使城市公园的发展陷入僵局,限制了城市中心区公园的建设。针对以上问题,宰恩提出了适合于纽约这样的大都市的一种新型公园类型———口袋公园。提出建立呈网络斑块状分布的小公园系统。这种新型公园地处高密度的城市中心区,面积小,从车行和步行交通流线中分离出来,是一个尺度宜人、远离噪声,围合而有安全感的室外开放空间。宰恩提出口袋公园可以小到建筑物之间15-30m(50-100英尺)的范围,甚至可以是一两栋建筑的占地面积,目的就是为上班族和购物者提供可以休息片刻的空间。他提出这样的公园系统必须具有亲近易及和数量众多的特点,才会真正对城市生活产生良好影响,它们不是城市的福利点缀,而是必需品,所以必须可以方便利用。从概念上来说,伸手可及,容易到达,而且它们应该无处不在———它可能在你上班的路上、回家的路上、还可能在你吃午餐的地方。最好每个街区都有一个口袋公园。同时提出建立这种小面积公园的设计概念同样适用于拥挤的居住社区。
展览的目的就是以清楚的图示方式来阐述如何在城市中心区建立口袋公园,试图引起公众对在纽约市中心建立这种永久的公园网络系统的兴趣。在展览中随机选择了曼哈顿3块地处建筑物之间的停车场作为口袋公园的设计场地。所有场地都代表纽约无数随处可见的典型场地,其中一个地处东53街和第五大街间的地块,就是后来著名的成为口袋公园代表作的佩雷公园(Paley Park)的前身。该提议不仅以实地为设计案例进行了详细设计,还回答了“谁需要口袋公园?”“谁来出钱建设和管理?”等基本问题。建这样一个公园仅需花费不到3万美元,而且可以通过材料的选择降低养护管理费用,甚至不需要比街道和人行道更多的养护措施①。
1.1.2 费城的口袋公园建设运动
费城是比较早建立口袋公园的城市之一。早在20世纪60年代,针对当时费城面临的城市空心化、城市中心被废弃的严峻状况,宾西法尼亚大学风景园林系(Department of Landscape Architecture, University of Pennsylvania)的师生在麦克哈格(Ian McHarg) 教授的带领下, 调查了费城废弃的场地和后院, 开始实施“邻里共有( Neighborhood Commons) ”的计划, 为市民和低收入的家庭创造由社区拥有、使用和管理的花园、休憩处和活动场地[4]。许多口袋公园是社区为了在都市中增加更多的开放空间, 利用闲置地或停车场而建的。在1961-1967年间, 共建立了60 多个口袋公园。面积从800-8000m2不等, 以关注儿童和老年人的使用为主, 弥补城市有限的公共设施。常由色彩鲜艳的攀登架、篮球架、花卉和蔬菜园组成。
1.2 口袋公园的概念和特点
口袋公园,也称袖珍公园(Minipark或Vest-Pocket Park), 是指规模很小的城市开放空间,它们常呈斑块状散落或隐藏在城市结构中,直接为当地居民服务。因为口袋公园常是随机产生的,其分布更趋向于离散,相互之间没有关联,不需要连成一片,但如果能以步行道系统将它们连接会更方便。
口袋公园一个独特的特征是———它们是由一块空地或被遗忘的空间发展起来的。许多口袋公园是社区组团、私人实体或基金会利用这些空间建成公园,为当地的邻里使用。口袋公园试图扮演按比例缩小的邻里公园的角色,满足各种功能需求,包括小型活动空间、儿童游乐空间、会见朋友的交谈空间、午餐休息空间等[5]。它们提供繁忙都市中的一个庇护所,为人们提供休憩放松的机会。
由于口袋公园常被设计成高强度使用的绿地,而且往往位于高密度地区,它们的生态功能会因为其用地狭小而受到较大的限制。但是作为狭小的绿色斑块,仍然能够为城市提供可渗透的地表界面,同时为小动物,尤其是鸟类提供廊道[6]。由于空间限制和需求变化,容易造成不同使用者之间的冲突,因此,设计者必须进行深思熟虑的平衡和选择,才可以保证不同人群能够和平共处地使用空间。
1.3口袋公园的组成要素
佩雷公园为口袋公园树立的模式是一个避开城市交通流线、隔离噪声的围合空间,面积小,有供休憩的可移动、舒适的独立坐椅,简单而醒目的水景作为视线焦点,由3.5-5m高的浓密树冠组成空间上界面,由攀援植物覆盖临近建筑墙面形成不需要养护管理的绿色垂直界面,还有可以提供简单食物的售卖亭。所有材料质感粗糙、朴实且易维护。
口袋公园的位置决定了它的用途、使用者的类型以及它们被使用的时间。通常口袋公园服务4个街区的范围,最好不需要穿过街道。同时要根据当地气候条件,产生良好的微气候以鼓励使用者的频繁使用,尽可能满足更多不同的使用者,但也不能在如此狭小的空间中安排过多用途,以免产生冲突。要保证良好的可视性,最好从街道就可以看见公园,要有良好的步行交通以便到达和穿行。它用地灵活,可以处于街区中间、街角或者贯穿整个街区成为步行走廊。
一般来说,口袋公园包含以下全部或部分内容:树木及地被植物,为成年人提供的坐椅区,为孩子提供的游戏区,由壁饰、铭牌或彩图形成的标识,篮球架或运动场地,售卖亭等。
1.4不同时期美国口袋公园的实例
1.4.1佩雷公园———远离繁忙曼哈顿的绿洲
佩雷公园由宰恩布润联合公司提出概念并设计,由维廉姆·佩雷(William S.Paley,1901-1990)出资建造。佩雷是哥伦比亚广播公司(Columbia Broadcasting System,CBS)的创始人和主席, 为了纪念他的父亲塞缪尔·佩雷(Samuel Paley, 1875-1963)而兴建了佩雷公园。是属于私人拥有、建造、维护并捐赠给公众的慈善项目[7]。
佩雷公园占地390m2(12m×32.5m),1967年建成,1999年重建。位于曼哈顿市中心的东53街,第五大道和麦迪逊大道之间(图1)。花岗岩块石铺地,17棵成行成排的无刺美国皂荚(Gleditsia triacanthos var.inermis) 形成光影斑驳的树荫, 临近建筑墙面上覆盖着常青藤(Hedera helix, 图2)。6m高的瀑布墙,不仅成为视线焦点和生机勃勃的背景,喧嚣的跌水声更淹没了城市噪声。而路人看到的则是一个生机盎然的绿色空间(图3)。
图1 佩雷公园的平面图
图2 佩雷公园全貌
图3 从佩雷公园望街景
佩雷公园在规模和功能上很好地响应了曼哈顿的条件,它的成功使其成为曼哈顿的瑰宝之一,得到了很高的赞誉,更成为口袋公园的典范。从某种意义上说,它以自己独特的方式具有和中央公园一样重要的意义。
1.4.2绿色英亩公园(Greenacre Park)———在这个繁忙世界中的片刻宁静
绿色英亩公园位于曼哈顿第二、第三大道和51街之间。占地5.67hm2(14英亩),1971年建成开放。由前哈佛大学风景园林系主任佐佐木英夫(Hideo Sasaki)设计,洛克菲勒集团捐赠修建。该公园是一个成功的设计实证,体现在可见性、舒适的小气候、具有潜在用户等方面。
公园入口由花架、粗石雕塑水景组成,粗石景墙与周边建筑的外墙呼应(图4)。进入公园,空间依高低分为3个层次:入口平台区(图5)、上几级台阶的花架坐椅区(图6)以及下几级的瀑布水景区。南侧沿着景墙的狭长水景成为入口水景和瀑布的联系(图7)。北墙上是厚厚的常春藤(图8)。园中的植物配置细腻到位,入口坐椅区照旧是干挺叶稀的无刺美国皂荚。瀑布提供视线焦点和生动的景观,而瀑布前的树姿优美,总能在画面中形成好的构图(图9)。高低变化的平台空间、可以移动的坐椅,使此处形成夏有树荫斑驳,瀑布清凉;冬有温暖阳光和可取暖的灯具的都市绿洲。短短的逗留期间,看到移凳子追着太阳读报的老人;匆匆来去,只是为了在僻静处偷吻的恋人;还有独坐水池边的中年人(图10);更有一对非说那里是把苏州园林搬来了的来自中国的老年夫妇。此时此地,生活如此恬静,成为门口所书“在这个繁忙世界中的片刻宁静”之真实写照。
图4 绿色英亩公园入口水景近景
图5 绿色英亩公园入口平台坐憩区
图6 绿色英亩公园花架坐椅区
图7 绿色英亩公园水池与粗石墙
图8 绿色英亩公园小卖与常春藤墙
图9 绿色英亩公园瀑布近景
图10 绿色英亩公园池边小憩
1.4.3 国会大厦广场(Capitol Plaza)
该项目是2005年美国风景园林师协会(ASLA)的获奖项目,由托马斯·贝斯利(Thomas Balsley)设计,2001年建成(图11)。位于曼哈顿的第五、第六大道与第26-29街之间。占地720m2(12m×60m),建在地下停车场顶上,属于纽约500多个私有的公共空间(Privately Owned Public Space)项目之一。
各种不同的坐椅的设置使这个横穿街区的口袋公园备受欢迎[8](图12)。如圆吧台边的旋转椅、椭圆形象棋桌及凳子、沿墙而设的长凳以及咖啡桌边的长凳,当这些座位被占满后,人们还可以坐在台阶上、矮墙上以及广场的岩石上(图13)。设计鼓励人的使用和走捷径人流的穿行,从安全的角度出发,保证视线的开敞和避免死角。27m长的橙色镀锌钢板墙形成一个愉悦的背景(图14)。种植的植物也只有竹子和一排美国皂荚。面向公园的酒吧提供了舒适的午餐处。而持续不断的使用证明了设计的成功。
图11 国会大厦广场平面图
图12 横穿街区的狭长公园空间
图13 国会大厦广场丰富的坐憩空间
图14 国会大厦广场相对隔离的穿行与坐憩区
1.5 口袋公园理论的发展及其他国家口袋公园的发展状况
1.5.1 口袋公园的理论发展
自从宰恩提出口袋公园的概念并建成佩雷公园后,口袋公园在美国各地被模仿,但没有实质性的改进,除了对面积大小的意见保持一致外,对功能则看法不一。如它们到底是按比例缩小了的公园?是游戏场?是为老年人提供坐椅的广场?是高密度城区中的绿色空间,还是各有一点?在《人们的场所———城市开放空间设计指导》(People Places———Design Guidelines for Urban Open Space)一书中详细讨论了口袋公园的设计及发展,从场地的选择、入口的处理、边界的处理、功能区的分布、植物种植设计等方面进行讨论。同时也很客观地提到有时大量建设口袋公园仅仅是因为有许多闲置空地或拆毁建筑后留下的空地;有时建口袋公园成了政府证明他们为公众做了些事情的一种方式。而缺乏充足调查、不合理的设计或缺乏社区支持和维护的口袋公园,会造成容易建造却不易维护,从而面临逐渐衰败,继而荒废甚至消失的结局。书中指出无论规模或设计如何,关键是如何得到基金来建造和在建成后维护公园,以免导致公园的衰败或废弃。而公园所处的位置是决定其是否具有潜在的使用者从而决定公园的具体功能的关键,而面向特定使用者的公园必须位于有特定需要的地方,如果只是为了填充一个废弃的空地的话,可能只会浪费公共或私人的资金。如在圣·路易斯(St.Louis),一个花费15000美元建的口袋公园又一次花了15000美元改建成一个停车场。同时提议调查和总结口袋公园的建设和发展[4]。
1.5.2英国的口袋公园
英国的口袋公园计划,目的是改善城市绿色空间,提出“乡村在门外”(Country side in the Doorstep)的概念②,这些公园面积在0.04-35hm2之间。任何可以利用的空间都可以成为口袋公园———所有项目既得到政府也得到公众的支持。口袋公园是当地居民拥有和管理的开放空间,对所有人在所有时间提供免费、开放的乡村景观。相比而言,其概念更为广泛,或大或小,或在城市或在乡村,它们帮助保护和保存当地野生动物、遗产和景观资源,具有众多的社会或环境价值。
2从佩雷公园得到的启发
2.1出发点
本着从社会发展和社会需求出发的设计观,重新定义公园和城市的关系,重建公园和人的关系。尝试用新的设计语言诠释和满足现代都市生活方式的需求,从而推进社会和政治结构的完善。
设计师本着对社会发展和社会需求的敏锐触觉以及强烈的社会责任感,为解决存在的社会问题和矛盾,提出合理的建议,选择实际的场地进行设计,并通过展览引起公众的注意,从而吸引投资者。不只以追求纯粹的商业利益为设计目的,更以创造美好的居住、工作环境为目标。在分析城市公园的现状后,能够认识到城市需要其他的公园系统结构来补充,尝试用另外一种设计语言诠释和满足现代都市生活方式的需求。重新定义公园和城市的关系、公园和人的关系。佩雷公园的成功吸引和影响了无数的专业人士对城市公园概念的重新理解,以及对公园与人的关系、与城市的关系的重新思考和定义,从而形成一种适应社会发展的新的公园类型。
如上所述,尽管费城和纽约几乎是在同一时期发展了口袋公园,但是费城口袋公园的起源与纽约口袋公园的出发点有明显的不同。纽约是在寸土寸金的商业区发展口袋公园,为人们提供一个休憩的地方,而费城则是结合城市中心的复兴而将废弃的空地建成公园,为低收入家庭提供活动场地,尤其关注孩子的游戏设施的配置。二者具有显著不同的社会目的。
2.2设计
实现了公园设计从强调以个人经验为主的孤立抽象的美学经历,转化到扎根于满足当代现实生活基础上的体验和需求为主的设计过程。立足于实际的调研、合理的设计以及卓越的远见,不仅产生了预期的效果,同时产生了深远的社会意义及影响。
在设计之初就回答了“为什么建造公园?建造公园为哪些人服务?如何建造?如何维护?造价如何?”等一些最基本的问题,从建造的可能性、目的性、社会意义等进行深入分析,是建立在深入调查和了解、深思熟虑基础上的作品。某种意义上说,它的社会意义远远高过美学意义。口袋公园的设计使公园设计从强调以个人经验为主的孤立抽象的美学经历,转化到一个扎根于满足现代生活基础上的体验和需求为主的过程。在此处,公园设计所要思考的问题,更多的是社会、经济、哲学、政治问题,而不单单是美学方面的问题。
正如奥姆斯特德在设计纽约中央公园时,能够预见到未来的中央公园周边将是高楼林立一样,佩雷公园的设计师宰恩同样预见到口袋公园对都市人及都市生活方式的重大影响。这种植根于现实,脱离纯粹美学的社会实践,创造了一种新的模式,那就是寻求社会的关注和支持,从而形成“私人拥有的公共空间”模式,产生了深远的社会影响[9]。
2.3运作
设计、建设、维护成为一个公众参与的过程,与使用者、投资者在设计之前、建成之后的充分交流,依靠社区维护,甚至赖于使用者的持续使用以保持其活力和生机,使口袋公园成为社区和政府真正关心和使用的场所,同时成为当地值得保护的文化遗产。
口袋公园的设计者必须要比对其他任何开放空间更加理解社区的社会、政治的复杂性,因为他们需要为不同年龄层次和习惯的人群在不同的时间使用公园而提供相应的设施,他们应该从社区得到如何设计、使用和管理的帮助。设计师要扮演一个合作者的角色,才可以得到好的设计支持,他们要提出不同的方案供选择,与使用者探讨和交流每个方案。而那些试图主导和控制设计过程的设计师往往会因为过于主观而不成功。
设计提供一个场所,而这个场所因为人们的频繁使用而生机勃勃。所以,简单、适用、方便是其设计原则。不单单要考虑其美观和设计创意,更要意识到它是与人们平凡的日常生活息息相关的贴心绿洲。充分意识到口袋公园产生的社会影响,在重建的过程中能够充分尊重历史,保护文脉。佩雷公园在1999年重建时,仅仅是更换了陈旧的水池设备、更新了室外家具,其他基本与原设计保持一致。
3口袋公园对中国城市建设的启发
我国在城市用地极为紧张的条件下,过去也建设了一些小游园,其中不乏优秀项目。但是很少有理论的总结。综观美国口袋公园的理论与实践的历史过程,结合中国城市化进程的发展,口袋公园对我国具有一定的借鉴意义,具体体现在如下几个方面:
(1) 我国城市也有许多边角空地,但常常被首选为景观装饰绿地,或进行一些简单绿化,而没有从市民生活需要角度仔细研究,更没有像宰恩那样从一开始就建立在充分的调研基础上,提出一套完整的概念、方案和理论。
由于缺乏完整的政策和合乎国情的运作模式,在广州市最近的河涌综合整治工程中,绿地的维护成为问题,因而许多地段的绿地设计和建设不得不尽量简化,不能够做到以满足附近居民的生活需要为首要目的。因此,建议我国加强对小游园的系统研究,制定系统完备的设计规范和支持其发展的政策。
(2) 从文化层面来说,建立立足于充分的社会调查、公众参与、引起全社会关注的设计工作程序和方法,摆脱基于个人的唯美的设计标准和设计过程。评价设计的成功与否,同样基于对社会产生的影响。
也许,佩雷公园的重要突破之一是主张设计本身是一种建立在充分的社会调查和分析基础上的工作方法,设计需要从造价、使用功能、维护等各个方面均衡思考。口袋公园的建设,加强了政府与社区的联系和配合。同时,使设计师的设计义务成为一种社会责任,设计作品会受到公众的使用频率、社会运作等各方面的考验。
(3) 从社会学意义上讲,口袋公园的这种“私有的公共空间”模式解决了建设和运作的资金,而且是旧城改造、恢复和再生市中心的活力、将富有生机的生活引入城市的有效手段。同时利于自然、文化遗产、生态的保存和保护。
口袋公园的理论从一开始就关注政府部门、私人基金和社区团体之间的协作,以保证公园的良好运作。而且口袋公园的选地就是基于城市结构中无处不见的甚至可以算是边角废地的地方,某种意义上说是场地的利用和再生,是旧城改建的重要手段。口袋公园在缓解城市中心区过度拥挤的状况的同时,对旧城改造中解决中心区衰退问题,对恢复和再生城市中心区的活力有着不可替代的作用。
4结语
口袋公园能够适应高密度城市中心区土地资源稀缺的现状,形成绿色斑块状城市公园系统,加强政府和社区邻里之间的联系,支持绿色开放空间的环保和经济的可持续发展,支持城市衰败区域的再生和重建。鉴于我国现行的城市绿地分类规范中,最小的公园类型只提到小区游园的现状,建议结合国情,将城市中心区小公园作为城市公园的一个良好补充,完善我国小游园的概念和理论研究,强化对小游园的系统研究,并制定相应政策以适应社会发展的需要,引起全社会的关注和支持。
致谢：
感谢美国宾夕法尼亚大学设计学院风景园林系的JamesCorner及AnitaBerrizbeita教授给予的宝贵意见,尤其感谢Anita教授无私提供她从宰恩布润联合公司收集的未正式出版过的关于口袋公园的珍贵原始资料。
注释：
①此段基于宰恩布润联合公司(Zion & Breen Associates) 原始资料整理, 资料由Anita Berrizbeita提供。
②http://www.pocketparks .com
参考文献:
[1] Frederick Law Olmsted. Public Parks and the Englargement of Towns (1871)[M].New York: John Wiley &Sons , 1973.
[2] Galen Cranz. Women in Urban Parks [J ]. Women and American City, 1980(3): 79- 95.
[3] 城市绿地分类标准[S].CJ J /T85—2002, 2002.
[4] Clare Cooper Marcus , Carolyn Francis . People Places———Design Guildelines for Urban Open Space [M].
New York: International Thomson Publishing, Inc., 1998.
[5] Peter Harnik. Inside City Parks [M]. Washington, D.C.:ULI- the Urban Institute, 2000.
[6] Alexander Garvin, et al. Urban Parks and Open Space [M]. Washington, D.C.:ULI- the Urban Institute, 1997.
[7] Alan Tate. Great City Parks [M]. London and New York: Spon Press , 2001.
[8] Allen Freeman. People Place———Thomas Balsley Provides a Popular Little Plaza with Lots of Places to Sit
[J ]. Landscape Architecture, 2006(10): 162- 169.
[9] Joseph L. Sax. Takings , Private Property and Public Rights [J ]. The Yale Law Journal, 1971(12):149- 186.
作者简介
张文英城市规划博士/棕榈设计有限公司董事长、首席设计师/华南农业大学林学与风景园林学院教授/广东省十大风景园林师/近几年专注于公园城市、乡村振兴、生态城镇的理论研究与规划设计实践