留恋说丨大学四年，中国学生能力反而全面下降？

来，咱们换个角度看事件

最近看到一篇文章《美中俄印共同研究：大学四年，中国学生能力反而全面下降》。

我就说嘛！我高三毕业的时候，觉得自己上知天文下晓地理内懂五千年外观五大洋，那时候要是参加“一站到底”的话怎么也能拿个分站赛“站神”。可是大学毕业后就变成一无所知了。现在终于有了科学根据！原来根源在于：我上了大学！

赶紧找到原始出处，细细品味起来。

https://www.nature.com/articles/s41562-021-01062-3

看了一下标题和序言。首先，这项研究不是针对所有大学生的，它只针对STEM（Science科学、Technology技术、Engineering工程、Math数学）这些学科的学生，也就是所谓的“理工科”学生，中国的学生样本中，34%的学生是Computer Science（计算机科学）和Electrical Engineering（电子工程）专业的。因此，我们可以长出一口气了：至少，这次丢人的不包括我们广大文科同学！

其次，研究者们是随机的从6个省份里面选择了6所大学（from China, we took a simple random sample of six institutions from each of six representative provinces），其中7所牛逼大学和29所非牛逼大学（7 elite and 29 non-elite institutions in China）。

所以，那些凑不够6所大学的省份也可以放心了，没有你们！

评测的内容有数学、物理、批判性思考和计算能力（居然不属于数学）。

这里先说一个坏消息，那就是在中国，不论你是在牛逼的大学还是非牛逼的大学，你的能力都是会下降的。教育公平，我们是认真的。

但在这里，我还是要安慰一下那些辛辛苦苦考上牛逼大学的同学们，虽然能力都是在下降，但是从研究结果看：

一、你如果能上牛逼大学，四年后你依然在能力上比非牛逼大学的学生牛逼；

二、牛逼大学的学生堕落的速度要比非牛逼大学的慢不少；这也许是因为牛逼大学里吹牛逼的人多，造成了下降时候空气阻力大；

以批判性思维能力的统计为例，中国牛逼院校学生在入学时评分为1.612，普通大学学生评分为0.741。但在大学四年结束后，牛逼院校学生评分下降为1.339，能力下降17%。普通大学学生评分更是直接下降为0.234，能力下降68%。

行文至此，我突然想到了一个问题：我们在上大学之前，什么时候学习过批判性思考呢？如果之前没学过，也就根本不具备这样的能力，那又何来上大学之后能力下降之说呢？

批判性思考是个舶来品，通过查询原文Critical Thinking，发现虽然有很多不同的定义，但是大多聚焦几方面：要有怀疑精神、要有逻辑推理、要有事实证据、要有明确目的（比如是做出一个判断或者解决一个问题）。这样的内涵和中文的“批判性”三个字的字面意思差别挺大呀。简而言之：这不是一种用来抬杠和怼人的能力，更不是用来让学生举报老师的能力。

研究报告显示，这项能力的比拼结果是美国最牛。而研究者认为中俄印三国处于下风的原因是：他们修读的人文和社会科学课程少，所以导致了学生批判性思维的下降。

我们的人文和社会科学课程少？呵呵，无知啊！他们居然不知道我们的必修课里要学习多少《思想》、《讲话》、《原理》和《概要》，这些内容从小学到大学加起来不怕砸不死半拉哲学系的博士生。研究组里面那些中国学者们都在干什么，为什么不针对这样的歪理邪说提出质疑？

退一万步说，对于广大中华儿女而言，这项能力的不足，会影响到我们的人生么？

上学的时候，这能力能记住知识点么？能提高刷题效率么？能改善才艺水平么？

毕业后进入职场，这能力能让领导更加赏识么？能获得客户更多认可么？能让同事更喜欢你么？

走向社会，这能力能让你多笼络写社会关系么？能帮你追爱豆撩女神么？能搞定学区房生二胎保送着孩子小升初初升高高升大学么？

有了这能力，我能想到唯一正大光明的去处就是到《奇葩说》打辩论。但是那又怎样呢，万一把这个坏习惯带回家去，你赢了辩论可能就输了婚姻。

这样在社会中百无一用的能力，要他何用？下降了也就下降了吧。最多，也就是让“钱学森之问”多碍眼几（...十...百）年而已。

往期文章：