马门列夫：“当代新儒学”的腐儒展览

作者：马门列夫

来源：红歌会网

郭齐勇的“当代新儒学思潮概览”不过是一个“当代新儒学”的腐儒展览。

　　1，荒谬的“新儒学”绝不能代表“中国哲学”

　　“新儒家用以指宋元明时期的道学或理学，最初是冯友兰为方便西方汉学界认知中国哲学而使用的名词。”

　　宋明理学和满口仁义道德的“道学”，不仅不新，而且是儒教的极端腐朽，典型的观点就是所谓“存天理，灭人欲”，把人变成没有欲望的木偶!这就实质上灭掉了最大的天理，而把儒教的孔孟之道冒充“天理”!把儒教变成比宗教还极端荒谬的禁欲主义!中华文化的腐朽，宋元与清，莫此为甚!

　　如此荒谬的“新儒学”绝不能代表“中国哲学”!中国哲学的真正代表，在古代是老庄墨法荀，特别是老子的道德经!在近代就是毛泽东的哲学思想。

　　2，腐朽透顶的“现当代新儒学”的五个阶段

　　“现当代新儒学思潮形成于五四运动前后东西方文化问题论战和“科学与人生观”论战期间，这也可以视为这一思潮发展的第一阶段。第二阶段思潮发生在抗战时期及抗战胜利后的中国大陆。第三阶段思潮发生在20世纪50年代至70年代的中国台湾和香港地区。第四阶段思潮发生在20世纪70年代至90年代的海外，改革开放后又由一些华人学者引入中国大陆。”

　　五四运动的思想解放就是从砸烂孔家店开始的，它是新旧民主革命的分水岭，而知识分子与工农相结合的革命方向正是五四运动的方向。而“学而优则仕”的“劳心者治人”的腐儒文化的方向恰恰是五四运动的反动!这就是所谓“现当代新儒学”的“第一阶段”。

　　“抗战时期及抗战胜利后”正是伟大中国革命大推进的时期，所谓“现当代新儒学”的“第二阶段”不过是发生在尊孔崇儒的蒋家王朝的“中国大陆”。所谓“第三阶段”不过是蒋介石退居台湾后和尚未解放的香港的尊孔崇儒。所谓“第四阶段”不过是从中国逃亡出去流亡海外的孔孟之道的孝子贤孙的尊孔崇儒!70年代，孔孟之道的孝子贤孙因文革而逃亡，90年代即因89事件逃亡的不过是与太上皇的“渐进式”闹翻了的激进式“民运分子”与藏独疆独分子。所谓“改革开放后华人学者引入中国大陆”的“现当代新儒学”其实不过是海龟配合的特色尊孔崇儒的抬出儒教僵尸文化!这应该是“第五个阶段”吧。

　　3，不敢列出大人物不过是为了掩盖自己的反动真面目

　　“其代表人物，第一阶段有梁漱溟、熊十力、马一浮、张君劢等，第二阶段有冯友兰、贺麟、钱穆、方东美等，第三阶段有唐君毅、牟宗三、徐复观等，第四阶段有杜维明、成中英、刘述先等。”

　　其实，第一阶段的代表人物是胡适，第二第三阶段的代表人物都是蒋介石!第四阶段的代表人物是“民运分子”，第五阶段的代表人物正是邓三科四!精英拿一些小人物出来，算什么“代表”呢?无非是把大人物摆出来，岂不是赤裸裸暴露自己的真面目吗?

　　4，为儒教翻案不得人心

　　“近代以来，中国遭受西方列强侵略，处于被动挨打的局面。有人持“思想文化决定论”，把造成这一局面的原因归结为中国思想文化落后尤其是儒学落后。这种观点在甲午战争后愈演愈烈，在新文化运动中发展到一个高峰，形成了诸如“打倒孔家店”、全盘西化等极端思想。把传统文化与现代化绝对地对立起来，把清末的衰败一概归咎于传统文化，无疑是简单粗暴的做法。那时，儒学面对的困境是空前的。儒学从对社会无所不在的渗透，变成了西方汉学家所谓的博物馆文化、图书馆文化或古玩文化。在这种形势下，当代新儒学围绕“返本开新”进行了诸多努力。”

　　只讲“思想文化”不讲政治革命，才是所谓“思想文化决定论”。五四运动从砸烂孔家店开始了伟大的新民主主义革命，则绝不是什么“思想文化决定论”。难道中国遭受西方列强侵略，封建制度和封建文化的腐朽和反动不是根本原因吗?难道新文化运动砸烂孔家店，冤枉了儒教?卖国主义的“全盘西化”岂能与爱国主义的砸烂孔家店混为一谈为所谓“极端思想”?

　　马克思说，不仅要同传统所有制彻底决裂，而且要同传统观念彻底决裂。这实质是无产阶级和剥削阶级文化彻底决裂的问题，而不是什么“传统文化与现代化绝对地对立”的问题。难道马克思彻底革命的观点是“简单粗暴”的观点吗?五四运动把儒教扫进历史的垃圾堆难道不是儒教应有的历史归宿吗?而所谓儒教的“返本开新”不过是抬出儒教僵尸文化倒退复辟罢了!

　　5，特色所谓“儒学价值”与“普世价值”的“关联思考”不过是封资修的大杂烩“思考”

　　“跳出传统文化与现代化的二元对立，重新思考东亚、中华精神文明与现代化、现代性的关系问题，批评把现代化等同于西方化的看法;提出开展文明对话与建设文化中国;揭示儒学价值与现代全球伦理、环境伦理、生命伦理的内在关联;强调儒学与现代民主具有一致性;发掘儒学的“内在超越”意涵，论证安身立命的“为己之学”具有超越意义;等等。当代新儒学致力于发掘中华传统文化的价值之源，阐述道德理想主义，肯定道德主体性，这对于纠正当代社会中存在的西方中心论以及拜金主义、享乐主义是有积极意义的。”

　　当今世界文化是无产阶级文化与资产阶级文化的对立，而不是什么“传统文化与现代化的二元对立”，更不是什么东方传统文化与西方现代化的二元对立。

　　“二元对立”是辩证法的普遍规律，古今中外概莫能外。老子就说过，“万物负阴而抱阳，充气以为和”，阴阳对立是绝对的，“和”是运动中的相对的暂时的有条件的统一。幻想“挑出二元对立”就像幻想提着自己的头发离开地球一样可笑!

　　特色所谓“文明对话”不过是向资产阶级意识形态投降!所谓“建设文化中国”不过是打着“民族文化”的幌子掩盖文化的阶级性!

　　特色所谓“儒学价值”与“普世价值”的“关联思考”不过是封资修的大杂烩“思考”!所谓“儒学与现代民主具有一致性”不过是儒教僵尸文化与普世价值具有剥削阶级文化的一致性。而儒教比资产阶级文化更腐朽!哪有什么“儒学的“内在超越”意涵”的“积极意义”?

　　6，极端唯心主义的“心学”，倒退的“返本”和卖国主义的“新外王”

　　“从孔孟到陈朱陆王的心性之学“是中国文化之神髓所在”，是人之内在的精神生活的哲学。由此，港台新儒学提出了“返本开新”的思想，即返回儒家心性之学的根本，开出“新外王”——现代科学和民主政治。”

　　哪里是什么“陈朱陆王”?分明是“程朱陆王”!可见精英历史知识的贫乏。宋明理学把儒教推向极端腐朽，岂能冒充“中国文化之神髓所在”?

　　哲学是自然科学和社会科学的高度总结，是揭示客观规律的科学，哪里是什么“人之内在的精神生活的哲学”?所谓“返回儒家心性之学的根本”不过是倒退回极端唯心主义罢了!所谓“开出“新外王””不过是如鲁迅所说“王道”“霸道”的如影随形，哪里是什么“现代科学”?所谓“民主政治”不过是资产阶级虚伪的民主!特色精英把所谓“民主政治”视作“新外王”不过是拜倒在资产阶级民主脚下，拜倒在霸权主义外国主子的脚下!

　　7，特色所谓“新文化体系”和“超越国界、融入人类新文化体系”的反动

　　“将儒家的终极关怀、道德理想主义的合理因素融入我国新文化体系中，甚至使其超越国界、融入人类新文化体系中，都是必要和可能的。”

　　特色所谓“新文化体系”不过是把儒教僵尸文化融入特色的24字观的封资修大杂烩!所谓“超越国界、融入人类新文化体系”不过是投降霸权主义，投入世界资本主义怀抱罢了。

　　8，儒教僵尸的创新包装的“价值”

　　“发扬儒学在现代生活中的价值，必须实现儒学的创造性转化和创新性发展。”

　　所谓“发扬儒学在现代生活中的价值”无非是特色复辟利用儒教僵尸的“价值”!所谓“儒学的创造性转化和创新性发展”不过是儒教僵尸的创新包装而已。

　　9，特色杜撰什么儒教价值的糖葫芦串丝毫掩盖不了儒教僵尸的腐臭

　　“大陆新儒学有一个共同的价值取向，即强调中西融合与儒学的根源性、当代性、开放性、包容性、批判性、创造性和实践性。改革开放以来，大陆新儒学在理论与实践两方面都取得了积极进展。”

　　资产阶级价值取向就是虚伪的“自由平等民主”掩盖下的利润最大化，特色“价值取向”不过就是资产阶级的价值取向!特色杜撰什么儒教价值的糖葫芦串丝毫掩盖不了儒教僵尸的腐臭!算什么“积极进展”?

　　10，特色所谓“民间儒学”

　　“民间儒学的发展是儒学灵根自植、融入当代社会的积极探索，能使仁义礼智信、忠孝廉耻等儒学的核心价值进入寻常百姓家，成为百姓的生活指引与安身立命之道，从而实现安立世道人心的价值目标。为推动民间儒学发展，一些大陆新儒学学者纷纷到民间去弘扬儒学，把会议儒学、书本儒学转化为民间儒学、生命儒学”

　　所谓“民间儒学”不过是在特色复辟路线下，封建迷信，假仁假义，假慈善等等腐朽风俗的复活，哪里是什么“儒学灵根自植”?不过是儒教鬼魂的附体!哪里是什么“百姓的生活指引与安身立命之道”?无非是麻醉人民的精神鸦片!无非是“只可使由之，不可使知之”的愚民教育!